Sjuk cirkulationsplats med sågtänder

Leif H..oj

Leif H..oj

New member
Nu är drevet igång. Läs Dagbladet 2008-10-09 där mc-perspektivet hamnat på förstasidan. På tidningswebben är det full fart med kommentarer.

Vi accepterar rondellhundar och andra mjuka trevliga ting. Idag har vi fått en present i form av stenmur med stålgranar i sågtandsform mitt i en cirkulationsplats. För eller emot? Ordet fritt...

Vill du säga nåt om Sundsvalls nya cirkulationsplats som invigs idag, gör det där beslutsfattarna kan läsa ... http://dagbladet.se/nyheter/sundsvall/1.160143#articleComments

PS/ Det är mitt foto till SMC som gäller för "Värsta Vägars Pris" enl. sida 17 i senaste MC-Folket. :rolleyes:
 
Maria Nordqvist

Maria Nordqvist

Super Moderator
Jättebra Leif! Har även kommenterat vilket ovanligt många gjort. Fortsätt med det, så kanske förnuftet segrar.
 
OH-

OH-

Member
Leif H..oj skrev:
.............. Idag har vi fått en present i form av stenmur med stålgranar i sågtandsform mitt i en cirkulationsplats.
..............
Klicka för att visa mer...

Ja, man kan ju undra om "professionell" skall bli ett skällsord i trafiksäkerhetssammanhang (professionell = yrkesmässig). Vi kan säkert räkna upp hur många exempel som helst på tokiga nybyggda vägmiljöer och detaljlösningar skapade eller upphandlade av väghållarnas anställda.

Två exempel från trafikkontoret i Göteborg:
- 30-skyltning som dels inte står direkt efter gatukorsningar, dels hängs i låga hållare istället för på normalhöga stolpar.
Frågade om hastighetsgränsen inte gällde från korsningen till skylten och om dom var medvetna om risken att skyltarna skyms av parkerade bilar (som då kan få höga böter).
Dels kunde dom inte läsa trafikförordningen utan trodde att hastighetsbegränsning gällde "runt hörnet", dels tyckte dom att dom låga hållarna för skyltarna "såg trevliga ut"!

- Rondellmitten som pyntats med kubikmetervis krossat glas.
Deras svar på en förfrågan var att det var "speciellt" glas med rundade kanter och ingen fara att glaset drogs ut på vägen av genande långa fordon.

I Mölndal älskar dom kompakta buskage i rondellerna som omöjliggör planerad körning utan istället blir det ryckigt och mer incidenter. Därför blev jag såå glad när hela buskaget revs upp med rötterna i åtminstone en av rondellerna.
Tyvärr ersattes det av ett antal bastanta stenar. Suck!
 
Leif H..oj

Leif H..oj

New member
Olsson skrev:
Två jippon förändrar inte naturlagarna.
Klicka för att visa mer...

Olsson...naturlagarna...dom innefattar alltså att det ska ske katastrofer också?? Men detta naturlagsbeteende är väl för de flesta på denna jord väldigt negativt för människorna. Naturlagarna påverkas och förändras av människans beteende på olika sätt. Exempelvis...jag har ett otal erfarenheter från händelser i trafiken där drog- och spritpåverkade fordonsförare kört på tvåhjulsåkare, utan att de senare kunnat göra ett dugg för att undvika att bli påkörda och kastade av vägbanan. Död och svåra skador orsakat av betingelser som man inte kan styra över har blivit följden för de oskyldigt drabbade.

Det är detta värsta scenario som kan inträffa när som helst och var som helst. Om det värsta oförutsedda inträffar, och det gör det, men vi vet aldrig när och var kan jag säga hur många gånger som helst, då ska skadepåföljden bli så ringa som möjligt.

I grunden kör alla helt okej på denna plats, men jag sätter 50 öre (vågar inte mer) på att det inom en månad kommer att bli en sakskada på den här platsen, orsakad av stenmuren och t.ex. plötslig nollfriktion på denna väg (det är alldeles vid havet och där bildas ishinna då och då som är väldigt förrädisk).
 
Petra

Petra

Super Moderator
Visst är det skrämmande att se hur fel det kan bli bland.

Samtidigt som man på många ställen faktiskt jobbar på att skapa förlåtande sidoområden, att röja för fri sikt, sätta allehanda (både bra och dåliga) skyddsräcken framför bergväggar och mot mötande trafik så gör man tvärs om på andra platser.

Exemplet i Sundsvall visar hur fel det kan bli när vissa beslutsfattare tänker till. Vad ska annars förklara tanken att bygga en stenmur i en cirkulationsplats, som till råga på allt dekoreras med nån slags stålgranar eller vad de nu ska föreställa. :eek:

Ni som vet fler liknande knasiga vägmiljöer är välkomna att delta i tävlingen Värsta vägars pris. Skicka in en bild och några rader till mej: petra@mc-folket.se
 
Leif H..oj

Leif H..oj

New member
Petra skrev:
...nån slags stålgranar eller vad de nu ska föreställa
Klicka för att visa mer...

Jo du Petra, det är granar i ca 5 mm stålplåt och runt granskogen är det nedgrävt sågblad av likadan plåt runt hela stenmuren. Den är som ren utsmyckning jättefin men skulle ha stått långt vid sidan om vägen.

Det är vår sundsvallshistoria det här med skogen och sågverken och konstinstallationen ska påminna om att det är basen för att Sundsvall finns på kartan. Det är vår egen kultur och vilken kul tur det kan sluta med sedan :cool:...när nån drogpåverkad bilist kör på en tvåhjulälskare så han/hon flyger upp med kulorna i grenen...eller rättare sagt så blir inte kulorna kvar i grenen :eek:.

Bra drag i inläggen har det blivit. Jag lutar mig fortsatt bakåt och bevakar utgången av härvan.

Det är väl ingen som på allvar tror att det här handlar om att mc-förare kör för fort. Näääää absolut inte, utan det är Nollvisionens grundtänk om att ingen ska skadas eller dö om olyckan ändå är framme.

- Leif
 
Last edited:
O

Olsson

New member
Leif H..oj skrev:
Olsson...naturlagarna...dom innefattar alltså att det ska ske katastrofer också??
Klicka för att visa mer...
Ja.

Men detta naturlagsbeteende är väl för de flesta på denna jord väldigt negativt för människorna.
Klicka för att visa mer...
Det blir svårt att hävda att det finns ett fel på mänskligheten. (Marie kanske kan hålla med om det. :p



Naturlagarna påverkas och förändras av människans beteende på olika sätt. Exempelvis...
Klicka för att visa mer...
Nej, det är det omvända.


Om det värsta oförutsedda inträffar, och det gör det, men vi vet aldrig när och var kan jag säga hur många gånger som helst, då ska skadepåföljden bli så ringa som möjligt.
Klicka för att visa mer...

Du har rätt i att oförutsedda saker inträffar och att vi inte vet när eller var – men du har fel i att skadepåföljden vid en händelse ska vara så ringa som möjligt. Slutsatsen är fel som en konsekvens av att framtiden inte är känd. Risker kan därför inte elimineras – vi kan omfördela risker från en plats och tidpunkt till en annan. (Det är vad Stefan Ingves jobbar med nu)

En skadepåföljd vid en händelse, om den är ringa eller stor, påverkar vårt agerande. Det förändrade agerandet medför nya situationer med nya okända faror som vi frivilligt utsätter oss för. Ju större skadepåföljd – desto större krafter driver oss till ett undvikande av en sådan situation och istället mot andra situationer. En stor skadepåföljd har därför inte bara en negativ sida – men även en positiv sida.

Det är ofta snarare så att folk får en känsla av överdriven fara och därför överkompenserar sitt agerande. Om så sker, blir konsekvenserna lägre förluster. Nuförtiden bygger man just på det viset, s k shared space, där man blandar bilar, gående, barnvagnar etc i nära samspel för att skapa ”osäkerhet” och överdriven försiktighet. Det kan uppstå en s k ”dread factor”, där människor tenderar uppleva risker som överdrivet stora om utgången vid en händelse betraktas som hemsk, otäck eller liknande. I fallet med stålgranarna kan det tänkas att det ger en mycket stor dread factor. Om så är fallet, blir konsekvensen en säkerhetsvinst och inte en förlust.
 
Last edited:
Petra

Petra

Super Moderator
Olsson skrev:
Ja.
... vi kan omfördela risker från en plats och tidpunkt till en annan. (Det är vad Stefan Ingves jobbar med nu)
.....
I fallet med stålgranarna kan det tänkas att det ger en mycket stor dread factor. Om så är fallet, blir konsekvensen en säkerhetsvinst och inte en förlust.
Klicka för att visa mer...

Om vi kan omfördela risken så borde både stenmur och stålgranar placeras nånstans i djupa skogen där de utgör minimal risk för påkörning.;)

Jag förstår vad du menar med dread factor. Isåfall är det ju inte minst mycket bra att debattera/belysa och varna för den aktuella risken. Men vad händer om ett år när folk som passerar platsen ofta har vant sig vid installationen. Ska man då montera dit vassa spjutspetsar och roterande sågblad för att väcka folks riskmedvetenhet igen.
Nä... riskmedvetenhet ska bankas in i folks skallar på andra sätt än att utsätta människor för direkt fara.
 
W

waxmaster

New member
Rondell

För några år sedan byggdes en rondell i Krokom som var olycksdrabbad på vintern. Rondellen var liksom i Tunadal byggd i en backe, om än liten så skuter det på, inte kul när det blir halt. Mitt i rondellen gjordes en grop med en liten vattensamling i och det fanns heller ej några räcken runt rondellen. Det finns en liten film att se på youtube om den, skriv: funny car crash in krokom. Tänkvärt!
 
Galne Dansken

Galne Dansken

Administrator
Personal
Man blir ganska enkelt mörkräd ibland - och just denne cirkulations tar nog priset.

Jag kan rapportera från en Tysk/global MC trafiksäkerhets konferens jag var på i veckan i samband med InterMott - att flera länder ser med bekymmar på vägmiljön. Det framkommer i djupstudier från flera ländar att just vägmiljön har en påvärken på trafiksäkerheten.

Jag är därför imponerad över den insats, som myndigheterna i vissa andra har tatt för att förbättra vägmiljön i MC perspektiv.

Därför rimmar det även sämra när man ser denne såg-konstruktion i Trafiksäkerhets Sverige..
 
Petra

Petra

Super Moderator
waxmaster skrev:
För några år sedan byggdes en rondell i Krokom som var olycksdrabbad på vintern. Rondellen var liksom i Tunadal byggd i en backe, om än liten så skuter det på, inte kul när det blir halt. Mitt i rondellen gjordes en grop med en liten vattensamling i och det fanns heller ej några räcken runt rondellen. Det finns en liten film att se på youtube om den, skriv: funny car crash in krokom. Tänkvärt!
Klicka för att visa mer...


http://www.youtube.com/watch?v=qJai9qRsbys
Ja, rondellbygget i denna film kan man definitivt kalla för ett litet feltänk av vägbyggarna. :eek:
 
O

Olsson

New member
Petra skrev:
Om vi kan omfördela risken så borde både stenmur och stålgranar placeras nånstans i djupa skogen där de utgör minimal risk för påkörning.;)
Klicka för att visa mer...
Javisst. Om man flyttar stenmur och stålgranar till skogen så har man eliminerat risken att köra på dem i rondellen. Det krävs ingen raketforskning för att dra den slutsatsen. Men det är inte vad artikeln handlar om – vad de försöker göra gällande är att rondellen är riskfylld och t o m livsfarlig. Den som skriver det har ju inte förstått någonting. Om man tar bort granarna, tar man även bort den dread factor som här uppenbarligen uppstått.

När man säger att något är farligt, så spekulerar man (likt en börsmäklare) men ignorerar att människor korrigerar sitt handlande efter mål och förväntningar. Vilka risknivåer människor utsätter sig för på olika platser kan därför ingen känna till. Men ändå ska någon tala om att det är farligt just där – när det i själva verket kan vara just där det är som säkrast.



Jag förstår vad du menar med dread factor. Isåfall är det ju inte minst mycket bra att debattera/belysa och varna för den aktuella risken. Men vad händer om ett år när folk som passerar platsen ofta har vant sig vid installationen. Ska man då montera dit vassa spjutspetsar och roterande sågblad för att väcka folks riskmedvetenhet igen.
Nä... riskmedvetenhet ska bankas in i folks skallar på andra sätt än att utsätta människor för direkt fara.
Klicka för att visa mer...
Man behöver inte ”väcka” någons riskmedvetenhet. Det blir svårt att anklaga en hel befolkning för att ha missuppfattat riskerna den tar. Vi agerar efter resultatet från vårt eget agerande. Folk uppfattar risker i huvudsak korrekt.

Det finns heller ingen vits med att sätta upp t ex spjutspetsar och roterande sågblad – även om det på just en viss plats kan medföra minskade förluster. Förlusterna ökar istället på andra platser. Man kan t ex grusa en ”mc-väg” och förlusterna minskar där när förare väljer andra vägar. De nya vägarna får då en uppgång i förluster.
 
Last edited:
Leif H..oj

Leif H..oj

New member
:) Nu har jag suttit och skrattat för mig själv en stund...åt det som blir lustigt i det filosofiska sammandraget...och som ju har en del poäng.

Här är en tidningsrubrik idag från ett uttalande av en projektansvarig ifråga om rondellen: "Sannolikheten att det ska hända något är obefintlig"

Jag tolkar så här: Om sannolikheten är obefintlig - då kommer det att hända nåt! Vad kommer att hända? Är det nåt farligt eller nåt trevligt på gång?

Klurar på detta också: "Sannolikt kommer det osannolika att inträffa". Hur, var, när, vem och varför kan vi inte ens spekulera om...eller kan vi spekulera (i aktier går det ju bra så varför inte i en rondellsatsningsfråga) då kan vi ju anta att det är sannolikt att det sannolikt kan hända en olycka i rondellen där skaderisken är större än om det inte vore en rondell där...:confused:och helt sannolikt kommer rondellen att få vara kvar men allt vasst ska bort! Det är väl inte helt osannolikt att det kan sluta så till sist?
 
peakupnorth

peakupnorth

New member
Jag sågar den här Rondellen

Jag undrar om nån som har gjort en risk assasment på det här objektet? Det är ju otroligt att nån har fått tillstånd att bygga denna tokighet, med dagens safety tänk. Kanske ni får en rondell med spjut och pilar vid vikinga gravarna i Sundsvall oxå, vem vet?
 
Bänkad o Klar

Bänkad o Klar

New member
waxmaster skrev:
För några år sedan byggdes en rondell i Krokom som var olycksdrabbad på vintern. Rondellen var liksom i Tunadal byggd i en backe, om än liten så skuter det på, inte kul när det blir halt. Mitt i rondellen gjordes en grop med en liten vattensamling i och det fanns heller ej några räcken runt rondellen. Det finns en liten film att se på youtube om den, skriv: funny car crash in krokom. Tänkvärt!
Klicka för att visa mer...

Man blir minst sagt mållös :eek:
/Jojje
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Top