Riskutbildning för motorcyklister

[Maria Nordqvist]

Näringsdepartementet föreslår obligatorisk riskutbildning för alla som tar mc-kort. Här kan du läsa mer om det och SMCs remissvar. http://svmc.se/templates/NewsPage.aspx?id=3585

Är det bra med riskutbildning? Vad tycker du att den bör innehålla? Svara här eller skicka svar till mig: maria.nordqvist@svmc.se

 

[Jåke]

Jag tycker det konstigaste är att inte alla i trafiken föreslås få den utbildningen...

 

[OH-]

Näringsdepartementet föreslår obligatorisk riskutbildning för alla som tar mc-kort. Här kan du läsa mer om det och SMCs remissvar. http://svmc.se/templates/NewsPage.aspx?id=3585

Är det bra med riskutbildning? Vad tycker du att den bör innehålla? Svara här eller skicka svar till mig: maria.nordqvist@svmc.se

Jag tror att det kan bli väldigt bra med riskutbildning. Risk är ett begrepp som lyfter fram mycket viktigare saker än den vanliga körteorins rätt-eller-fel. Det gör ju liksom lika ont att krascha om man har "rätt". Dessutom är det (speciellt för oss motorcyklister som lever minst en storleksordning farligare än bilister) ett mer realistiskt sätt att se på tillvaron än den förenklade synen att man skall vara 100% säker (nollvision, någon?).

Först och främst måste man lära ut vad risk är (sannolikhet X konsekvens). Sen måste man försöka få igång åtminstone början på en fundering bland eleverna om vilken risknivå man kan acceptera för sin egen person, sina nära och kära som skulle beröras av en olycka och för sin omgivning som man kan skada.
Exempel måste dras där man visar hur man kan förändra sitt beteende och hur man kan anpassa det till en risknivå man kan stå för. Det går ju oxå att "göra plats för" t ex ett mer utmanande körsätt eller bristande förmåga i något avseende genom att hålla ner andra riskfaktorer.

Som jag ser det handlar riskutbildning inte om specifika körfärdigheter eller faror, det skall den övriga utbildningen ge. Nej, riskhantering är ett mentalt verktyg för att fatta rationella beslut i verksamheter där man är villig att leva med en viss osäkerhet för att uppnå sina mål.

Rent konkret tycker jag att vi ofta gör bort oss genom att halsstarrigt peka med hela handen och säga att alla skall ha ryggskydd, ABS, integralhjälm, racingdäck eller skinnställ. Tala hellre om att dom här sakerna kan sänka risknivån rejält. Samtidigt är det ju så att ett defensivt körsätt, moderata hastigheter och stor körskicklighet kan göra samma nytta. Så en skicklig förare som puttrar fram i gles trafik i vackert väder kan mycket väl köra i potthjälm och på touringdäck och ändå ha en risknivå som han/hon och omgivningen kan vara nöjda med.

 

[Yasha]

Är det inte det vi gör redan nu? När vi baserar innehållet i och utformningen av våra fortbildningsdagar på innehållet i Advanced och med GDE-matrisen som mall för att förstå de olika nivåerna risk/medvetenhet i allt från färdighetsträning till insikt om sig själv och den påverkan man själv har på/i situationer?

Annars har jag fattat allt helt fel och bör omvärdera hela min instruktörsutbildning.

 

[Marie]

Näringsdepartementet föreslår obligatorisk riskutbildning för alla som tar mc-kort. Här kan du läsa mer om det och SMCs remissvar. http://svmc.se/templates/NewsPage.aspx?id=3585

Är det bra med riskutbildning? Vad tycker du att den bör innehålla? Svara här eller skicka svar till mig: maria.nordqvist@svmc.se

Du MENAR väl inte att SMC ställer sig positivt till ännu mera trams som bara syftar till att fylla plånböckerna hos de redan feta trafikskolorna???
Är det inte redan tillräckligt dyrt att ta körkort (oavsett klass)?
Tydligen är det dags att ifrågasätta sitt SMC-medlemskap. Bra att du offentliggjorde detta innan sista januari....

Trygghetsnarkomanin i det här landet firar nya triumfer varje dag...

 

[Galne Dansken]

Du MENAR väl inte att SMC ställer sig positivt till ännu mera trams som bara syftar till att fylla plånböckerna hos de redan feta trafikskolorna???
Är det inte redan tillräckligt dyrt att ta körkort (oavsett klass)?
Tydligen är det dags att ifrågasätta sitt SMC-medlemskap. Bra att du offentliggjorde detta innan sista januari....

Trygghetsnarkomanin i det här landet firar nya triumfer varje dag...

Oj, vaknad på fel sida
Tack för senast, roligt att vi äntligen möttes borta på MC Mässan.

Lillpojken hemma, tog KK till bil förre året - nu har han konverterad min gamla Volvo till en bucklad raggarbil! Och alla bucklor är ensidigt producerad av Lillpojken, som absolut inte har körd för fort, men pappa du förstår...

Nu, har Lillpojken jobbad ihopp till MC (Mamma vett inget än!) och MC körkort ska det bli - full fart fram!

Via jobbet har jag kontakt med ett större antal körskolor. Ibland för att flera av SMC:s instruktörer gärna så att dom nya med körkort kanske burde lära lite mera, om egna kunskaper och begränsningar innan dom fick lappen!
Inga körskola ägare jag har truffad har varit särskild feta..

Eftersom att SMC för några år sedan plötsligt stod utan offentliga tillskott till fortbildnings verksamheten, kalkylerade vi lite på kostnadsbilder. Vi hade samtidigt en motion på årsmötet om att SMC sku jobba för båda, billigare körkort och körkorts utbildningar.

2 konklusioner kom vi fram till, vad jag kommer i håg;

* Det är dyrt att driva en körskola..
* Att tvinga körskolerna till att göra körkorts utbildningen billigare, vill sannolikt medföra väsentlig fall i kvalitén av utbildningen - och som naturligt resultat av detta vill det förmentligt medföra flera olyckor (som i princip är ganska u-nödvändiga)

SMC:s årsmöte tog därför beslut om att SMC inte sku jobba för billigare körkort, men tvärtom se till att utbildningen har kvalité.

Om man nu kollar i tramset som SMC svarer på i remissen, vill man se att vi vill ha EN MC riskutbildning, som är mera omfattande än VV´s förslag, eftersom den ska vara riktad för MC. Och vi vill inte ha en extra når man sedan ska uppgradera till tungt..

Så enkelt följs tidigare årsmöte beslut

 

[Pingo]

Först och främst måste man lära ut vad risk är (sannolikhet X konsekvens). Sen måste man försöka få igång åtminstone början på en fundering bland eleverna om vilken risknivå man kan acceptera för sin egen person, sina nära och kära som skulle beröras av en olycka och för sin omgivning som man kan skada.
Exempel måste dras där man visar hur man kan förändra sitt beteende och hur man kan anpassa det till en risknivå man kan stå för. Det går ju oxå att "göra plats för" t ex ett mer utmanande körsätt eller bristande förmåga i något avseende genom att hålla ner andra riskfaktorer.

Detta avsnitt i inlägget är en verklig pärla som tål att upprepas mer än en gång.

Praktisk erfarenhet av olika typer av händelser där man klarar sig med blotta förskräckelsen är det som ger de bästa insikterna för man tänker ju igenom dem ordentligt och drar nya slutsatser.

Kollisioner med fåglar är framförallt kanske något man normalt inte tänker sig och som bara måste upplevas så att de senare kan ingå i ens eget risktänkande. Har själv provat på både småfåglar och lite större fåglar och då förståss i måttliga farter. De smäller rejält och jag minns framförallt då jag klippte en kaja med 125:an inne i stan. Det var både nyttigt och gav upphov till många reflektioner.

För övrigt så trivs jag själv bäst på vägar där det finns stora möjligheter att se olika typer av vilda djur men då kör jag ju med tanke på dem för jag vill ju hinna med att se dem.

 

[OH-]

Är det inte det vi gör redan nu? När vi baserar innehållet i och utformningen av våra fortbildningsdagar på innehållet i Advanced och med GDE-matrisen som mall för att förstå de olika nivåerna risk/medvetenhet i allt från färdighetsträning till insikt om sig själv och den påverkan man själv har på/i situationer?

Annars har jag fattat allt helt fel och bör omvärdera hela min instruktörsutbildning.

OK, både du och jag använder ordet ”vi” slarvigt. När jag använde vi så menade jag välmenande erfarna motorcyklister i allmänhet, inte bara instruktörer.

Eftersom jag inte är sporthojsinstruktör fattade jag absolut ingenting av ditt inlägg. Google var min vän vad gäller GDE-matris (men bara en enda träff på den svenska stavningen). ”Advanced” däremot gav väl 5 miljarder träffar så där fattar jag fortfarande inget.

GDE-matrisen är ett flashigt sätt att presentera vad körkortsutbildning bör innehålla och jag kan se hur man kan använda det även vid fortbildning. Vad man gör av den beror ju helt på vem som tolkar orden i dom olika rutorna.

Det jag är rädd för är att man gör riskutbildning till en enda lång uppräkning av allt som är farligt. En sån lista (även om den innehåller mer ”mjuka” faktorer som sinnesstämning, grupptryck och livssituation) ger som jag ser det eleverna / deltagarna en och annan ny insikt men inget grepp om själva begreppet risk.
Det jag ser som möjligheten är att sprida ett verktyg för riskhantering som beskrivits väldigt bra av Allan Kirk som driver NZMSC www.megarider.com och som i lite mer strikt form används inom t ex oljeraffinaderier (där jag själv jobbar). Det går ut på att man inte bara skall kunna bedöma graden av risk utan att man faktiskt fattar ett beslut om man är villig att acceptera risken. Man skall också kunna jämföra olika risker för att bestämma sig för var man skall börja förbättra om man upplever att motorcykelkörningen är oacceptabelt riskabel.

Ett radikalt exempel på riskhantering är det beslut vissa förare gjort att bara köra på roadracingbana. Dom har bedömt sin risknivå ute på vägarna och kommit fram till att den är oacceptabel. Sen har dom värderat olika alternativ för att reducera risken (dock inte att sluta köra, det är inte riskhantering) och valt att plocka bort ett antal faror. Medvetna val alltså, inte en ”osthyvel” med lite lägre fart, lite mer defensiv körning, lite mer skyddsutrustning, lite slöare hoj, lite mer träning på broms-undanmanöver osv osv. Det gäller ju givetvis att fatta dom riskbeslut som inte tar bort själva nyttan (=glädjen) för den enskilde, annars blir det antingen inget gjort eller så lägger man av.

Och jag tror inte alls du fattat nåt fel!

 

[Yasha]

Det jag är rädd för är att man gör riskutbildning till en enda lång uppräkning av allt som är farligt. En sån lista (även om den innehåller mer ”mjuka” faktorer som sinnesstämning, grupptryck och livssituation) ger som jag ser det eleverna / deltagarna en och annan ny insikt men inget grepp om själva begreppet risk.
...
Det går ut på att man inte bara skall kunna bedöma graden av risk utan att man faktiskt fattar ett beslut om man är villig att acceptera risken. Man skall också kunna jämföra olika risker för att bestämma sig för var man skall börja förbättra om man upplever att motorcykelkörningen är oacceptabelt riskabel.
...
Medvetna val alltså, inte en ”osthyvel” med lite lägre fart, lite mer defensiv körning, lite mer skyddsutrustning, lite slöare hoj, lite mer träning på broms-undanmanöver osv osv. Det gäller ju givetvis att fatta dom riskbeslut som inte tar bort själva nyttan (=glädjen) för den enskilde, annars blir det antingen inget gjort eller så lägger man av.

Nu har jag klippt valda "go'bitar" som jag tycker är superviktiga för att förstå det här med risk och medvetenhet och det är ju precis det som är grejen, att man INTE rapar upp risk efter risk och tröttar ut föraren utan just presenterar valmöjligheterna, vad risktagandet innebär och försöker medvetandegöra den enskilde individens påverkan på risken i olika situationer genom de val han/hon gör. De BLIR aktiva val när man förstår konsekvenserna och förhoppningen är att man inte ska behöva erfara konsekvenserna för att kunna föreställa sig dem. (Shit vad mycket ord det blev).

Själv lade jag in för liten betydelse och systemgräns här, när jag bara pratade om fortbildning inom SMC, det är klart att det är bra att få in det i utbildningen för nya MC-förare. Den diskussionen håller jag mig utanför för tillfället, så nu har jag nog svamlat nog.

Bra tänkt iaf!

 

[Maria Nordqvist]

Vem får bedriva riskutbildning?

Marie med flera är på bettet i frågan. Kul att träffa dig på mässan.
Det är inte givet att det är trafikskolor som ska bedriva riskutbildning. För bilister sker detta på trafikövningsplatser. Som ni ser av SMCs svar säger vi att det ska ske på en plats som är anpassad för motorcyklisters behov och av en person med kompetens och erfarenhet av motorcyklar. Vad riskutbildningen ska innehålla av teori och praktik är inte klart.
Regeringen säger bland annat "Riskutbildning får endast bedrivas av fysiska eller juridiska personer efter tillstånd av Vägverket. Tillstånd ges till personer som av hänsyn till ekonomiska förhållanden och omständigheter i övrigt beöms ha förutsättningar att bedriva god utbildning. Beslut kan återkallas av Vägverket. Trafikövningsplatsen ska vara godkänd av Vägverket liksom ledaren. Vägverket ska få lämna ytterligare föreskrifter utifrån fordonslag om förutsättningarna att bedriva riskutbildningen. Regeringen eler Vägverket bestämmer om vilket pris deltagandet inte får överstiga. Man förväntar sig fler aktörer på marknaden som kommer att hålla prisnivån nere. "

Körkorten kommer troligen att bli dyrare med riskutbildning. Å andra sidan visar det norska exemplet med obligatorisk teori, körning och riskutbildning att det inte behöver vara så. Däremot ger en bra grundutbildning bättre förare som har större chanser att överleva i trafiken.

 

[Galne Dansken]

..GDE-matrisen är ett flashigt sätt att presentera vad körkortsutbildning bör innehålla och jag kan se hur man kan använda det även vid fortbildning. Vad man gör av den beror ju helt på vem som tolkar orden i dom olika rutorna.
...

Jag har bifogat Gadget matrisen i SMC:s version - tänker att det är flera som inte vett vad GDE, Gadget, Matrisen, Advanced och vad det annars kallas går för.

Mycket enkelt sagt är det en forsknings rapport och konklusion "Advanced" framtagen av www.CIECA.be, som går på hur man vidare utbildar förare som redan har körkort.

Bl. a man från Svensk håll haft Prof. Nils-Petter Gregersen fd. VTI/Vägverket med. Och till information är SMC i ständig kontakt med forskerna, när det rör sig om den pedagogik som SMC nyttjar i sina kurser.

Det centrale i modellen är ganska enkelt;

"It is not the message which is delivered, but the message which is received by the participant(s) that counts"


Nb: Nils-Petter, kommer bl. a delta på enstaka av SMC:s sporthojskurser under sommeren 2008 - för att kvalitetssäkra.

 

[Marie]

Oj, vaknad på fel sida
........
Inga körskola ägare jag har truffad har varit särskild feta..

Tja... Jag är närapå uppvuxen i en trafikskola...

Farbror startade trafikskola efter kriget och hans svärson tog över den och driver den än, och båda var resp. är tämligen välväxta om man vill uttrycka det så.

Kul att träffa dig o Maria också i Gbg!

 

[Maru]

Du MENAR väl inte att SMC ställer sig positivt till ännu mera trams som bara syftar till att fylla plånböckerna hos de redan feta trafikskolorna???
Är det inte redan tillräckligt dyrt att ta körkort (oavsett klass)?
Tydligen är det dags att ifrågasätta sitt SMC-medlemskap. Bra att du offentliggjorde detta innan sista januari....

Trygghetsnarkomanin i det här landet firar nya triumfer varje dag...

Trams är väl ändå att ta i....

Det är ju bra att någon tar tag i frågan och föreslår en förbättringsåtgärd, vi är ju inte den mest omtyckta gruppen i trafiken så vi behöver bli bättre.

Att ett körkort är dyrt beror ju inte enbart på körskolan....det hänger ju mycket på individen och dess uppsnappningsförmåga.

 

[P-O Noren]

Risker kontra handlingsberedskap

Mycket Bra!

Men ordvalet pekar fel, intentionen är helt rätt. Man kan se liknelser med den obligatoriska halkbanan, men den liknelsen haltar då vintern ser olika ut i Sverige.

Vi måste säkra att alla som tar körkort kan de specifika riskerna som finns med motorcykelkörning. Då menar jag situationsbaserat där man förtydligar och reder ut det vanligaste olyckssituationerna. Samt även berör de speciella situationer som för hög fart skapar osv.
Men utbildningen bör skapas med den kunskap vi besitter forskningsmässigt med beteendepsykologer och liknande till hjälp.

Dessutom, en sådan utbildning är ingen kostnad. Det är en investering...

 

[Gnask]

Mycket Bra!

Men ordvalet pekar fel, intentionen är helt rätt. Man kan se liknelser med den obligatoriska halkbanan, men den liknelsen haltar då vintern ser olika ut i Sverige.
...

Ordvalet pekar mer rätt än du kan ana.

"Den obligatoriska halkbanan" är sedan ett par år utbytt mot "Den obligatoriska riskutbildningen" för B-behörighet.

Det är ett mysterium att inte motorcyklister måste gå igenom en obligatorisk riskutbildning och det är ett ännu större mysterium att motorcyklisterna inte alls nämns i den bilanpassade riskutbildningen.

 

[morsan]

Och jag tycker det är ett ännu större mysterium att inte ALLA som tar körkort, oavsett vilken bokstav, inte måste köra andra fordon än de som kortet tas för. Ex: Svenne ska ta B-kort, han måste provköra MC, lastbil och buss för att få sitt B-kort. Jag tror att förståelsen för andra trafikanter skulle öka oerhört om man visste hur det är att köra en annan fordonstyp.

Dessutom tror jag att jag är "yrkesskadad" för jag gör risk- och konsekvensbedömningar automatiskt

 

[Marie]

Trams är väl ändå att ta i....

Det är ju bra att någon tar tag i frågan och föreslår en förbättringsåtgärd, vi är ju inte den mest omtyckta gruppen i trafiken så vi behöver bli bättre.

Att ett körkort är dyrt beror ju inte enbart på körskolan....det hänger ju mycket på individen och dess uppsnappningsförmåga.

Jag tycker att det funkade alldeles utmärkt fram t.o.m. 1975. Då tog man KÖRKORT helt enkelt och sen körde man. STR (Sveriges Trafikskolors Riksförbund) har lyckats alldeles för bra med sin lobbyverksamhet, att det skall utbildas på både längden och tvären. Kan man trafikreglerna och har visat att man kan framföra något fordon omdömesgillt i trafik så måtte väl det räcka. Resten lär man sig under resans gång.

 

[OH-]

Riskutbildning?

Vad ända in i glödheta syslar trafikskolor och privata handledare med?

Lär bara ut trafikregler och manöverbanor, tydligen. Annars skulle väl nyblivna motorcyklister förstår riskerna och hur man undviker dom.

Eller varför skulle man annars lägga in en obligatorisk kurs?

Själv är jag handledare just nu och jag skulle verkligen skämmas om vi inte hade många och långa diskussioner om risker och metoder att minska dom. Dessutom är en rent teoretisk riskutbildning (IMHO) ganska värdelös. Vi startar ofta diskussionerna p g a något vi sett när vi är ute och kör. Och sen tränar vi riskminskande beteende på ett senare pass.

 

[Maru]

Jag tycker att det funkade alldeles utmärkt fram t.o.m. 1975. Då tog man KÖRKORT helt enkelt och sen körde man. STR (Sveriges Trafikskolors Riksförbund) har lyckats alldeles för bra med sin lobbyverksamhet, att det skall utbildas på både längden och tvären. Kan man trafikreglerna och har visat att man kan framföra något fordon omdömesgillt i trafik så måtte väl det räcka. Resten lär man sig under resans gång.

Hojarna går något snabbare idag än 1975....kan ju vara en anledning till riskutbildning.

Du får för cirkus 50'000 en dräpar som gör 0-100 på 3 sekunder, 0-200 på under 8 och toppar nästan 300....