Remiss för anpassning av hastighetsgränserna på vägarna

[Maria Nordqvist]

Idag fick jag en mastig remiss i min mailbox. Hastigheten ska sänkas till 80 km/timmen på vägar som inte har mitträcke. På dessa vägar kan hastigheten vara högre. Det ska genomföras i tre steg; 2016, 2019 och 2023.

Så här säger Trafikverket på hemsidan:
"Trafikverket har i uppdrag att vidta åtgärder i syfte att nå de transportpolitiska målen. Arbetet med anpassade hastighetsgränser och att öka trafiksäkerheten samtidigt som bibehållna eller minskade restider eftersträvas är den del i det uppdraget.
"... Regeringen kommer att intensifiera arbetet för ökad säkerhet och trygghet på vägarna. Det finns en rad områden där Sverige har varit framgångsrikt, exempelvis genom mittseparering av vägsträckor, användning av trafiksäkerhetskameror och justerade hastighetsgränser. Detta arbete kommer att fortsätta..."
Källa: Budgetpropositionen för 2016

Det säkra mötet
Trafikverket vill skapa det säkra mötet utmed landsvägar för att rädda liv. Ur trafiksäkerhetssynpunkt finns det två sätt att skapa säkra möten för biltrafiken. Det bästa sättet är att förhindra kollisioner genom mittseparering. Om så görs kan hastigheten normalt sättas till 100 km/tim och restiderna sänkas. Om detta inte kan göras av olika skäl så kan det säkra mötet skapas genom att hastigheten sänks till max 80 km/tim, vilken är den maximala hastighetsnivå där två personbilar av högsta säkerhetsstandard kan klara en kollision utan alltför allvarliga konsekvenser."

SMC kommer att svara på remissen. Synpunkter? Hör av dig. Hela underlaget, nationellt och länsvis hittar du här. http://www.trafikverket.se/hastighetsremiss

 

[jpe70]

Utan djupare analys funderar jag på två saker. Plötsligt pratar de om restid, alltid annars propagerar de för att det inte är så stor skillnad. Hur ska de ha det? Dessutom, hur har de kommit fram till att 80 är säkrare än 90, och varför har vi då haft 90 tidigare? (förutom att det är en lägre hastighet alltså).

Att det enbart skrivs om bil, det tar jag för givet vid det här laget. De flesta trafikansvariga på det verket är lika verklighetsfrånvända och trygghetsknarkande som valfri politiker.

Kanske man skulle ta å läsa lite för en gångs skull, lycka till med studierna Maria!

 

[Tommi]

Min åsikt är att 80 är för låg hastighet, man blir uttråkad och fokuserar på annat än att framföra sitt fordon.
Är övertygad om att det kommer att leda till att fler kör fortare än tillåtet.

/ Tommi

 

[Pricken]

Ett bra exempel är t ex E4/E20 in mot Stockholm som fick 80 km/h för något år sedan, av miljöskäl.... En 3-4 filig motorväg!

Hur många håller hastighetsbegränsningen där tror ni? Och den som gör det är baske mig en trafikfara...

 

[Ove 60+]

Min åsikt är att 80 är för låg hastighet, man blir uttråkad och fokuserar på annat än att framföra sitt fordon.
Är övertygad om att det kommer att leda till att fler kör fortare än tillåtet.

/ Tommi

Instämmer helt med detta. Som vanligt ställer jag mig hur man resonerar ang. säkerhet på TrV? Uttråkad och därmed oskärpt förare är inte säker i trafiken.

 

[Maria Nordqvist]

VTI har gjort flera studier som visar att vid hastighetssänkningar överträder fler hastigheten. När hastigheten höjs, är det färre som överskrider hastigheten. Däremot är det ingen som testat effekten när en motorcyklist åker in i ett vajerräcke i olika hastigheter, vinklar, sittande och glidande. SMC hoppas dock att Trafikverket väljer andra räckestyper då det kommer att handla om höga hastigheter på dessa vägar.

 

[Ove 60+]

VTI har gjort flera studier som visar att vid hastighetssänkningar överträder fler hastigheten. När hastigheten höjs, är det färre som överskrider hastigheten.

Självklart! Behövs just inga studier för det. Man söker som förare av ett fordon vad jag vill kalla komforthastighet där man förflyttar sig i ett tempo som håller intresset för vad man håller på med vid liv. Går det för sakta slöar alla till och blir okoncentrerade.

Däremot är det ingen som testat effekten när en motorcyklist åker in i ett vajerräcke i olika hastigheter, vinklar, sittande och glidande. SMC hoppas dock att Trafikverket väljer andra räckestyper då det kommer att handla om höga hastigheter på dessa vägar.

Hmm? Har för mig att tester med olika räckestyper gjorts med MC - utomlands. Dom gäller dock inte för TrV och VTI för dom är inte gjorda av dom. TrV har snöat in på vajer för dom räckena är billigast, att dom skadar och dödar är irrelevant. Olyckstalen har ju gått ner men att det beror på trafikseparationen och inte på räcket i sig har man inte noterat (eller vill inte bekänna misstaget?).

TrV och VTI har som sagt snöat in på vajerräck och sänkta hastigheter och värdet av detta skulle man verkligen behöva diskutera i någon demokratisk ordning om detta är möjligt...

 

[Hampe]

SMC hoppas dock att Trafikverket väljer andra räckestyper då det kommer att handla om höga hastigheter på dessa vägar.

Hur mycket behöver vi hoppas? Skall vi hålla tummarna?
Leta fram schamancapen? Trolltrumma? Kliva in i trollkretsen...

Att hoppas på att Bilistverket skall göra något som innebär ökad eller ens bibehållen säkerhet för oss oskyddade trafikanter känns som att hoppas på att månen är gjord av ost.

Finns det inget vi kan göra...?


Hampe

 

[Maria Nordqvist]

Fråga de som ni röstat på. Är räcken som skyddar bilister från att krocka med andra bilister deras mening med satsning på trafiksäkerhet för de oskyddade trafikanterna under de kommande sju åren? Riksdagen som röstade för Nollvisionen borde vara intresserade av en trafiksäkerhet för alla trafikanter. Jag har ställt frågan nyss till några i Trafikutskottet.

 

[Seth]

I mitt fördomsfulla sinne så tänker jag att hastighetssänkningen är bara för dem är för snåla för att återinvestera i vägnätet

 

[jan-olovj]

I mitt fördomsfulla sinne så tänker jag att hastighetssänkningen är bara för dem är för snåla för att återinvestera i vägnätet

Helt min åsikt med, i stället för att renovera vägen ,sänk hastigheten = lägre krav. Detta kommer att bita trafikverket i rumpan när läget blir akut när det inte funkar längre att sänka hastigheten.

 

[roffe_s]

Helt min åsikt med, i stället för att renovera vägen ,sänk hastigheten = lägre krav. Detta kommer att bita trafikverket i rumpan när läget blir akut när det inte funkar längre att sänka hastigheten.

Jaså? Allt förefaller ju vara hojåkarnas fel, de saknar uppenbarligen de mest elementära förmågor att att anpassa hastighet efter förmåga! Eller hur ska vi tolka senast aktuella alster från TrV när det gäller vår säkerhet? http://www.trafikverket.se/contentassets/5a6bb7240f2c40a58f818c648c0a1913/moped_mc_strategi_2016.pdf

OBS - det kan finnas spår av såväl nötter som ironi i ovanstående text...

 

[TMax500]

Min åsikt är att 80 är för låg hastighet, man blir uttråkad och fokuserar på annat än att framföra sitt fordon.
Är övertygad om att det kommer att leda till att fler kör fortare än tillåtet.

/ Tommi

Tror att du har en viktig poäng där. Som inte Trafikverket har fattat alls. Att t ex tvingas hålla 80 km/t på en trefilig motorväg - som man redan idag måste göra på E20 in mot Göteborg - föder frustration, skapar tristess och provocerar till civil olydnad (läs: fortkörning).

Man kan ju läsa vad Trafikverket skriver i sin egen rapport på sidan 12: "Endast ca 45 procent av den totala trafiken följer gällande hastighetsgränser. Det är på samma låga nivå som för 10 år sedan."

Bara den meningen i sig själv illustrerar att Trafikverket inte förstått...

 

[Maria Nordqvist]

Så här säger Trafikverket i Länstidningen om en väg i Härjedalen: "En sänkning av hastigheten skulle få alltför dålig acceptans"
http://www.ltz.se/harjedalen/sveg/t...stigheten-skulle-fa-alltfor-dalig-acceptans-1

 

[TMax500]

Intressant att Trafikverket inser detta. Ett undantag i deras tänkande, eller ett trendbrott?

För om bara 45 % håller hastighetsgränserna så borde det vara ett tecken på något.
Ett tecken som man borde vara orolig inför på verket.
För om hastighetsgränserna sätts för lågt, blir det alltfler som reagerar negativt på vad man betraktar som orimligt.
Och om man bestämmer för att bryta mot en bestämmelse för att den är "felaktig", så bryter man snart mot alla andra också. Det blir ett sluttande plan...

Har man fattat detta på vissa håll inom verket, tro? Kan det vara så väl?
Eller är Hastighets-Översteprästerna alltför starka?

 

[Maria Nordqvist]

Nej, det är inget trendbrott. Det är en sträcka med lite trafik. Men, det är väldigt roligt att läsa Trafikverkets argument i just detta ärende.
"Handölsdalens sameby har ansökt och fått igenom sänkt hastighet mellan Sveg och Hedeviken på grund av många trafikdödade renar. Trafikverket har överklagat med motiveringen: ”Det skulle få alltför dålig acceptans hos fordonsförarna”. I överklagan hänvisar man till att det passerar mellan 700 och 1600 bilar på väg 84 varje dygn och en hastighetssänkning på sex mil är enligt dem inte motiverad med tanke på trafikmiljön."

Dagens artikel i frågan: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2327&artikel=6385530

 

[TMax500]

Jo, den vägen har jag åkt och kört ett antal gånger, på väg till fjällen. 80 km/t där känns som ett (dåligt) skämt.

 

[Transalp 600]

Det är nog omöjligt att riktigt förstå hur trafiksäkerhetsmaffian (och övervakningsmaffian) tänker.
Men jag är övertygad om att dom aldrig kommer att ge sig, jo det är klart om dom får ner döda och skadade till 0 kanske det blir lugnt. Men den trafikmiljön vill då inte jag vara med om! Tänk bara,
självkörande bilar med mjuka deformationszoner (alla fordon med oskyddade passagerare är förbjudna), max gångfart, 44 krockkuddar, antisladd, antiolycka, ABS, anti anti anti. En informationstavla i "trafiksäkerhetsfordonet" som upplyser om att passagerare skall akta sig för att tänka själva ty om datorn upptäcker en antydan till glimt i ögat på någon stannar fordonet omedelbart och övervakningscentralens personalgeneral hör av sig....
Övervakningssamhället är redan här och vad som lurar bakom hörnet är minst sagt skrämmande.
Det kanske vore på sin plats att samhället satsade lite mer på att minska antalet döda och skadade på andra områden i samhället. Det finns mycket att göra där och det kostar samhället oerhörda belopp.
Trafiken och trafikarbetet som utförs genererar väldiga intäkter, utan bilen stannar samhället! Utan motorcykeln stannar knappast samhället men livet skulle bli betydligt tråkigare. Jag tror att vi som älskar motorcyklar älskar livet, vi vill leva och vi vill känna att vi lever och tänker. Och åtminstone jag är beredd att acceptera att livet kan vara farligt i vissa lägen, man kan ju dö. Därmed inte sagt att jag vill att vi skall fara fram som självmordspiloter. Det finns de som hoppar fallskärm, bungydjump, klättrar i berg, kör störtlopp på skidor, tävlar i djupfridykning osv osv kan det vara så att det är ett sätt att känna att "jag lever"? Själv tävlar jag i rally, kör slalom i svarta pister, kör mc, är fruktansvärt höjdrädd och skulle aldrig få för mig att klättra på skyskrapor,kör för fort i bland, kör för sakta i bland (jag håller alltså inte hastigheten) mm.
Skit samma vad vi tycker och skriver här på vårt lilla forum vi räknas ändå inte, vi är mest en nagel i ögat på "dom där" men jag hoppas att vi är många som fortsätter att vara fritänkande och obekväma.

 

[Maria Nordqvist]

Vi fick mängder av remisser på Trafikverket juni-september. Sedan dess har det varit tyst. Har kanske regeringskansliet sagt att detta inte alls var vad man avsett i budgetpropositionen? Några kommuner har lyckats få tillbaka 90 km/t. Känns bra att läsa en insändare som hyllar SMC i frågan. http://nwt.se/asikter/insandare/2017/02/04/bilismens-roll-pa-landsbygden