Man, protesting motorcycle helmet laws, dies from head injury

[Skribenten]

http://www.syracuse.com/news/index.ssf/2011/07/parish_man_protesting_motorcyc.html

Town of Onondaga, NY – A Parish man who was participating in a motorcycle helmet protest ride was killed this afternoon when he went over the handlebars of his motorcycle and injured his head on the pavement, state police said.

 

[Hellman]

Lyckad protest!

Eller ska man kalla det ödet?

 

[Chopperbyggarn]

Tråkigt tycker jag!

Jag stöder fullt våra Amerikanska bröder o systrars kamp för "freedom of choise" då jag vet hur viktig denna fråga är för en mycket stor del av amerikanska motorcyklister.

Inte ska vi väl sitta här i sverige och vara skadeglada åt denna händelse over there eller

Anders.J

 

[Hellman]

Är ju lite som knarkaren som förespråkar legalisering av droger dör av en överdos. Tycker inte synd om honom/henne heller.

"Freedom of choise" är jag ofta en supporter till, men inte när det gäller uppenbart korkade saker som det bevisligen var i detta fallet. Antagligen stor tröst till både familj och skattebetalare när han dog när han gjorde det han trodde på?

Men jag är inte skadeglad.

 

[Ove 60+]

Tråkigt tycker jag!

Inte ska vi väl sitta här i sverige och vara skadeglada åt denna händelse over there eller

Anders.J

Instämmer. Bara för att vi bor i Duktighetens säkra lilla ankdamm kan vi inte fördöma allt som händer i andra delar av vår stora värld.

Naturligtvis ska man jobba för säkerhet men ha i tankarna att för bara liten tid sen vände vi kepsen bakfram för att den inte skulle blåsa av och på fötterna var det träskor som var på modet.

Vi har blivit invaggade i ett tillstånd av trygghetskänsla att ryggskydd, hjälm, säkra mcboots och sånt ger oss ett så säkert skal att vi glömmer att akta oss själva. Säkerhetsarbetets baksida kan man kalla det. Jag själv betraktar skyddsutrustningen som skydd mot väder, insekter, blåst och skrubbsår om jag välter omkull, för om det händer en riktig olycka har utrustningen en ganska marginell effekt.

Globalt är en så enkel sak som hjälm fortfarande ganska ovanligt skulle jag tro.

 

[lime]

I flera delstater i Indien har man nu infört hjälmtvång. Alltså, det är tvång på att en hjälm ska vara med...

 

[bivius]

I flera delstater i Indien har man nu infört hjälmtvång. Alltså, det är tvång på att en hjälm ska vara med...

Mina indiska kollegor, de kör motorcykel hemma i Indien, är förundrade över mängden skyddsutrustning jag plockar av mig på jobbet varje dag

De tycker att det är helt onödigt med hjälm etc, ofta med motiveringen att vägarna är så dåliga att det inte går fort, ingen mototcykel har mer än 250cc och det är förbannat varmt.

Sprider dock allteftersom lite säkerhetstänk bland dem, så de flesta börjar förstå nyttan av hjälm även vid låga farter nu, om de verkligen kommer att använda det på sina 40-mila tripper hem till föräldrarna är dock osäkert.

 

[lime]

Mina indiska kollegor, de kör motorcykel hemma i Indien, är förundrade över mängden skyddsutrustning jag plockar av mig på jobbet varje dag

De tycker att det är helt onödigt med hjälm etc, ofta med motiveringen att vägarna är så dåliga att det inte går fort, ingen mototcykel har mer än 250cc och det är förbannat varmt.

Sprider dock allteftersom lite säkerhetstänk bland dem, så de flesta börjar förstå nyttan av hjälm även vid låga farter nu, om de verkligen kommer att använda det på sina 40-mila tripper hem till föräldrarna är dock osäkert.

Du har fel infallsvinkel.

Pröva: Om du går i backen och slår huvudet och glömmer bort vad du vet om projektet och övrigt så kommer ju din chef att bli himla gramse på dig... Och du drar vanära över hela din familj.

Och jo, jag är vän med mina fördomar...

 

[Hampe]

Om man ser på jobbpendling som en sorts kontaktsport så är det kanske lite lättare att plocka på sig kläder för ändamålet.

Hampe

Ämnet! Jag glömde ju ämnet!
"Freedom of choice" är enklare att hävda i ett land där man i mycket större utsträckning betalar för egen (nivå) på sjukvården genom försäkringar.
I Sverige är det faktiskt inte ens eget val varken ur juridisk synpunkt eller moralisk dito även om man själv skulle vara redo att ta den oacceptabelt stora risken det innebär att köra utan hjälm.




Självklart är det synd om anhöriga och vänner till snubben som näbbade över styret sitt och nu har nya förutsättningar att leva efter, men om det inte hade hänt nu under protestcrusingen, så kanske, kanske...?

H

 

[Marie]

Det var ju synd att det skulle inträffa. Man undrar om det inte var någon säkerhetstaliban som gjorde något som orsakade vurpan, bara för att sabotera en viktig och rättfärdig kamp?

 

[bivius]

Du har fel infallsvinkel.

Pröva: Om du går i backen och slår huvudet och glömmer bort vad du vet om projektet och övrigt så kommer ju din chef att bli himla gramse på dig... Och du drar vanära över hela din familj.

Och jo, jag är vän med mina fördomar...

Haha, de är faktiskt mer rädda för att föräldrarna skall komma på att de skaffat flickvän/pojkvän, ej godkänt av familjen som har monopol på att göra upp om vem de ska gifta sig med. Börjar dock luckras upp så om några år är de lika sedeslösa som i Sverige, jobbar hårt på att fördärva deras traditioner -infoga ondskefullt skratt här-.

De kan inte förstå hur man lyckats "skilja" sig två gånger och var först av uppfattningen att mina föräldrar var dåliga på att välja ut passande flickor, när de dessutom fick höra att ingen spå-tant konsulterats, ja då framstog det hela som både ansvarslöst och dåraktigt

Men vi har rätt kul tillsammans och vi lär oss respektera varandras sätt att vara, så till nästa gång har jag fått lova att konsultera en spå-tant och de har fått i uppdrag att läsa på om både Beatles och Elvis.

OnT:
Hjälmtvång är jag kluven till faktiskt, å ena sidan tycker jag det är upp till den enskilde att bestämma vad hen vill ha för säkerhetsnivå, å andra sidan kanske det i vissa fall är bra att någon annan tänker åt en.

 

[Hellman]

Som sagt, i ett land som Sverige när vi betalar för den andres sjukvård tycker jag inte man ens kan debattera mot en hjälmlag. I USA där det är lite mer upp till en själv, så visst. Även om debatten dog lite iom denna händelsen precis som debattören.

Min far är en motståndare till bälteslagen i bil. Han menar att om folk kan sitta och supa ihjäl sig på stan (a-laget) borde han ju få välja att åka bil utan bälte korta ärenden. På ett sätt tycker jag han har rätt men brukar påpeka att jag inte vill gå på hans begravning i förtid och brukar inflinka att det tar ungefär 3 sekunder att ta på sig bilbältet.

Tar vi MC-hjälm så tar det 10 sekuner med dubbel D-ring, varför ens tjafsa om det? Är det rebellen i en? Är det ett litet trots mot ordningsmakten? Ren och skär dumhet? Gillar man flugor i mun och ögon? Måste man vara cool nog i MC-gänget "Kråmpråm"?

Hade jag fått bestämma hade det varit lag på hjälm, ställ, ryggskydd, riktiga (inte något jäkla Clint Eastwood trams) stövlar och framförallt handskar, även det riktiga grejer och inget jäkla designtrams.
Här kommer det säkert argument som "jag känner mig instängd i intergralhjälm" och "jag kör så försiktigt". Trams!
Jag kör också försiktigt, då kan jag ju ha endast shorts på mig. Problemet är när jag vurpar eller blir påkörd. I de flesta olyckssituationer kan jag inte tänka mig att skydd är en nackdel? De gör en dock långtifrån odödlig.

Visst, slåss för den "fria viljan" så mycket ni vill, men inte när jag betalar den! Så länge jag gör det förkastar jag dessa idéer!