Kan vi hälpas åt att leka "mythbusters"

P

P-O Noren

New member
Skinn är bättre än textilkläder ur säkerhetsaspekt
Jo, men hur kan det komma sig att de enda kläder jag hittar som uppfyller ex. EN 13595-1 och EN 13595-4 är textilkläder? Skinn kan vara tunnare och tjockare och av olika djur dessutom, på samma sätt kan textil idag vara bättre än vissa skinnkläder ur säkerhetssynpunkt.

Tappar du hjälmen så är den värdelös. Du måste köpa en ny.
Jag skulle vilja se oberoende tester som visar att det förhåller sig så. Min logik säger mig det att om hjämen ska klara en smäll i 50km/h med mitt grishuvud inuti så är sannolikheten stor att hjälmen klarar av att gå i golvet någon gång tom. Den är väl knappast gjord av glas?

Om du målar hjälmen så förstörs den
Jo polykarbonathjälmar från 70-talet hade ju sådana problem. Men dagens material som hjälmarna är gjorda av? (tror inte det)

Ett klistermärke förstör hjälmen
ännu mindre troligt än ovanstående, känns det som

Det är förbjudet att måla hjälmen eller sätta på klistermärken
Är det så? Vilken lagtext/lagrum

På 80-talet var det förbjudet med hojar som hade mer än 100hk
Var inte det bara en överenskommelse mellan handlare, inget lagkrav?

Hjälp mig gärna med dessa om ni har några mer fakta om detta. Skulle gärna vilja veta mer
 
hamre

hamre

Member
P-O Noren skrev:
Skinn är bättre än textilkläder ur säkerhetsaspekt
Jo, men hur kan det komma sig att de enda kläder jag hittar som uppfyller ex. EN 13595-1 och EN 13595-4 är textilkläder? Skinn kan vara tunnare och tjockare och av olika djur dessutom, på samma sätt kan textil idag vara bättre än vissa skinnkläder ur säkerhetssynpunkt.

Tappar du hjälmen så är den värdelös. Du måste köpa en ny.
Jag skulle vilja se oberoende tester som visar att det förhåller sig så. Min logik säger mig det att om hjämen ska klara en smäll i 50km/h med mitt grishuvud inuti så är sannolikheten stor att hjälmen klarar av att gå i golvet någon gång tom. Den är väl knappast gjord av glas?

Om du målar hjälmen så förstörs den
Jo polykarbonathjälmar från 70-talet hade ju sådana problem. Men dagens material som hjälmarna är gjorda av? (tror inte det)

Ett klistermärke förstör hjälmen
ännu mindre troligt än ovanstående, känns det som

Det är förbjudet att måla hjälmen eller sätta på klistermärken
Är det så? Vilken lagtext/lagrum

På 80-talet var det förbjudet med hojar som hade mer än 100hk
Var inte det bara en överenskommelse mellan handlare, inget lagkrav?

Hjälp mig gärna med dessa om ni har några mer fakta om detta. Skulle gärna vilja veta mer
Klicka för att visa mer...

Det var inte förbjudet med hojar på mer än 100hk. det var en ök.
 
Maria Nordqvist

Maria Nordqvist

Super Moderator
Det var en överenskommelse på 80-talet i Sverige. När multidirektivet för mc skulle utformas på 90-talet var 100-hk gränsen något vi slapp, tack vare FEMA.
På mitt skrivbord ligger en konsultation från EU-kommissionen inför ett nytt ramdirektiv för mc. En av frågorna är, än en gång, 100-hk gräns för mc. Ska varje medlemsland kunna ha nationella bestämmelser som begränsar hojar till max 100 hk. I Frankrike är det så.
 
swischmc

swischmc

New member
Enligt körkortsboken (tog hojkort -07) är det förbjudet att sätta klistermärken på hjälmen. Detta för att hjälmen inte säkert spricker på rätt sätt om/när man kraschar. Tanken är ju att hjälmen ska gå sönder, inte huvudet. ;)

Vad det gäller tappade hjälmar så är det olika på olika material. Plasthjälmar ska tydligen tåla att tappas/slås i några gånger, medan dyrare material inte gör det. Detta för att skumgummit i hjälmen blir något ihoptryckt och därför skyddar sämre när man väl behöver det. Observera att det handlar om en enda punkt, man ska alltså ha otur och krascha på just den punkten på hjälmen. Enligt en hjälmförsäljare så förespråkar de plasthjälm till ungdommar, eftersom de slänger runt sina hjälmar mer än vi duktiga vuxna. Hmmm
Ni får gärna hjälpa till med materialen, jag är notoriskt omöjlig på just "svåra ord", bla material... :(
 
LC4ever

LC4ever

New member
swischmc skrev:
Enligt körkortsboken (tog hojkort -07) är det förbjudet att sätta klistermärken på hjälmen. Detta för att hjälmen inte säkert spricker på rätt sätt om/när man kraschar. Tanken är ju att hjälmen ska gå sönder, inte huvudet. ;)

Vad det gäller tappade hjälmar så är det olika på olika material. Plasthjälmar ska tydligen tåla att tappas/slås i några gånger, medan dyrare material inte gör det. Detta för att skumgummit i hjälmen blir något ihoptryckt och därför skyddar sämre när man väl behöver det. Observera att det handlar om en enda punkt, man ska alltså ha otur och krascha på just den punkten på hjälmen. Enligt en hjälmförsäljare så förespråkar de plasthjälm till ungdommar, eftersom de slänger runt sina hjälmar mer än vi duktiga vuxna. Hmmm
Ni får gärna hjälpa till med materialen, jag är notoriskt omöjlig på just "svåra ord", bla material... :(
Klicka för att visa mer...


Hmm, har fått lära mig exakt tvärt om.
Plasthjälmar tål INTE att tappas, fiberhjälmar tål ett par smällar. Då är det skalet och inte skumgummit som är den svaga punkten.
Antar att fortsättning följer.
 
P

P-O Noren

New member
Det skulle vara intressant med ett oberoende test som kontrollerar säg 10 olika hjälmtyper. Släpper dom från 1,5 meters höjd ex. 20ggr tomma mot asfalt och sedan kontrollerar om det hasr skett strukturförändringar i hjälmen. Bara så man får lite grepp om problemets omfattning.
Många tror i denna fråga och har hört av någon som har hört av nån annnan, ingen verkar veta.

100hk gräns igen? ja det funkade ju inte precis andra gången, så varför skulle det funka bättre nu. Som motboken, kanske bra tanke i filosofin, men i praktiken funkar det aldrig.
 
OH-

OH-

Member
swischmc skrev:
..................
Plasthjälmar ska tydligen tåla att tappas/slås i några gånger, medan dyrare material inte gör det. Detta för att skumgummit i hjälmen blir något ihoptryckt och därför skyddar sämre när man väl behöver det. Observera att det handlar om en enda punkt, man ska alltså ha otur och krascha på just den punkten på hjälmen. Enligt en hjälmförsäljare så förespråkar de plasthjälm till ungdommar, eftersom de slänger runt sina hjälmar mer än vi duktiga vuxna. Hmmm
Ni får gärna hjälpa till med materialen, jag är notoriskt omöjlig på just "svåra ord", bla material... :(
Klicka för att visa mer...

Såvitt jag vet är det så här:

Skyddsverkan i hjälmen bygger på ett rimligt starkt skal (för att hindra genomslag typ stenar, fotpinnar) och energiupptagning genom att förstöra hjälmen för att endast en del av krachenergin skall överföras till skallen.

Hjälmar av termoplast är mycket elastiska och det måste till väldigt stor energi innan den börjar gå sönder. Det betyder att skalet dels tål en hel del misshandel innan det skadas, dels att det inte bidrar nämnvärt till den del av skyddet man får genom att hjälmen gradvis förstörs under en krach.
I en termoplasthjälm måste man därför ha extra mycket skum (OBS ej skumgummi utan nån typ som krossas vid måttlig belastning) som tar upp energi.
Termoplaster är notoriskt känsliga för kemikalier. Polycarbonat t ex är segt och används för inbrottsskydd och kravallsköldar. Duscha på några droppar av ett visst vanligt lösningsmedel och det blir skört! Därav förbudet mot målning och t o m klisterlappar.

Bygger man däremot hjälmen av fiberarmerad härdplast så blir det lite annorlunda. Även vid måttliga slag börjar det bli skador i skalet men det har den goda effekten (vid en krach) att energin i slaget delvis går förlorad istället för att fortplantas. För samma skyddsverkan kan man då klara sig med lite mindre tjocklek på det energiabsorberande skummet.
Nackdelen med en fiberarmerad hjälm är att det kan vara svårt att avgöra om strukturen i skalet är skadad efter att hjälmen t ex ramlat av hojen. Har skalet redan blivit delvis förstört på ett ställe så kan det givetvis inte ta upp lika mycket energi när det är på allvar, eventuellt är den inte ens stark nog för att skydda mot genomslag.
En god egenskap hos härdplaster är att dom generellt inte alls är så kemikalikänsliga som termoplaster. Givetvis skall man ändå inte sätta igång att måla på dom utan att veta att det är OK med tillverkaren.

Det stötupptagande skummet kan givetvis skadas lite, mycket lokalt, om man misshandlar hjälmen. Här är jag osäker men det verkar orimligt att det skulle påverka funktionen nämnvärt. Det som förstör skummet är åldring och kemikalier t ex svett, bensinångor ............... Det är livslängden på skummet, inte skalet, som bestämmer livslängden på en fiber/härdplasthjälm. För termoplasthjälmar är jag osäker på om solljusets nedbrytning av skalet kanske kan vara bestämmande.
 
Tyrannosaurus

Tyrannosaurus

New member
Vi tar det från början.

P-O Noren skrev:
Skinn är bättre än textilkläder ur säkerhetsaspekt
Jo, men hur kan det komma sig att de enda kläder jag hittar som uppfyller ex. EN 13595-1 och EN 13595-4 är textilkläder? Skinn kan vara tunnare och tjockare och av olika djur dessutom, på samma sätt kan textil idag vara bättre än vissa skinnkläder ur säkerhetssynpunkt.
Klicka för att visa mer...
Jofama har tagit fram något material som tål enormt mycket nötning. Jag snackade med dom på mässan om skinn vs. tyg (oftast codura). Codura som är ett olje/grafitbaserat nylonmaterial tål ca. 0,8 sekunder nötning, skinn ca. 3 sekunder och Jofamas tjockaste material ca. 13 sekunder innan det går hål.

Utöver det får man sen räkna diverse hårda skydd som man har under stället. Man ska också notera att Jofamas material är ett slags foder/underställ och alltså inget man har längst ut.

Vilket är då bäst?
Skinn: Fördel = bättre slitstyrka och håller längre (det är inte utan anledning som det används inom racing). Nackdel = Ej vattentätt.
Tyg: Fördel = Kan vara skönare och mindre stelt att ha på sig, står emot vatten hyfsat bra och är varmare när det är kallt ute. Nackdel = Sämre slitstyrka, oftast inte lika vattentätt som ett regnställ och lite bökigt att dra regnställ över eftersom det blir kaka på kaka, varmare även när det är varmt, ofta mer fladdrigt än skinn och halt på soffan om man inte har skinn i botten. Men med skinnförstärkningar blir det värre att tvätta.

Efter mycket velande blev mitt nya ställ ett i skinn.

Tappar du hjälmen så är den värdelös. Du måste köpa en ny.
Jag skulle vilja se oberoende tester som visar att det förhåller sig så. Min logik säger mig det att om hjämen ska klara en smäll i 50km/h med mitt grishuvud inuti så är sannolikheten stor att hjälmen klarar av att gå i golvet någon gång tom. Den är väl knappast gjord av glas?

Om du målar hjälmen så förstörs den
Jo polykarbonathjälmar från 70-talet hade ju sådana problem. Men dagens material som hjälmarna är gjorda av? (tror inte det)

Ett klistermärke förstör hjälmen
ännu mindre troligt än ovanstående, känns det som

Det är förbjudet att måla hjälmen eller sätta på klistermärken
Är det så? Vilken lagtext/lagrum
Klicka för att visa mer...
Nej på alla fyra. Fiberhjälmar kan man måla och klistra dekaler på, det är inte förbjudet men man bör kanske inte överdriva.
Hjälmar tål att tappas från t.ex. soffan på hojen, men det är inte lämpligt, dessutom blir den ful i lacken av det. Efter en olycka med ett hårdare slag ska den däremot bytas. Faktum är att det heller inte är bra att ha en hjälm liggande i direkt solljus då det förutom att det gör hjälmen ohyggligt varm att ta på sig kan skapa bubblor i det stötupptagande materialet. Ett tips är att t.ex. lägga jackan över hjälmen och därigenom skydda den från den direkta solen.

På 80-talet var det förbjudet med hojar som hade mer än 100hk
Var inte det bara en överenskommelse mellan handlare, inget lagkrav?

Hjälp mig gärna med dessa om ni har några mer fakta om detta. Skulle gärna vilja veta mer
Klicka för att visa mer...
Som de andra redan har svarat. Det har aldrig varit förbjudet utan det var en frivillig överenskommelse mellan handlarna. Men det blev inte så långvarit då de flesta plockade bort strypningarna ganska omgående.

Nästa "strypvåg" kom med det nya försäkringssystemet med vikt vs. effekt. Då kom t.ex. Honda CBR900RR med 50 hk. Detta ville man råda bot på genom att hojarnas "ursprungseffekt" skulle anges (d.v.s. den effekt hojarna hade när dom lämnade fabriken vilket i detta fall var 50 hk).
Idag är alla sådana dumheter borttagna och vi har något slags klassificeringssystem likt det som finns för bilar samt en mängd specialförsäkringar.
 
Moje_VS1400

Moje_VS1400

Member
Du kan inte bli bötfälld om det går att bevisa att hjälmens egenskaper inte ändrats.
Kravet i föreskriften, dvs det som är straffbart att bryta emot är markerat med "x" framför raden. Övrig text är "allmänna råd". Kan det visas att kravet är uppfyllt utan att rådet följs är det inte straffbart.
Frågan är väl om det går att argumentera mot en "nitisk polis" (som inte läst föreskriften på rätt sätt) eller om det blir en vända i tinget...
 
OH-

OH-

Member
Moje_VS1400 skrev:
Du kan inte bli bötfälld om det går att bevisa att hjälmens egenskaper inte ändrats.
Kravet i föreskriften, dvs det som är straffbart att bryta emot är markerat med "x" framför raden. Övrig text är "allmänna råd". Kan det visas att kravet är uppfyllt utan att rådet följs är det inte straffbart.
Frågan är väl om det går att argumentera mot en "nitisk polis" (som inte läst föreskriften på rätt sätt) eller om det blir en vända i tinget...
Klicka för att visa mer...

Först en anmärkning angående länken som P-O gav - den gäller inte eftersom det har ändrats i den där texten, se http://www20.vv.se/vvfs/pdf/1991nr072.pdf .

Sen angående hjälmen så hoppas jag vi bryr oss om skallen mer än lagen? Om det idiotiskt nog skulle vara tillåtet att t ex måla termoplasthjälmar så hoppas jag ingen kommer på idén att köpa lite lack på sprayburk nere på bilaffären och bada plasten i lösningsmedel.

Att bevisa att målning (eller klistring) inte skulle skada hjälmens egenskaper är knappast nåt man gör själv, det krävs nog intyg från antingen tillverkaren eller ett provlabb.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Top