Implementering av besiktningspaketet - tre remisser att besvra

[Maria Nordqvist]

Besiktningspaketet ska implementeras i Sverige senast i maj 2017. Därför har nu Transportstyrelsen skickat ut tre mastiga remisser. Har du synpunkter, maila mig senast 4 december.
Nummer 1, om kontrollbesiktning: http://www.transportstyrelsen.se/sv...m-undantag-fran-periodisk-kontrollbesiktning/

Nummer 2, om flygande besiktning: http://www.transportstyrelsen.se/sv...h-allmanna-rad-2017xx-om-flygande-inspektion/

Nummer 3, om krav på utbildning och kompetens hos besiktningstekniker, polisman och bilinspektör: http://www.transportstyrelsen.se/sv...ningstekniker-samt-polisman-och-bilinspektor/

Som sagt, synpunkter önskas senast 4 december. SMC har svarat tidigare om besiktningspaketet och kommande svar kommer sannolikt att ligga i linje med det vi framfört tidigare(dvs exkludera äldre motorcyklar från besiktningskrav).

 

[Maria Nordqvist]

Goda nyheter! Transportstyrelsen föreslår besiktningsbefrielse av motorcyklar som är 40 år eller äldre, d v s av 1978 års modell eller äldre (20000 fordon), tävlingsmotorcyklar (2000 fordon) samt amatörbyggen (5000 fordon). Det känns himla kul att Transportstyrelsen skriver föreskrifter som utgår från vad SMC svarat i tidigare remisser. Sånt behöver vi på SMC för att orka nöta vidare!

 

[Lottafia]

Nu är jag väl dum som leker brännvinsadvokat, men när jag läser undantaget för öar som saknar fast förbindelse, så tolkar jag det som att fordon som används uteslutande på Gotland undantas från besiktning. ( 8 kap §6)

a) Gotland är ju onekligen en ö, och saknar lika oförnekligen fast förbindelse.
b) Gotland är inte uppräknat i listan över öar där undantaget ej gäller.

 

[Chopperbyggarn]

Goda nyheter! Transportstyrelsen föreslår besiktningsbefrielse av motorcyklar som är 40 år eller äldre, d v s av 1978 års modell eller äldre (20000 fordon), tävlingsmotorcyklar (2000 fordon) samt amatörbyggen (5000 fordon). Det känns himla kul att Transportstyrelsen skriver föreskrifter som utgår från vad SMC svarat i tidigare remisser. Sånt behöver vi på SMC för att orka nöta vidare!

Goda nyheter!

Om man läser 8. Kap 5 § så låter det onödigt krångligt och otydligt vilka Amatörbyggda fordon som det kommer att gälla samt att få tillgång till besiktningsbefrielsen först efter för ändamålet specifik registrerings besiktning vilket om reglerna tolkas resriktivt kommer att innebära att knappt några av dessa blir befriade eller med generös tolkning att merparten kan bli befriade.
Amatörbyggt fordon som tekniskt efterliknar fordon i 1-2 §§ och som sällan eller aldrig används skulle enligt min tolkning innefatta alla fordon med tekniska lösningar som när det gäller motorcykel för 40 års sedan existerade i någon modells fabriks utförande och/eller i ombyggt utförande medans någon annan kommer att tolka detta som strikta replikor på fabriks tillverkad motorcykel i original utförande..
Vad är sällan används? Körsträcka eller antal tillfällen? 10 mil, 50 mil, 100 mil, 300 mil ?? En vecka, en månad, tre månader, en semester resa per år?
Tanken med förslaget är god men det blir bättre om man undantar alla Amatörbyggda fordon så det blir enkelt och tydligt vad som gäller.

Anders.J

 

[Ginnies]

Goda nyheter! Transportstyrelsen föreslår besiktningsbefrielse av motorcyklar som är 40 år eller äldre, d v s av 1978 års modell eller äldre (20000 fordon), tävlingsmotorcyklar (2000 fordon) samt amatörbyggen (5000 fordon). Det känns himla kul att Transportstyrelsen skriver föreskrifter som utgår från vad SMC svarat i tidigare remisser. Sånt behöver vi på SMC för att orka nöta vidare!

Vill inte vara en gnällgubbe och min vilja är inte att komma med negativ kritik av SMC:s arbete, men jag förstår inte vad den goda nyheten består av? Hur kan det vara bra att att befria vissa kategorier av motorcyklar från att besiktas? Besiktingen av motorcyklar (och fordon i stort) har ju syftet att tillse att fordonet är i ett trafiksäkert skick för att framföras på allmänna vägar. När jag är ute i trafiken vill jag känna mig säker, så gott det går, att de fordon jag möter har tex. bromsar som fungerar och belysning som är i skick så jag hinner uppfatta en MC i tid. Om en motorcykel som ingår i kategorin "besiktningsbefriade mc" kör med undermåliga bromsar och av den anledningen kör över min dotter att hon dör. Det skulle inte bli bra.... utan rent utav dåligt. Hade den MC:n varit inne på kontrollbesikting hade allafall bromsarna varit kontrollerade och godkända den dag MC:n var inne på besiktingen. Det finns naturligtvis alltid situationer ute i trafiken som inte kan förebyggas helt och olyckor kommer alltid att ske. Men att undanta vissa kategorier från besikting kan inte vara säkert för oss motorcyklister. Att säga att tex. en äldre MC kör få mil/år och det vore anledning att befrias från besiktning är ett farligt sett att tänka. Det räcker med 100 meter på allmän väg för att en MC, med icke fungerande halvljus, inte ska uppfattas av en bilist som svänger ut framför MC:n och föraren omkommer.

Kategorierna som upptas av besiktingsbefrielse är väldigt märkligt.

- Kategorin "äldre än årsmodell -78" har ju varit i drift i många år och en MC som är gammal och har gått (ev) har många mil trode ha större sannolikhet att ha säkerhetsmässiga brister.

- Kategorin "amatörbyggen" är ju en hemmabyggd MC som kan vara ihopsatt av "kreti-och-pleti". En person utan någon som helst utan kunskaper av teknik eller sinne för säkerhet. Nu finns det naturligtvis personer som har har fullvärdiga kunskaper i klass med en fabriksbyggd MC som sitter i sina garage och bygger sig en motorcykel. Men bara tanken av att en oseriös hemmabyggare ska undantas besikting av sin MC är ju horribelt.

- Kategorin "tävlingsmotorcyklar" är väl den enda som finns fog för att slippa besikting. Som jag förstår är det väl Enduro motorcyklar som ändå inte framförs på allmänna vägar. Dessa motorcyklar är ju byggda för att köras i skogen och då av den anldedningen ställs andra krav, än MC:s som körs på allmänna vägar.

Slutgiltiga frågan borde vara att hur kan SMC anse det vara bra att vissa kategorier av motorcyklar ska befrias från kontrollbesiktning?

 

[Maria Nordqvist]

Det finns massor av anledningar. Vi börjar med den delen av kontrollbesiktningen som rör trafiksäkerhet.
Tidigare krävdes årlig kontrollbesiktning av motorcyklar äldre än tio år. Detta slopades 2004, efter förslag av regeringen. Har det lett till fler olyckor bland dessa motorcyklar? Nej.
Är äldre fordon överrepresenterade i underkännanden bland fordon? Nej.
Är äldre fordon överrepresenterade i dödsolyckor? Nej.
Har utglesningen av kontrollbesiktning av äldre motorcyklar lett till fler underkännanden bland MC? Nej, MC är fortfarande det fordon som har lägst underkännandegrad. Det finns större anledning att kalla in andra fordonskategorier oftare, tex underkänns var tredje bil med krav på efterkontroll.
Sker många dödsolyckor p g a tekniska fel? Nej, i stort sett inga, varken i Sverige eller i länder som inte besiktar MC.
Sker det fler olyckor i länder som inte har kontrollbesiktning, t ex Norge, Finland och Danmark? Nej, tvärtom sker färre dödsolyckor jämfört med Sverige i de nordiska länderna som inte har kontrollbesiktning.
Arbetar dessa länder aktivt för att införa kontrollbesiktning? Nej, åtminstone inte Norge som anser att detta bara medför stora ekonomiska pålagor på fordonsägare utan att de får något tillbaka- eftersom norska forskare utrett effekterna av kontrollbesiktning och inte ser några trafiksäkerhetsvinster.
Försvann köerna i samband med utglesning som tidigare ledde till att MC-ägare inte hann besikta och fick körförbud? Ja. Problemet upphörde direkt vilket SMC:s medlemmar var mycket nöjda med.
Mot bakgrund av denna statistik och beslut av SMC:s styrelse har SMC skrivit remissvar i den andan under femton år.

Finns det krav på byggbesiktning och slutbesiktning av ett oberoende testorgan som är experter på amatörbyggda fordon INNAN den slutliga registreringsbesiktningen? Ja. Och det testorganet ( t ex SFRO) kan underkänna fordonet. De testar bl a bromsarna i 110 km/h - d v s det är inga fordon som byggs av kreti och pleti. SMC har samarbetat med SFRO sedan tidigt 1980-tal och ser dem som en mycket kompetent organisation som har mandat av regeringen att genomföra dessa kontroller. SFRO:s modell att arbeta i Sverige har spridits till Norge och Finland. Det sker inga olyckor med amatörbyggda fordon. Det är bakgrunden till Transportstyrelsens förslag.

Kontrollbesiktning genomförs för att ha koll på att fordonen inte försämras ur trafiksäkerhetssynpunkt och miljösynpunkt.
Sker någon kontroll av avgasemissioner på MC? Nej. SMC har påpekat att kontrollbesiktning därmed bara utförs till hälften.
Transportstyrelsens förslag har inte med något om OBD (omborddiagnossystem) som varnar för emissionsrelaterade fel på MC. Alltså, det verkar inte som om miljö är något problem på motorcyklar, oavsett årsmodell eftersom man inte ser någon anledning att testa denna del av kontrollbesiktningen.

 

[Ginnies]

Först vill jag säga att jag har full respekt och förtroende för SMC:s arbete. Jag har varit medlem i SMC i drygt 25 år och är ytterst tacksam för det arbete som SMC gör för mig som motorcyklist. Men när jag blev medveten om SMC:s linje, gällande befrielse av kontrollbesikting av vissa kategorier motorcyklar, kan jag bara inte sitta tyst.
Jag har varit yrkeschaufför hela livet och kör ca 10´000 mil i tjänsten och min motorcyklar ca 2000 mil per år. När jag sitter bakom ratten/styret på mina fordon skulle det känns helt galet att vissa motorcyklar kör omkring på våra gator obesiktade och kan vara i ett anskrämligt dåligt trafiksäkert skick utan att det finns någon som helst kontroll på dessa. Och att SMC står bakom detta är för mig helt obegripligt.

Dessa påståenden/frågeställningar som Maria redogör är under förutsättning som det ser ut idag. Nämligen att en kontrollbesiktning är gjord, oavsett kategori motorcyklar. Hur det hade sett ut om de föreslagna kategorierna hade varit befriade från kontrollbesiktning vet vi inte idag. Det kan bara framtiden utvisa hur det blir om besiktingsbefrielsen införs. Att som svar säga ”Nej” till ökandet av olyckor, underkännande vid besiktning, äldre motorcyklars inblandning i dödsolyckor m.m, är med föreslagna kategorier motorcyklar som passerat besiktningen. Inte motorcyklar som befriats från besiktning.

Det är ju naturligtvis så att flertalet hojåkare sköter om sina motorcyklar exemplariskt och dessa personer påverkas inte av befrielse för besikting. Oavsett om den skötsamme tvingas till besikting eller inte kommer han/hon ändå hålla sin MC i gott och trafiksäkert skick.
Men för den andra delen som inte sköter sin hoj och är likgiltig till sin egen och andras säkerhet blir ju rena självmordspiloter på sin obesiktade hoj. Det kommer naturligtvis alltid finnas personer som oavsett besiktningskrav eller inte är likgiltiga till trafiksäkerhet, men man kommer åt en del av dessa med krav på besiktning.

Att andra nordiska länder har positiva erfarenheter av en icke oblikatorisk besiktning behöver inte nödvändigtvias appliceras rakt av på Svenska förhållanden. Det kan ha andra orsaker än bara frågan kring kontrollbesikting. Tex skatteregler som reglerar antalet motorcyklar pga. höga priser, försäkringsregler på sporthojar (inblandade i större andel olyckor) eller respekt för hastighet, lag och ordning. Det jag menar är att det kan finns andra faktorer som påverkar våra nordiska grannars erfarenheter kring avsaknad av kontrollbesikting.

Hur man än vrider och vänder på argumenten så kan ingen komma och säga att det gynnar trafiksäkerheten att befrias från kontrollbesikting. Punkt.

 

[Maria Nordqvist]

Vi har 70 000 medlemmar, det vore omöjligt att ha samma åsikt i alla frågor. Ginnies, det är bra med debatt, då kommer argumenten fram och vi måste fråga oss själva om vi tänker rätt eller fel.

De som kör olagliga motorcyklar är i stort sett endast körkortslösa. Åtminstone om man ska tro Trafikverkets djupstudier av dödsolyckor på tvåhjulig MC och STRADAs statistik av svårt skadade på MC. Det finns sammanfattat i denna skrift av SMC: http://www.svmc.se/smc_filer/SMC centralt/Rapporter/2016/Extremt_beteende_3.0.pdf.

OM vi bortser från att de inte hade laglig rätt att köra MC och att 70 % av de som dog också var påverkade av alkohol och/eller droger visade statistiken också att inte ens hälften, 46 procent, av de som saknade körkort ägde motorcykeln de körde ihjäl sig på. Det kan jämföras med 87 procent bland dem som hade körkort. Andelen ökar dessutom. Som icke-ägare är frågan om kontrollbesiktning tämligen ointressant.

Nästan fyra femtedelar (78 procent) av dem som saknade körkort körde en motorcykel som var olaglig att använda i trafik. Dessa motorcyklar var avställda och/eller oregistrerade och/eller oförsäkrade. Detta problem är litet i gruppen med motorcykelkörkort där endast fyra personer körde en MC med körförbud. Ingen körkortsinnehavare körde en oregistrerad motorcykel som inte får köras på landsväg vid dödsolyckan, noll av de som hade körkort. Sju personer av de 50 körkortslösa körde en stulen motorcykel i samband med dödsolyckan. Ingen av körkortsinnehavarna körde en stulen MC. Har frågan om befrielse från kontrollbesiktning någon betydelse för dessa förare? Nej.

Då kommer vi till frågan varför det ser ut så här i just Sverige? Varför är vi sämst i världen avseende andel körkortslösa som dör i trafiken? Varför kör motorcyklister - som har bästa statistiken i kontrollbesiktning - igen sig på olagliga motorcyklar som de inte äger? Jo, vi har ersatt poliser med ATK-kameror. Trafikbrotten ökar i landet samtidigt sjunker antalet poliser efter vägarna. Med fler poliser efter vägarna skulle det åtminstone finnas en chans att plocka in fordon som inte är trafikdugliga oftare. Berusade förare utan körkort skulle kunna stoppas och deras fordon beslagtas. Detta är något som SMC föreslagit ett antal år. SMC tror mer på flygande inspektioner och poliskontroller för att stoppa de sämsta fordonen och de förare som inte ska vara i trafiken överhuvudtaget.

 

[Hampe]

När jag sitter bakom ratten/styret på mina fordon skulle det känns helt galet att vissa motorcyklar kör omkring på våra gator obesiktade och kan vara i ett anskrämligt dåligt trafiksäkert skick utan att det finns någon som helst kontroll på dessa. Och att SMC står bakom detta är för mig helt obegripligt.

Ersätt "våra gator" i din text med exempelvis "Norges vägar".
Skulle det faktum att man inte besiktigar motorcyklar i något av våra grannländer avhålla dig från att åka på semester utomlands?
Känna obehag genom Danmark? (...av just den anledningen, alltså) Frukta Finland?

Isf skulle jag vara mycket mer oroad över laglösheten i Sverige. vid vanlig vardagspendling.
Norge rankas förövrigt högre än Sverige internationellt när det gäller trafiksäkerhetsarbete. Sverige har tappat sin särställning - främst för att Trafikverket negligerar oss oskyddade trafikanter.




Hampe

 

[Camel]

När jag läser denna tråd blir jag kluven. Jag kan tycka att besiktning av MC känns onödigt då de allra flesta ändå håller fordonet i bra skick. Men samtidigt är ju en kontrollbesiktning aldrig fel om den kan bidra till ökad säkerhet. Det finns sannolikt några fordon ändå där kontrollbesiktning kan bidra till ökad säkerhet. Men kontrollbesiktning hjälper ju inte mot det faktum att ytterst få olyckor beror på fordonet. Olika former av olagligt och extremt beteende är de stora problemen. Inte fordonens skick.

Jag var på kontrollbesiktning med min hoj igår. Den är tillverkad 2012 och jag har ägt den i en säsong. På kontrollbesiktningen kontrollerades belysningen och tutan. Visuellt kollades ram, sving, drivpaket, gafflar, bromsslangar, ev. läckage. Inget bändande för att känna något glapp. Ingen kontroll av hjullager (hojen saknar centralstöd). Inga som helst avgastester. Ingen kontroll av bromsoljan (den är sannolikt inte bytt på nästan 5 år). En kort provkörning med bromsprov. Det var kallt och blött ute. Hojen godkändes, jag betalade och åkte därifrån.

Onödigt eller inte? Jag kan tycka att man borde kanske försökt känna om något var glappt. Man borde ha möjlighet att kontrollera hjullager även om hojen saknar centralstöd. Byte av bromsolja är svårt att kontrollera, men på min hoj ser den relativt mörk ut i inspektionsfönstret vilket gör att jag kommer att byta oljan oavsett vad kontrollbesiktningen tycker eller inte tycker. Så för mig var troligen kontrollbesiktningen onödig. Jag hade koll på att hojen var i bra skick. Den är ändå relativt ny. Dessutom har jag ju både insikt och ambition att byta bromsoljan även om detta inte kontrolleras. Men om kontrollbesiktning alltid är onödig? Svår fråga tycker jag. Den kan nog vara nödvändig i några fall. Men jag tror att de andra problemen som ligger bakom dödsfall bland MC-åkare är mycket större och där bör man nog lägga resurser i den mån man har några.

 

[Sundegor]

Redan när man skall ta sitt körkort ställs det betydligt större krav på en A-kort än en B-korts-aspirant. Den säkerhetskontrollen man måste öva på är i princip en besiktning.
Det ingår ju en säkerhetskontroll även för B-kort men det ställs inga krav på att krypa under bilen och rycka i hjulupphängning, känna på hjullager eller fjädringskomponenter.

Jag vet inte va de som argumenterar för att "bilprova" motorcyklar har för erfarenheter av Bilprovningen. Ja, det heter faktiskt Bilprovningen.
Det enda jag skulle kunna tänka mig att betala för är när de sätter spinn på framhjulet och lyssnar efter missljud.
Tyvärr är dagens motorcyklar så framtunga att de står med framhjulet i golvet även om jag (som inte är någon lättviktare) sätter mig på pakethållaren.
Samma problem blir om man inte har centralstöd.
Jag har då fått kommentarer som: ja, den har ju gått så lite så det är säkert ok. Eller: ja, jag får väl lyssna lite när jag provkör.

Vid ett tillfälle hade jag byggt om cykeln lite, visserligen med original komponenter men ändå.
Jag hade bytt bl.a. gaffelkrona, ben, skivor och ok. Jag hade kört den efter montaget och allt hade känts bra. Efter en tid blev den "lurig" att köra.
Något var fel och jag kunde inte lokalisera felet. Eftersom jag skulle besiktiga tänkte jag helt sonika ett jag får väl besiktiga så får jag reda på felet.
Besiktningen gick som vanligt utan problem men efter provkörningen så ryckte och slet besiktningsmannen i cykeln. Han hade uppenbarligen hittat något.
Jag sade inget eftersom jag ville att han skulle finna felet. Efter en kort stund ställde han ifrån sig cykeln, han kom fram till mig och sade att allt är i sin ordning.

Vad var det för fel? Jo på grund av min dåvarande ungdom och brist på erfarenhet hade jag inte efterdragit styrlagret.
När fettet hade "satt" sig hade ett litet men ändå märkbart glapp uppstått.

Vid ett annat tillfälle skulle jag registreringsbesiktiga min MC för att få upp den i vikt och få ner försäkringspremien.
Besiktningsmannen informerade mig om att han inte tyckte om sådant "fusk" men eftersom det var tillåtet så måste han ju besiktiga MC'n.
Det började med en felaktig ljusbild, som inte varit fel tidigare. Efter en besiktning där han inte hittade något mer fel skulle det provköras.
Besiktningsmannen var borta väldigt länge så jag trodde nästan att han hade kört omkull. Nej då, tillslut återvände han och jag kände att, nu var det klart.
Men icke, han hade fått för sig att MC'n var sned i ramen. Det känns tydligt, påstod han. Jag fick hålla cykeln och han stod och kikade.Sedan höll han och jag kikade.
Jag såg inget snett trots att han förklarade hur jag skulle titta. Jag kommenterade då att viss tolerans finns då däcksidan flyttas ut när man lägger på ett bredare däck.
Då blev jag idiotförklarad. Det är väl självklar att den inte ändras, var hans kommentar.
Tillslut insåg jag att jag måste göra något innan han skriver i besiktningsprotokollen att cykeln är sned.
Jag börjar då att spela med och fråga vart den är sned och hur mycket.
Vem som kan hjälpa mig att rikta upp den och att han måste skriva hur sned den är i förhållande till något för att kunna påvisa att den är riktad vi nästa besiktning.
Han säger då att "det kan ju vara framhjulet som inte sitter centrerat i gaffeln" och tar fram en TALMETER och mäter mellan däck och skärmstag.
Nu känns det mest som godag yxskaft. Då står jag på mig och kräver en seriös mätning.
Han hämtar då en lång "stålbräda", jag får hålla mc'n och han lägger "brädan" mot fram och bakhjulet.
Det känns jätteskönt då jag konstaterar att "brädan" tar i samtliga punkter på båda däcken. Jag känner ett övertag och frågar hur mycket det diffar.
Då kommer dagens mest "intelligenta" kommentar: det måste vara på andra sidan.
När jag ånyo frågar om diffen svarar han att det är så lite att det får gå för den här gången.
Den felaktiga ljusbilden glömde han skriva upp och ingen klagade på den efteråt.

Trafiksäkerhet? Nej, jag tror knappast det.

Jag har kört MC i mer än 30 år och jag kör ganska mycket i nästan alla väder. Jag har ALDRIG blivit stoppad av polis.
De få gånger det varit poliskontroll har jag blivit förbivinkad.
Bort med ATK och fler poliser till folket.
Även om ATK inte "tar" motorcyklister så är det fel att lägga resurser på dem och det stressar oss när vi kör bil.

 

[Camel]

Kloka ord Sundegor. +1 på ditt inlägg. Helt riktigt att kontroll före körning som ska utföras på MC är mera tekniskt djup än motsvarande för bilen. Jag fick lära mig att man skulle kontrollera t.ex. om glapp finns i sving-, styr, hjullager, etc. Samt att drivpaketet är ok, mm. Motsvarande kontroll före körning på bil skulle ju innebära att man ska kontrollera glapp i t.ex. länkarmsbussningar och styrleder samt drivaxlar. Hur många gör det? Jag tillhör dem som regelbundet kontrollerar min MC noga, kanske inte jättenoga inför varje körning men mycket ofta. Jag tror helt enkelt att besiktning av MC inte innebär lika mycket för fordonssäkerheten som på t.ex. bilar där besiktning helt klart behövs.

Och ATK kan inte upptäcka tekniskt bristfälliga fordon. Möjligen att en bil inte är besiktad i tid, men då krävs en hastighetsöverträdelse samtidigt. Riktiga poliser däremot kan upptäcka brister både körmässigt samt på fordon. Och det skulle vara mycket mera säkerhetshöjande. Jag instämmer: fler poliser till folket.

 

[Maria Nordqvist]

SMC:s svar på remisserna hittar du här, de tre översta på sidan rör besiktningsremisserna: http://www.svmc.se/smc/SMCs-arbete--fragor/Remissvar/