Enligt Aktuellt 2014-01-04..och sändningen är inte publicrad

[Skye]

..dog 40 mc-förare 2013 mot 31 året innan.
Tycker detta är en låg siffra men naturligtvis hade den varit lägre med bättre räcken, bättre skyltat för oss på två hjul när det är halt när man gjort åtgärder för att förbättra hållbarheten på asfalten.

Ändå skylls det i reportaget på att mc-förare saknar körkort och att det finns en andemening att sänka kostnaden för att skaffa ett mc-kort.

Ger inte mycket för våra beslutsfattare, då de inte är mc-burna alternativt ej innehaver ett körkort av något slag men ändå sitter i en nämnd att förvalta frågor om detta.

Vad som förvånar mig är att det är väldigt svårt för en som har B-behöriget att köra ett två-hjuligt fordon trots erfarenhet av trafik men det är inga problem med samma behörighet att köra en lätt lastbil på gränsen till tung med ett axelavstånd på 7 meter och vikt 12 ton utan att veta nåt om dynamisk vikt. (rörelseenergi) och ens inte veta hur man tar en kurva.

Hur många olyckor sker p.g.a detta? För att man inte har koll på sitt egen fordon och att man har begränsad erfarenhet att hantera dylika fordon. Jag pratar naturligtvis om EU-husbilen som får framföras utan nån som helst begränsning av erfarenthet medan en liten scooter som ska ta dig till och från arbetet kräver att du ska ha ett giltigt körkort. Drar en stor parallell. Likaså att ett 60-tons ekipage kör för 10 km/h för fort bedöms lägre på straffskalan än att färdas på en 100 km/h scoter utan körkort. Var ligger verkligheten i resonemanget?

Jag tycker att utbildning för att framföra 2 hjul är nödvändigt. Finns många där ute som missbedömer bromspunkter och kurvtagning men att husbilförare slipper dylikt är ett falsarium utan dess like. Det ska vara lika inför lagen. Kan du inte framföra ditt fordon på regelvidrigt sätt, skall du också ha ett bevis på att du kan framföra det oavsett. För det är väldigt många olyckor som beror på att fordonsförare inte har utbildning på sitt eget fordon men är OK att framföra med ett B-kort.

Alla har kört moppe som vill men väldigt få har kört ett tungt fordon. Ändå är villkoren snällare mot dödstyngder trots hjälmkrav på moppe.

 

[Galne Dansken]

Jag har tyvärr inte set sändningen, som du skriver är den inte publicerat på SVT Play..

http://hd.se/inrikes/2014/01/04/fler...n-korkort-dor/ har en artikel idag, som bl.a är baserat på ett interview med oss på SMC.

SMC har på torsdag två presentationer på Transportforum i Linköping (nu kostnadsfritt att delta som SMC medlem - länk)

I den ena presentation kommer SMC lyfta siffror om olaga körning (dvs inget MC körkort) i MC döds olyckor, och även i MC olyckor med skadade.
Det framgår korrekt att vi 2013 så att 40% av dom som dog i MC olyckor inte hade MC körkort. En andel som har växt väsentligt sedan nya körkorts utbildningen började. Man, kan av materialet vi granskad fram tolka att ambitionen med nya körkorts systemet inte blev av! Men, istället fick vi flera att skippa körkorts utbildningen och köra utan!

Materialet publiceras på svmc.se på torsdag i veckan.

Ett förslag kan i samband med detta vara att inte ha prov på lagfarts manöver delen - eftersom det är en kostnadsmässig tung del och det är beskedligt med olyckor som händer i låg fart.
---

Vi är nog alla överens i övriga synpunkter på krav om förbättringar i vägmiljö (ex. friktion, MC vänliga räcken, etc.), och kunskap om kurvteknik.

 

[Marie]

Ett förslag kan i samband med detta vara att inte ha prov på lagfarts manöver delen - eftersom det är en kostnadsmässig tung del och det är beskedligt med olyckor som händer i låg fart.

Och icke mindre väsentligt torde de personskademässiga konsekvenserna av olyckor i det hastighetsintervall som lågfarts manöverprovet utförs vara tämligen begränsade. Stukning, skrapsår eller möjligen någon arm- eller benfraktur.

 

[gundj]

Jag tycker faktiskt ni har fel om lågfartsdelen i manöverprovet.
När man ser hur många förare som paddlar förtvivlat med benen när dom ska rulla iväg, och samma stapplande när det ska stnnas.
Sen kommer de som bromsar ikull sig vid stopp och några fler tokigheter.
så jag anser att lågfartshantering ska vara med som del i prov.
Var ribban ska ligga för godkännande kan man fundera på, men behåll prov i alla fartområden.

 

[Hampe]

Vaket, Skye! "Morgondagens nyheter redan idag" typ...
Det skall bli förbannat intressant att följa med debatten efter detta - ett totalt platt fall för myndigheternas indelning av körkort, motorcykelklasser och hattandes med uppkörningsförutsättningar och -fordon. Det var just precis detta som SMC har varnade för!
...och som ingen lyssnade på.
Kejsaren står naknare än någonsin tillförne. Undrar vad han skall skyla sig med denna gången?

Att det inte finns ordentligt underlag? Att det är en för kortvarig trend för att dra slutsatser av? Att flera stycken av de körkortslöst omkomna en gång i tiden faktiskt haft körkort, men fått det indraget...? På så vis tillhör dom ju ändå till MC-kollektivet, och kan återremitteras till oss så som varade "vårt ansvar"lika förbannat... *splatterkräksmiley*

Jag skall göra mitt yttersta för att komma till Linköping på torsdag, detta är bara så intressant.

I övrigt håller jag med dig Skye - det finns åtskilliga logiska luckor i körkortslagstiftningen som borde ses över innan man började klydda med motorcykelkörkorten. Jag för min del retar mig på den nya "utökade B-behörigheten".
Varför göra ont värre? Den naturliga vägen att gå hade varit att det krävs en speciell behörighet för att koppla ett släp till en personbil.
Oavsett vikt! Det är så stor skillnad mellan att köra bil och att köra bil med släp att det är ofattbart hur man AALLLLTTIIDD kan acceptera ett 750 kg släp bakom bil eller lätt lastbil - men sedan börjar göra olika distinktioner mellan vikter på bilar och olika sorters släp.
Gränsen borde självfallet dragits vid "släp" no matter what!

Har du släp? Har du körkort med ****E? Inte? FAIL! Så jädra enkelt!
Ingen kan försöka lura sig själv eller andra med att man missförstått några svårtydda regler eller beräkningar.
Har du något på kulan? Då skall du ha en separat bokstav som visar behörighet för det! Basta.

Jag tycker faktiskt ni har fel om lågfartsdelen i manöverprovet.
När man ser hur många förare som paddlar förtvivlat med benen när dom ska rulla iväg, och samma stapplande när det ska stnnas.
Sen kommer de som bromsar ikull sig vid stopp och några fler tokigheter.
så jag anser att lågfartshantering ska vara med som del i prov.
Var ribban ska ligga för godkännande kan man fundera på, men behåll prov i alla fartområden.

Håller med dig fullt ut! Jag är så tråkig att jag citerar mig själv från ett eget inlägg tidigare i dag:

Jag hör till dem som anser att körgårdsövningar i låg hastighet är absolut nödvändiga, och att man snarare bör utveckla konceptet med fler moment som skall tränas och övas in, även om kanske inte alla dyker upp på själva uppkörningen. För tusan - hysta in en gammal hederlig vippbräda och lite brinnande ringar också för att hålla intresset och cirkusauran levande!

Varför?
Ja, för 30 år sedan hade jag gladeligen rapat upp den den gamla trötta ramsan att "kan man inte hantera sin hoj i låg fart så kan man heller inte göra det i högre hastighet.

Men åren går. Till och med Hampe omprövar gamla sanningar. Det finns ännu bättre sätt att rättfärdiga körgårdsövningar:

Att traggla lågfartsbana ger tillfälle att fundera över hur det står till med den "Kinetiska förståelsen".
"Är detta verkligen något för mig?"
Det ger också förhoppningsvis en känsla av framsteg och uppmuntran - "Hey! Jag lär mig ju!"
Det borde ge utbildare och inspektörer - I varje fall den som tittar och är intresserad av sin elev en liten glimt av den aktuelle förarens förutsättningar att utvecklas vidare efter utbildning och uppkörning.

Och! Det ger körkortsaspiranter tillfälle att fundera över hur stor hoj man egentligen skall börja med!
Jag själv har gått "stegen" från 125 och uppåt - ganska små steg, sugit ut det gottaste ur varje kubikklass innan jag peakade med en 1200 typ 8 år efter mitt första körkort. Trots att det då på den tiden var fritt fram att gå från 125 (utan effektbegränsning) till precisvadfansomhelst när man blev 18 så upplevde jag att "norm" och "normalt" var att man stegade sig uppåt. 250, 500 och 750 var väl dom naturliga etapperna att ta sig igenom - alldeles självklart och utan tvång från myndigheterna.

Visst, det fanns dom som med sitt "auto-A" i fickan gick raka spåret ner till Zäta och hämtade ut en flingflångandes Kawa 900. Man brukade känna igenom på den konstiga körstilen och att kläderna var alldeles stela och enhetliga. Om dom ens hade några. ...och att dom bara körde en säsong, eller möjligen två.

Jag tyckte beteendet var underligt redan då - att kasta sig över desserten som allra första rätt. Om man går på det värsta från start, vad finns det kvar att upptäcka sedan? Har kvar precis samma känsla nu, men idag upplever jag det som mycket mer vanligt att folk handlar upp sig på värstingar från start.

Om aspiranter fick traggla mer körgårdsövningar med olika sorts hojar så händer i vart fall minst en av två saker:
A: dom inser hur mycket roligare det är att börja på en hoj man faktiskt behärskar.
B: dom bli lite mindre kassa på att hantera den överstora hojen dom köper likförbannat.

Win-Win. Utom för den som skall betala utbildningen, jag veet.

Men ändå! Lågfartsdelen är så viktig för förståelsen för det man skall ge sig in i, för självförtroendet, för förmågan att göra rätt när det gäller.
Jag tror vi gör oss själva en stor fet otjänst om vi prutar bort den delen av utbildningen och uppkörningskraven.

...och nej, det handlar inte om att jag har fått göra det och då skall alla andra göra det också. Inte heller att jag inbillar mig att jag aldrig kommer att behöva göra det igen. Om ni förstår...

Jag tror också att det är bra för motorcyklismens självrespekt att vi vet att vi gått igenom en tuffare prövning än bil-isterna runt omkring oss som bara sitter och funderar på vad det där med "inverka menligt" egentligen betyder och hur man skall komma runt det i rätten.

Hampe

 

[Carnivore]

Jag tycker faktiskt ni har fel om lågfartsdelen i manöverprovet.
När man ser hur många förare som paddlar förtvivlat med benen när dom ska rulla iväg, och samma stapplande när det ska stnnas.
Sen kommer de som bromsar ikull sig vid stopp och några fler tokigheter.
så jag anser att lågfartshantering ska vara med som del i prov.
Var ribban ska ligga för godkännande kan man fundera på, men behåll prov i alla fartområden.

Vaket, Skye! "Morgondagens nyheter redan idag" typ...
Det skall bli förbannat intressant att följa med debatten efter detta - ett totalt platt fall för myndigheternas indelning av körkort, motorcykelklasser och hattandes med uppkörningsförutsättningar och -fordon. Det var just precis detta som SMC har varnade för!
...och som ingen lyssnade på.
Kejsaren står naknare än någonsin tillförne. Undrar vad han skall skyla sig med denna gången?

Att det inte finns ordentligt underlag? Att det är en för kortvarig trend för att dra slutsatser av? Att flera stycken av de körkortslöst omkomna en gång i tiden faktiskt haft körkort, men fått det indraget...? På så vis tillhör dom ju ändå till MC-kollektivet, och kan återremitteras till oss så som varade "vårt ansvar"lika förbannat... *splatterkräksmiley*

Jag skall göra mitt yttersta för att komma till Linköping på torsdag, detta är bara så intressant.

I övrigt håller jag med dig Skye - det finns åtskilliga logiska luckor i körkortslagstiftningen som borde ses över innan man började klydda med motorcykelkörkorten. Jag för min del retar mig på den nya "utökade B-behörigheten".
Varför göra ont värre? Den naturliga vägen att gå hade varit att det krävs en speciell behörighet för att koppla ett släp till en personbil.
Oavsett vikt! Det är så stor skillnad mellan att köra bil och att köra bil med släp att det är ofattbart hur man AALLLLTTIIDD kan acceptera ett 750 kg släp bakom bil eller lätt lastbil - men sedan börjar göra olika distinktioner mellan vikter på bilar och olika sorters släp.
Gränsen borde självfallet dragits vid "släp" no matter what!

Har du släp? Har du körkort med ****E? Inte? FAIL! Så jädra enkelt!
Ingen kan försöka lura sig själv eller andra med att man missförstått några svårtydda regler eller beräkningar.
Har du något på kulan? Då skall du ha en separat bokstav som visar behörighet för det! Basta.







Håller med dig fullt ut! Jag är så tråkig att jag citerar mig själv från ett eget inlägg tidigare i dag:



...och nej, det handlar inte om att jag har fått göra det och då skall alla andra göra det också. Inte heller att jag inbillar mig att jag aldrig kommer att behöva göra det igen. Om ni förstår...

Jag tror också att det är bra för motorcyklismens självrespekt att vi vet att vi gått igenom en tuffare prövning än bil-isterna runt omkring oss som bara sitter och funderar på vad det där med "inverka menligt" egentligen betyder och hur man skall komma runt det i rätten.

Hampe

Förstår hur ni båda tänker men personligen anser jag att man kan dra ned på momenten och även defakto se över vad det är man skall kunna uföra.
Att köra en serpentinbana i <5km/h utan att man får sätta ned fötterna är rena cirkuskonster som har ingen verklighetsförankring till själva motorcykelkörandet.
Däremot är bromsprov och högfartsserpentinen klart mer intressant att se hur man klarar.

Visst tar det emot när man ser motorcykelförare som efterliknar en albatross vid stopp och start, men är det farligt? Är det ett skadligt beteende? Är det kanske t.o.m något man kan lära sig av med iom erfarenhet?
För det finns massor man egentligen skulle vilja ha med i körprovet och utbildningen men jag tror man måste ta ett steg tillbaka och se vad som är "need to have" och "nice to have". För i slutändan är det körkortstagaren som betalar för det som krävs.

 

[HkanB]

Visst går det att göra det bättre....

Jag tycker faktiskt ni har fel om lågfartsdelen i manöverprovet.
När man ser hur många förare som paddlar förtvivlat med benen när dom ska rulla iväg, och samma stapplande när det ska stnnas.
Sen kommer de som bromsar ikull sig vid stopp och några fler tokigheter.
så jag anser att lågfartshantering ska vara med som del i prov.
Var ribban ska ligga för godkännande kan man fundera på, men behåll prov i alla fartområden.

Det förefaller märkligt att någon med "Albatrossyndrom" kan ha klarat ett manöverprov....
Mest sannolikt är väl att de tillhör skaran som fick A på köpet....och alltså utgör en allt mindre skara.
M.a.o så hur provet ser ut idag spelar sannolikt ingen roll för de befintliga albatrosserna...men det lär se till att det inte nyrekryteras några fler.

Med det sagt så, visst det behövs provmoment i samtliga fartområden...och utbildning för samtliga fartområden.
Som det ser ut nu och det finns det mer än anekdotiska exempel på det, så läggs det ned löjligt mycket tid på lågfart.
Den delen av körningen som man faktiskt kommer att hålla på mest med...diskas av väldigt snabbt.

Den eller de som designade dagens körprov måste gjort dagen efter julfesten eller något sådant...

"Herre gud vad mitt huvud värker....låt oss nu hitta på något riktigt listigt medans vi kör buss till Gustafsberg....och pratar med den store vite fadern i den stora vita telefonen!"

Visserligen är det svårt att helt objektivt mäta "körförmåga" men provet som det ser ut idag ger det utrymme för allt för stort godtycke.
Det är inte alls omöjligt att hitta på både ett mer relevant innehåll och ett mer objektivt sätt att genomföra provet på.

Varför provet ser ut som det gör vete f-n...och med tanke på hur det förändrats över tiden så verkar det mer vara framtaget med tombola än något annat....

 

[Skye]

Jag kan bara jämföra med den ***D* jag innehar i mitt körkort.

Denna behörighet medger att jag kan köra ett tungt fordon men eftersom utbildningen saknar surrning av last får jag inte köra lastbil trots att en buss är större och att jag klarar av att hantera fordonets längd och vikt. Förr om åren gav en D behörighet automatiskt C då köregenskaperna ställdes likvärdiga.

Det jävliga är att om jag köper en husbil med samma vikt och längd men registrerar den som persontransport om mindre än 8 personer får jag köra den på B-kort utan nån som helst uppföljning om jag tog mitt körkort för bil före 1996.

Kan hålla med Hampe om den nya släp behörigheten men det krävs ett körprov för att bevisa att man klarar av påhänget. Som körkortslagen är utformad kan man hoppa in i en buss och köra den på ett B-kort utan minsta bevis att man klarar av att ens titta i en backspegel var bakhjulet befinner sig i en rondell. Jag som har utbildningen efter 1996 får inte ens köra en lastbil trots tungt körkort. Samt att sunt förnuft råder. Jag kör inte en buss eftersom det var allt för många år sen jag körde fordonet i fråga. När jag fyller 45 ska jag inte ens göra läkarkontrollen för att ta bort behörigheten då det bara skapar problem vid eventuell arbetslöshet i ett lågavlönat integrations yrke.

Min ***D* behörighet ger mig bara nackdelar men får ändå köra dylikt fordon på *b**** så länge fordonet är registrerat rätt och att jag tog körkort för *B**** före 1996.

mc behörigheten är indelad i en massa klasser, trots att det är samma körprov trots olika hästkrafter och vikt på motorcykeln. Här ska det begränsas minsann trots att den som redan tagit ett kort för A***** behörighet oftast vet och kan framföra fordonet utan minsta problem, för det handlar om balans och läsa av trafiksituationen. Detta prov skall göras tre gånger om det ska gås från A1, A2 och slutligen A trots att andemeningen är den samma.

Rättvist? Nä det är det inte och motorcykel släktet ska vara de som får ta den värsta stöten för att ta bort de från vägarna i och med indelandet i 3 klasser som inte har någon som helst effekt mer än försvårande. Den som lärt sig att köra på två hjul kan det oavsett effekt och tyngd eftersom det handlar om små marginaler i kg. Dessvärre kan man på ett *B*** köra vad som helst och då är marginalerna helt plötsligt många ton och dessa ger tyvärr upphov till olyckor som inte ses då de är vållande men en tredje part.

 

[Carnivore]

mc behörigheten är indelad i en massa klasser, trots att det är samma körprov trots olika hästkrafter och vikt på motorcykeln. Här ska det begränsas minsann trots att den som redan tagit ett kort för A***** behörighet oftast vet och kan framföra fordonet utan minsta problem, för det handlar om balans och läsa av trafiksituationen. Detta prov skall göras tre gånger om det ska gås från A1, A2 och slutligen A trots att andemeningen är den samma.

Rättvist? Nä det är det inte och motorcykel släktet ska vara de som får ta den värsta stöten för att ta bort de från vägarna i och med indelandet i 3 klasser som inte har någon som helst effekt mer än försvårande. Den som lärt sig att köra på två hjul kan det oavsett effekt och tyngd eftersom det handlar om små marginaler i kg. Dessvärre kan man på ett *B*** köra vad som helst och då är marginalerna helt plötsligt många ton och dessa ger tyvärr upphov till olyckor som inte ses då de är vållande men en tredje part.

Nja, man tar väl bara om provet från A1 -> A2 men inte till A2 -> A utan det konverteras automatiskt.

 

[Kraftfull]

Nja, man tar väl bara om provet från A1 -> A2 men inte till A2 -> A utan det konverteras automatiskt.

Inte nu längre, A2 är bara A2 och inget annat. Tidigare (före januari 2013) blev A begränsad automatiskt A obegränsat efter två års innehav. Idag krävs alltså tre prov om man vill klättra från A1 --> A2 --> A (eller att man fyllt 24 år för direkt tillträde till A).