Är det rätt?

[MEHall]

En skatt som är högre än nettopriset skulle jag vilja kalla en ockerskatt. Skulle man låna ut pengar och ta samma ränta i procent som bensinskatten är så är det ju för tusan ocker och det är olagligt vad jag vet.
Detta betyder ju att bensinpriset blir 166 % mer med skatt än utan. Man kan ju undra om det är rätt och riktigt att göra som regeringen gör?

 

[SuperRetard]

Detta betyder ju att bensinpriset blir 166 % mer med skatt än utan. Man kan ju undra om det är rätt och riktigt att göra som regeringen gör?

Utan att ställa till det med matte...

Så beror dylika punktskatter för olja, tobak osv på att staten behöver för täckning för hela den samhällsekonomiska kostnaden för produktion och konsumtion.

I båda fallen ovan är ju just konsumtionen det stora problemet, bränsle kostar på miljön, och tobak kostar sjukvård, folkhälsa och minskad produktivitet pga sjukdom.

Jag är allt annat än kompis med höga skatter, men att betala för sig ser jag inget problem med.


På samma sätt fungerar de för några år sen omtalade utsläppsrätterna. Industribolag får köpa utsläppsrätter, som inte fördelas efter behov, utan nytta. Sen får bolagen sinsemellan handla med dessa på en fri marknad och fördela rätterna. På så sätt optimeras den produktion som optimeras kan (för de kan sälja sina utsläppsrätter) och övrig produktion får släppa ut lite mer (trots allt producerar de saker vi behöver).

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Förmodligen borde en liter bensin kosta över 30-40:- för att täcka sina kostnader. Men det hade fått andra negativa effekter på livskvalitet, tillväxt mm så det går inte ihop i en samhällsekonomisk kalkyl iaf.


Svar?

 

[MEHall]

Aha, är det på det viset så borde ju inte bensin finnas att köpa alls, men den tekniska utvecklingen är tydligen alldeles för långsam för det.

 

[SuperRetard]

Aha, är det på det viset så borde ju inte bensin finnas att köpa alls, men den tekniska utvecklingen är tydligen alldeles för långsam för det.

Alternativkostnadsdilemmat!

Om varje glas sprit förkortar livet 1 dag, så är det ändå värt att dricka en riktigt bra whisky, Calva eller Rom.. Men inte Explorer .

Hade explorer bara kostat en timme, så hade det nog varit värt det också.

Sen blir det rörigt om man ska börja diskontera "värdet" av 1 liter bensin idag, mot 1 död blåbärsbuske om 65 år. Vad är den busken värd idag?

 

[MEHall]

Ja det är bra att man tänker på miljön men måste man lägga på skatter som är högre en nettopriset på bensinen för att uppnå något som man borde lösa på ett helt annat sätt politiskt.
Regeringen skinnar oss ju med sitt otroliga skattesystem.
Astrid Lindgren hade ju upptäckt att hon betalade 102 % i skatt, då skrev hon Pomperipossa i Monismanien.
Det är olagligt att ta ut ränta på 60% men det är tydligen lagligt för myndigheterna att ta ut skatt på över 100%.
Det är ju otroligt för tusan!

 

[SuperRetard]

Ja det är bra att man tänker på miljön men måste man lägga på skatter som är högre en nettopriset på bensinen för att uppnå något som man borde lösa på ett helt annat sätt politiskt.
Regeringen skinnar oss ju med sitt otroliga skattesystem.
Astrid Lindgren hade ju upptäckt att hon betalade 102 % i skatt, då skrev hon Pomperipossa i Monismanien.
Det är olagligt att ta ut ränta på 60% men det är tydligen lagligt för myndigheterna att ta ut skatt på över 100%.
Det är ju otroligt för tusan!

1. Astrid kunde inte räkna.


2. Ja, man kan uppnå det på annat sätt. Genom att ransonera. Det skulle innebära att alla fick "bensinkuponger", sedan skulle det bildas en svart marknad för dessa kuponger då vissa inte har behov av hela ransonen, medan andra behöver mer.

Problemet då är att vissa som HAR ett stort behov (barnfamilj utanför övertorneå) skulle tvingas handla på den svarta marknaden, som skulle ta köparens maxpris eftersom "det går".

Vinnarna? De som inte behöver sin fulla ranson.
Förlorarna? De som behöver transportera sig. Urskiljningslöst hårdast drabbade de "fattiga" i samhället.

Då känns en fungerande marknad som bygger på att man lägger på en skatt motsvarande kostnaden för de externa effekter som konsumtionen orsakar betydligt bättre.


Det trista är ju att balterna tankar sina gamla ras som spottar ur sig skit motsvarande 10 nya SUVar för en spottstyver.

 

[tersan]

1. Astrid kunde inte räkna.

Jo, marginalskatten var faktiskt över 100% i vissa lägen förr...

Sen vet jag inte om det är helt korrekt att jämföra ränta med skatt som TS gör... även om jag inte heller är någon vän av höga skatter.

 

[SuperRetard]

1. Jo, marginalskatten var faktiskt över 100% i vissa lägen förr...

2. Sen vet jag inte om det är helt korrekt att jämföra ränta med skatt som TS gör... även om jag inte heller är någon vän av höga skatter.

1. For real??? Var marginalskatten enkom >100% så måste ju totalskatten varit precishurmycketsomhelst

2. Vem är det? Rent ideologiskt är jag nästan för en nattväktarstat. I verkligheten 2011 däremot anser jag det nog rätt ok att stå för mina kostnader.

Jag ser det som ett mindre problem att betala 15:-/liter för bensin, än att betala skatt för fotbollsvandaler och subventionerad "finkultur".