handdator

Visa fullständig version : Vadå utrotningshotad!



svehwa
2007-06-25, 20:44
Vadå utrotningshotad! Tänk alla 54 000 som känner sig utrotningshotade för några kronor. Oj vad fattig man är. Idag fick min fru sitt "utrotningskrav" på 151:- jag väntar snart lika mycket! Så mycket väsen för detta! Det luktar politik lång väg. :cool:

lime
2007-06-25, 20:59
Alltid kul när politiker som är för denna typ av åtgärder registrerar sig för att kunna få in en billig poäng. Mot bättre vetande tänker jag ändå behandla ditt inlägg som seriöst.

Det är inte skattens storlek i sig jag stör ihjäl mig på, det är sättet den har införts och motiven bakom. Jag kan acceptera en sådan här skatt när även andra aktiviteter som orsakar stora kostnader för sjukvård och rehabillitering beläggs med skatt. Problemet är att dessa inte är så reglerade att det på ett enkelt sätt GÅR att göra sådana åtgärder.

anot
2007-06-25, 21:16
Sedan är det väl knappast så att detta är den stora kostnadsökningen vi har att vänta, utan den kommer först när hela förändringen är genomförd. Ska bli kul att se om du tycker det var så löjeväckande då!

Esquire
2007-06-26, 02:09
Det är inte alla som är 50+ och kör en sur gammal glidare...

Dessutom så kommer ju detta även att leda till att mycket annat.

Till exempel:
Taxi- och bussresor
Lastbilstransporter
Hyrbilar
Körkortsutbildning

Många bäckar små...

Swedie
2007-06-26, 07:03
Jag fick betala 1500 kr mer på ena bilen.
Skulle ja ha en MC just nu skulle det bli runt 3000 mer per år.

Såklart de som redan är pensionärsålder och har megarabatter och därmed försäkring som endast kostar knappa 500-lappen totalt per månad kommer ju inte märka det lika mycket.

jan-olovj
2007-06-26, 08:45
Vadå utrotningshotad! Tänk alla 54 000 som känner sig utrotningshotade för några kronor. Oj vad fattig man är. Idag fick min fru sitt "utrotningskrav" på 151:- jag väntar snart lika mycket! Så mycket väsen för detta! Det luktar politik lång väg. :cool:

Du måste tänka på följden i ett vidare perspektiv inte endast på den egna börsen. Själv får jag betala 180kr det är också en skitpeng men den är orättfärdig, för den skulle användas till att sänka förmögenhetsskatten och fastighetsskatten, och den vanliga Svensson har inte sådarana problem.
Jan-Olov

Swedie
2007-06-26, 11:27
Du måste tänka på följden i ett vidare perspektiv inte endast på den egna börsen. Själv får jag betala 180kr det är också en skitpeng men den är orättfärdig, för den skulle användas till att sänka förmögenhetsskatten och fastighetsskatten, och den vanliga Svensson har inte sådarana problem.
Jan-Olov
En sak som är bra med att sänka förmögenhetsskatten är att pengarna stannar inom sveriges gränser oftare. Iaf då det gäller som stora pengarna. Det är bra för företagsamheten att pengar har mycket pengar inom landet. Tror jag, får jag tillägga :)

ceicli
2007-06-26, 12:51
Jag fick 229kr på Hondan.
Väntar större utgift på Trajan!

För att inte tala om bilen.... :( (fast den är lånad).

Maciej
2007-06-26, 13:33
Du måste tänka på följden i ett vidare perspektiv inte endast på den egna börsen. Själv får jag betala 180kr det är också en skitpeng men den är orättfärdig, för den skulle användas till att sänka förmögenhetsskatten och fastighetsskatten, och den vanliga Svensson har inte sådarana problem.
Jan-OlovNu är inte jag någon jättevän av detta förslag eftersom bilister/motorcyklister är den enda skadedrabbade grupp som helt plötsligt skall stå för sina kostnader. Jag spelar inte fotboll, rider inte röker någon gång ibland så varför skall jag betala sjukvårdskostnaderna när inte andra väldigt skadedrabbade grupper inte gör det?

Men och påstå att svensson inte påverkas av fastighetsskatten är fel, även de som bor i hyresrätt betalar fastighetsskatt fast den ligger inbakad i avgiften så de ser inte det på samma sätt och precis som Swedie skrev så finns är det stor chans att "de rikas" pengar stannar i sverige och spenderas i sverige istället för utomlands, finns säkert en del som kommer plocka hem sina pengar från utlandet.

Allt som allt har jag fått bättre ekonomi just nu men det jag tycker är dåligt med detta förslag är att man just plockar ut trafikanter och låter dem betala.

Över huvudtaget tycker jag att nollvisionen är korkad, visst skall så få som möjligt dö i trafiken men till vilket pris och vad kan dessa pengar användas till istället. Titta vilka andra jätteproblem vi har i samhället, kolla bara hur lite gympa man har i skolan nu för tiden och hur lite folk motionerar vad kommer det kosta samhället? Hur många dör inte på grund av rökningen eller begår självmord för att de mår dåligt?

2004 tog 1 396 personer livet av sig i Sverige. För ett gäng år sen nu begick pappan till en kille jag kände lite självmord, familjen tog det riktigt hårt och barnen mådde sämre och sämre, ett par år senare begick storebrodern självmord och sedan lillebrodern. Hur mycket problem och kostnader och framför allt lidande orsakar inte detta? Nej men det är lättare att beskatta fordon eftersom de finns i ett register.

Swedie
2007-06-26, 14:28
Jag håller med dig Maciej.

Jag fattar inte varför VV eller staten försöker få till noll döda i trafiken egentligen. Javisst, att öka trafiksäkerheten genom bättre format vägsystem är ju bra på alla sätt. Men att hålla på att dra ursäkter till nollvisionen för att få in pengar för att betala för ett Sverige som växer i folkmängd/trafikanter... men ändå håller sig statistiskt sätt relativt samma genom åren... det är ju en neråt trend om man tänker efter. Så allt detta spyande på att folk dör i trafiken.. ja så ÄR det bara. Ibland måste man acceptera att dödsfall inträffar och det är mycket olyckligt.

Något jag tycker istället är att pumpa in pengar i rättsväsendet, få ut fler poliser på vägarna, fler säkerhetsvakter, fler som underhåller vägarna osv. Skapa fler jobb därigenom istället. Få folk att börja tro på rättsväsendet igen. Man behöver ju bara läsa tidningarna om mord osv så blir man ju mörkrädd när man ser hur lätt folk kommer undan. T.ex en stad som södertälje, den här stan håller på att förfalla med sitt drivpack som inte bryr sig alls om lagar och moral och ordning. Bygg ut fängelserna i landet! Skapa fler, och bura in dom. Ja, en stor kostnad för samhället... men samtidigt ett mycket finare samhälle för de laglydiga. Det är jag helt OK med att behalla ett par hundralappar till per månad för.

Ja nu är det dock lite off topic så jag stannar.

jan-olovj
2007-06-26, 16:00
Jag vidhåller att skatten är orättfärdig och jag kan inte se att den ger högre trafiksäkerhet. Att minskad förmögenhetsskatt gör att pengarna stannar i landet kanske är riktigt, men det är fel att låta den vanlige medborgaren få betala kalaset. Som jag ser det så är vi på väg att få privata försäkringar och det sänker den sociala tryggheten för alla och mest för de som har mindre inkomster. Vi måste vara aktsamma om det som byggts upp under många år.
Jan-Olov

Maciej
2007-06-26, 16:32
Jag vidhåller att skatten är orättfärdig och jag kan inte se att den ger högre trafiksäkerhet. Helt riktigt att det inte ger ökad trafiksäkerhet och som jag skrev är det taskigt att man låter just bil/mc trafikanterna betala sina egna skador via försäkringen när det finns så många andra grupper som inte gör det. Antingen flyttar man ut skadorna helt till privata försäkringar eller så täcker man alla kostnader via den "vanliga" skatten. Denna diskution är helt ok men att skriva att detta görs bara för att man ska kunna sänka fastighetsskatten och förmögenhetsskatten vilket inte gagnar "svensson" någonting tycker jag är fel. Senast idag stog det att de som gynnas mest av sänkningen av fastighetsskatten är hus i glesbyggden.

Olika partier har olika syn på hur skattepolitiken skall skötas och den diskutionen ska vi egentligen inte behöva ha på ett MC forum.

Det som är konstigt är att man inför en skatt som drabbar en viss grupp ganska mycket medan andra som också kostar mycket inte påverkas alls.

svehwa
2007-06-26, 22:31
Följande hämtat ifrån Allt Om MC:s hemsida:

Branschen stödjer höjd mc-försäkring

I ett pressmedelande förklarar moped- och mc-branschens organisation McRF att man stödjer den nya skatten på trafikförsäkringspremien som införs 1 juli. Man menar till och med att det kan vara positivt eftersom effektstarka maskiner med redan höga premier nu blir ännu dyrare att försäkra och att nyförsäljningen därmed styrs mot mindre olycksdrabbade bruks- och nakenhojar.

Här är pressmeddelandet i sin helhet:

McRFs ståndpunkt gällande förändringen i trafikförsäkring för MC

McRF menar att Riksdagens beslut att belägga alla trafikförsäkringar med en skatt inte får några direkta negativa konsekvenser för motorcykelbranschen. Det är snarare så att beslutet kan påverka trafiksäkerheten positivt.
Beslutet togs den 7 juni och innebär att skatten som avser trafikförsäkringen är bestämd till 32 procent. Den nya skatten införs från den 1 juli i år och är det första steget gällande förändringen i trafikförsäkringen. Det andra steget beräknas träda i kraft den 1 januari 2009.
Oron har varit stor inom motorcykelbranschen att höjda försäkringspremier skulle kunna påverka försäljningen av motorcyklar negativt. Men McRF menar att förändringen inte blir så negativ om några aktörer framhållit.

Ökad trafiksäkerhet

– Försäljningen kommer att vara fortsatt stark men det kommer troligtvis att bli en förskjutning från effektstarka motorcyklar till andra kategorier som nakna bruks- och touringmotorcyklar, säger Per Johansson, VD på McRF. En utveckling som är positiv ur ett trafiksäkerhetsperspektiv.

Motivet är att skatten ska finansiera statens kostnader för befintliga skador samt skador som uppkommer innan ett utvidgat trafikansvar införs 1 januari, 2009.
Värt att notera är att det är trafikförsäkringspremien som höjs med 32 procent. De allra flesta motorcyklisterna har sin motorcykel halv- eller helförsäkring. För en helförsäkrad motorcykel innebär den nya skatten en höjningseffekt mellan 6-10 procent på den totala premien.

Steg 2 gällande trafikförsäkringen

År 2009 ska samhällets kostnader för trafikskadades sjukpenning och sjukersättning samt arbetslivsinriktad rehabilitering föras över på försäkringsbolagen. Utredaren ska även se över hur arbetsgivarens kostnader, kostnader för pensionsförlust, sociala kostnader och kostnad för eftersök av skadat vilt ska hanteras.
Lösningen innebär högre premier för alla fordonsägare och att de olika trafikantgrupperna nu kommer att stå för sina egna kostnader.
– Jag tror att reformen i sin helhet kommer att ge positiva trafiksäkerhetseffekter för samtliga trafikanter vilket är mycket bra, säger Per Johansson. Att rehabiliteringen för trafikskadade förs över till försäkringsbolagen är positivt. Den skadade får en snabbare hjälp att rehabiliteras och kan därmed komma tillbaka till ett bra liv och till arbetet så fort som möjligt.

Tyrannosaurus
2007-06-27, 04:34
Om motorcykeln och hojåkarna är utrotningshotande eller inte kan vi hålla på att diskutera till dödagar. Jag fick en höjning med 133 kr för resten av året, och det lär jag knappast bli utrotad av.

Men det är inte frågan. Den är snarare om vi (och alla andra fordonsägare) ska betala dubbelt för vår socialförsäkring? Alltså att vi ska undantas från den allmänna socialförsäkringen och betala extra för samma förmåner som alla andra medborgare åtnjuter utan extra skatter.
Vad blir nästa steg? Ska personer som blont hår betala en extra skatt?

Snacket om trafiksäkerhet och att det ska vara dyrare att köra sporthoj är inget annat än just bara snack. Dessa riskbedömningar med olika premiesättningar som följd har försäkringsbolagen gjort själva i åratal.
Trafikförsäkringsskatten är inget annan än en konfiskering som direkt strider mot landets konstutition. Sen spelar det ingen roll om ökningen är 133 kr, 1330 kr eller 13,300 kr. Den är lika olaglig och konfiskerande oavsett vilket.

Det snackas om att vi ska kompenseras genom lägre inkomstskatt. Det är möjligt, men eftersom även personer som inte äger fordon får samma inkomstskattesänkning så består orättvisan eftersom det bara är vi som ska betala.

Ok, om man hade sagt att alla människor fr.o.m. nu ska betala sin egen socialförsäkring. Ett systemskifte som gäller lika för alla kan accepteras, men INTE att en stor befolkningsgrupp undantas från det allmänna socialförsäkringssystemet efter godtycke. Som sagt, vilka blir nästa grupper som ska undantas från allmän sjukvård, sjukförsäkring, pension, A-kassa, skolgång osv. och åläggas att betala det själva samtidigt som andra får det som vanligt?

Det är dags att reagera och visa att det är folket som bestämmer i en demokrati och att politikerna har att lyda.
Den som går i villfarelsen att sossarna skulle sänka/ta bort denna skatt vid ett ev. maktskifte 2010 kan tvärglömma det av två anledningar:
1. Har sossarna någonsin sänkt eller tagit bort en skatt?
2. Vid ett maktskifte så måste dom ju "städa upp" eftersom borgarna (precis som borgarna måste "städa upp" efter sossarna) och då "tyvärr" höja skatterna.
Den som inte ser det här spelet där borgare och sossar skyller sina egna misslyckanden på varandra och omväxlande röstar på dom som ler vackrast och ger de fagraste löfterna i valfläsket är troligen både blind och döv.

Det finns bara en lösning. Regeringen ska KU-anmälas och i nästa val ska både dom och sossarna kastas ut med huvudena före och ersättas med några som vet vad ordet demokrati betyder och inte tror att det är lika med den egna makten och att den som hotar deras makt hotar demokratin.
Något sådant trovärdigt alternativ finns tyvärr inte i Sverige idag, men det kanske kommer.

Jag har skrivit mer i det här ämnet både här:
http://forum.svmc.se/showthread.php?t=77&page=5
http://forum.svmc.se/showthread.php?t=77&page=8

Och i tråden "Bered väg för trafikförsäkringen" i VFR-Forumet:
http://www.vfr-forum.se/viewtopic.php?t=729

Men som sagt, håll fokuset på rätt nivå och hjälp SMC, M, KAK, Åkeriföreningarna, TIA m.fl. att lämna en KU-anmälan som ruskar om Reinfeldt, Leijonborg, Olofsson, Hägglund, Sahlin, Ohly & Co så dom ramlar av sina höga hästar och ner i dyn där dom hör hemma. Sen kan dom söka lyckan på den öppna arbetsmarknaden som alla andra :mad: *MORR*

Tyrannosaurus
2007-06-27, 04:51
Följande hämtat ifrån Allt Om MC:s hemsida:

– Försäljningen kommer att vara fortsatt stark men det kommer troligtvis att bli en förskjutning från effektstarka motorcyklar till andra kategorier som nakna bruks- och touringmotorcyklar, säger Per Johansson, VD på McRF. En utveckling som är positiv ur ett trafiksäkerhetsperspektiv.
Det var nog ett av de mest korkade uttalanden från en förbunds VD. Om denne Per Johansson är samma Per Johansson som tidigare var ordförande i SMC så är jag mycket glad att han inte är kvar. Och hade han varit kvar borde han ha blivit utesluten för organisationsskadlig verksamhet.

Å andra sidan kan jag förstå uttalandet. De "nakna bruks- och touringmotorcyklar" han talar om är just såna som resurstarka pensionärer (som han själv tillhör) puttrar runt på och dom skiter nog i om försäkringen kostar 15,000 bara dom får köpa sitt kromglitter och fransbehängda fabriksrebellkit.

Zopilote
2007-06-27, 05:40
Det finns bara en lösning. Regeringen ska KU-anmälas och i nästa val ska både dom och sossarna kastas ut med huvudena före och ersättas med några som vet vad ordet demokrati betyder och inte tror att det är lika med den egna makten och att den som hotar deras makt hotar demokratin.
Något sådant trovärdigt alternativ finns tyvärr inte i Sverige idag, men det kanske kommer.


Det här var nog bland de bästa inlägg jag läst i den här debatten! :)
Tack, Robban, för att du klär mina tankar i ord precis på pricken...

ceicli
2007-06-27, 11:04
Följande hämtat ifrån Allt Om MC:s hemsida:
...
Motivet är att skatten ska finansiera statens kostnader för befintliga skador samt skador som uppkommer innan ett utvidgat trafikansvar införs 1 januari, 2009.
...
– Jag tror att reformen i sin helhet kommer att ge positiva trafiksäkerhetseffekter för samtliga trafikanter vilket är mycket bra, säger Per Johansson. Att rehabiliteringen för trafikskadade förs över till försäkringsbolagen är positivt. Den skadade får en snabbare hjälp att rehabiliteras och kan därmed komma tillbaka till ett bra liv och till arbetet så fort som möjligt.

Vet Per Johansson egentligen vad han säger?

Sedan när har pengar gått till det som de är "öronmärkta" till.
För ett antal år sedan (15-20 sådär) ökades bensinskatten (igen) och de pengarna skulle enbart gå till vägunderhåll.
Visst! :rolleyes:

Och varför skulle föräkringsbolagen ge snabbare hjälp till skadade än vården?

Min dystra framtidssyn på det är att fler blir hängande mellan stolar för att en ny part säger att de är färdigrehabade (= kostat tillräckligt). (Försäkringskassan, Försäkringsbolaget).
Sen om de verkligen kan ha ett bra liv efter det är en helt annan fråga.

Det som händer nu verkar vara en ny "straffavgift".
Som tidigare inlägg sagt, det är lätt att komma åt dem som redan finns i register.

Nu betalar vi för andra gången på redan gjorda skador....

ceicli
2007-06-27, 11:09
Ok, om man hade sagt att alla människor fr.o.m. nu ska betala sin egen socialförsäkring. Ett systemskifte som gäller lika för alla kan accepteras, men INTE att en stor befolkningsgrupp undantas från det allmänna socialförsäkringssystemet efter godtycke. Som sagt, vilka blir nästa grupper som ska undantas från allmän sjukvård, sjukförsäkring, pension, A-kassa, skolgång osv. och åläggas att betala det själva samtidigt som andra får det som vanligt?

Det är dags att reagera och visa att det är folket som bestämmer i en demokrati och att politikerna har att lyda.
Den som går i villfarelsen att sossarna skulle sänka/ta bort denna skatt vid ett ev. maktskifte 2010 kan tvärglömma det av två anledningar:
1. Har sossarna någonsin sänkt eller tagit bort en skatt?
2. Vid ett maktskifte så måste dom ju "städa upp" eftersom borgarna (precis som borgarna måste "städa upp" efter sossarna) och då "tyvärr" höja skatterna.
Den som inte ser det här spelet där borgare och sossar skyller sina egna misslyckanden på varandra och omväxlande röstar på dom som ler vackrast och ger de fagraste löfterna i valfläsket är troligen både blind och döv.


Jag kan bara hålla med!!!

svehwa
2007-06-27, 13:50
Alltid kul när politiker som är för denna typ av åtgärder registrerar sig för att kunna få in en billig poäng. Mot bättre vetande tänker jag ändå behandla ditt inlägg som seriöst.

Det är inte skattens storlek i sig jag stör ihjäl mig på, det är sättet den har införts och motiven bakom. Jag kan acceptera en sådan här skatt när även andra aktiviteter som orsakar stora kostnader för sjukvård och rehabillitering beläggs med skatt. Problemet är att dessa inte är så reglerade att det på ett enkelt sätt GÅR att göra sådana åtgärder.
Där har du HELT fel! Varför tror du jag är politiker? Måste man tycka på ett speciellt sätt för att inte vara det?

witecat
2007-06-28, 09:14
Ang. skattehöjningen: det är egentligen inte antal kronor som det handlar om i huvudsak, även om det är stor argument för många. Det som får mig att känna mig "utrotningshotad" är de KASSA signaler som ges!

Tryck ner och märk som TRAFIKBOVAR dem som:
- Kör försiktigast och är mest hänsynsfulla på våra ofta överlastade vägar
- Kör de mest miljövänligaste motordrivna fordon
- Tar minst plats
- Åker inte sällan kommunalt upp till halva året (= inga avgaser, inga trafikrisker, ingen plats!)
- Arbetar mer än andra aktivt för samförstånd, gemenskap och inte sällan integration
- Arbetar mer än andra aktivt för vidareutbildning i trafik- och körsäkerhet och teknik och följaktligen helt i linje med nollvisionen.

Ja, mata allmänheten med halvtobjektiva, snedvridna fakta, skapa en aversion mot MC folk, slå undan benen på dom med högsta skattehöjningar (upp till 4 ggr högre än för bil!!!), gör MC ägandet till ännu en klassfråga... Wow vad klokt, wow vad logiskt, wow vad miljömedvetet!
Och huvudsakligen, är det inte meningen att en politiker (alla politiker!) ska agera och besluta med folkets bästa för ögonen?
Jag är väl obotlig naivist, kan tänkas...
*jättebesviken - än en gång

Adler
2007-06-28, 09:31
Det är inte alla som är 50+ och kör en sur gammal glidare...
... och som dessutom börjar bli jävligt trötta på att sponsra halvfigurer på mellan 20 och 30 som tror de är racingkompetenta förare och tycker det är fräckt att köra som en skållad katt på allmän väg på olika typer av plastraketer och som smattrar i backen som en hagelsvärm. Ni kan fan ha era premier!

Swedie
2007-06-28, 09:47
Därav att touring inte kostar lika mycket som sporthojar. Tror inte jag hört talas om en sådan hoj som på din bild kosta 25-30000 kr i försäkring? Trafik... och folk betalar för det. "Vi" betalar redan extra. Det börjades redan runt året 2000 med stegrandes kostnader för "oss".

Dock håller jag med om att vi kan fan ha våra premier. Jag har sett själv (och kört själv på samma sätt men kör inte på vägen längre) hur idiotiskt många kör.

Dock till försvar mot "svenskar" är att det är precis likandant överallt annars i världen. En ökande trend med nykläckta att ut och köra på värstinghojar direkt. Störst problem är det i USA där du kan få tillstånd för att köra MC genom att stå någon timme i kö på DMV (som VV) och sedan gå och köpa dig en feting Hayabusa med megaturbo och anses som motorcyklist.

Här i Sverige har vi iaf ålders och effektbegränsning, samt flera kursmöjlighet via SMC att bli bättre förare. Generellt sett är vi i Sverige bra förare. Dock finns det alltid idioter och de som kör enligt grupptrycksvarianten. Ledaren är den som sätter farten, de andra hakar på och gör en massa riktigt dumma omkörningar och val som kan kosta både dom och andra livet, eller livslångt handikapp.

svehwa
2007-06-28, 10:40
Vadå utrotningshotad! Tänk alla 54 000 som känner sig utrotningshotade för några kronor. Oj vad fattig man är. Idag fick min fru sitt "utrotningskrav" på 151:- jag väntar snart lika mycket! Så mycket väsen för detta! Det luktar politik lång väg. :cool:
OK jag vet att jag svurit i kyrkan men det var min avsikt att väcka debatt.
Många kloka inlägg har kommit och det var det jag ville komma åt. Tycker SMC fört saken fel när de kallat förslaget för utrotning mot mc-åkandet. Därför har JAG inte skrivit på. Självklart är jag emot en kostnad vilken den än vara månde så länge den drabbar mig men visst är det ett nöjesfordon vi har och det får nog kosta, det är då betydligt värre för vårat andra fordon bilen som väl de flesta också har en. För debatten sakligt SMC om rättvisan med att bara fordonsägare drabbas, utrotningshotade det blir vi aldrig. Kanske man gallarar ut de ointresserade men vi andra kör på trots höga bensinpriser som kostar ännu mera än detta. Slutdebaterat för mig. Fortsatt trevlig sommar med många sköna MC-mil.

Marie
2007-06-28, 11:25
Ja jag har också hela tiden tyckt att man fokuserat alldeles för lite på att andra riskfyllda fritidssysselsättningar går helt fria.

Idrotten kostar sjukvården och f-kassan åtskilligt varje år! (I synnerhet korpidrotterna) Även ridsporten är illa olycksbenägen.

Varför inte införa en obligatorisk försäkring på hästar? I EU-reglernas namn finns det väl ändå ett hästregister på jordbruksverket???? :D
Inom många sporter finns det krav på olika former av licens, vilken är kopplad till en försäkring.

Varför inte en straffskatt på alla dessa försäkringar för att täcka gamla idrottsskador och att nya skador skall betalas helt från försäkringarna....:confused:

benkar
2007-06-28, 15:46
Jag är inte heller speciellt hårt "drabbad", i det här första steget så blev min kostnadsökning runt 800 kr/år, överlever det just nu, men lär väl kosta mig uppåt 2-3000 kr/år när reformen är fullt genomförd.

Men som någon skrev, alla fordonsförsäkringar blir ju dyrare, taxi, hyrbilar, och bussar, gissar att tex SL i det här första steget drabbas av en kostnad på närmare 11 miljoner per år (räknat på 6.000 kr år och 1.800 bussar) Och då är det skattepengar som snurrar runt runt med tanke på att SL-trafiken till stor del är skattefinansierad. (Men, men, med tanke på att SL sanerar klotter för 90 miljoner per år så spelar det kanske ingen roll) Blir dock i slutändan alla som får betala skattehöjningen för bussar, taxi osv.

Skulle inte svära och skrika om det hela, om det skulle vara en "rättvis" skatt, dvs att även dom som tuffar runt på hästar, håller på med idrott, dykning, bergsklättring, transporterar sig med trampcykel osv osv även dom skulle få betala för sina egna risker/sjukkostnader via en obligatorisk skatt på en lika obligatorisk försäkring, men så är det inte, det är bara vi med fordon som ska betala... :( Tycker det är helt fel att plocka ut en viss kategori för straffbeskattning, inga eller alla ska det f...n vara.

/B

ER6N
2007-06-28, 21:04
... och som dessutom börjar bli jävligt trötta på att sponsra halvfigurer på mellan 20 och 30 som tror de är racingkompetenta förare och tycker det är fräckt att köra som en skållad katt på allmän väg på olika typer av plastraketer och som smattrar i backen som en hagelsvärm. Ni kan fan ha era premier!

Jag håller med till 120%, fast jag kör inte en "surcustom" eller vad det va Esquire kalla hojarna.:D

Roma55
2007-06-28, 22:37
Det är inte alla som är 50+ och kör en sur gammal glidare...



När skall ni sluta med detta? Är det avundsjuka eller vad?
Jag är 50+, har aldrig haft en glidare, tycker inte om glidare men för f*n låt dom som gillar dessa hojar få ha dom utan dessa fullkomligt onödiga kommentarer.
Är vi ett kollektiv som skall försöka hålla ihop eller är det bättre att vi motarbetar varandra för att man råkar köra en annan typ av hoj?

Lucky Luke
2007-06-28, 23:57
När skall ni sluta med detta? Är det avundsjuka eller vad?
Jag är 50+, har aldrig haft en glidare, tycker inte om glidare men för f*n låt dom som gillar dessa hojar få ha dom utan dessa fullkomligt onödiga kommentarer.
Är vi ett kollektiv som skall försöka hålla ihop eller är det bättre att vi motarbetar varandra för att man råkar köra en annan typ av hoj?
Så sant.
Hade jag haft råd hade jag haft flera hojar av olika typer.

Bajen-Sam
2007-06-29, 09:31
Som jag ser det är detta en skatt som läggs på oss fordons körare och då särskilt oss som kör med två hjul. Hur länge skall alla fritidsbåtar få slippa att ta sin del av kakan? :mad:

Tyrannosaurus
2007-06-29, 15:13
... och som dessutom börjar bli jävligt trötta på att sponsra halvfigurer på mellan 20 och 30 som tror de är racingkompetenta förare och tycker det är fräckt att köra som en skållad katt på allmän väg på olika typer av plastraketer och som smattrar i backen som en hagelsvärm. Ni kan fan ha era premier!
Du som paddelhojåkare sponsrar inte och har aldrig sponsrat några plastraketåkare. Har du hört talas om försäkringsklasser?
- I början var det kubik, med då fanns det varken paddelhojar eller plastraketer, utan bara wobbelstaket. Man köpte en standardhoj och byggde om den till det man ville ha den till och gillande man inte att det wobblade så flyttade man över motorn till en Rickman-ram :D
- Sen kom häsfkraftor kontra vikt och då fick vi se väldigt "intressanta" hojar, CBR900RR med 32 hk t.ex.
- Idag har vi ett rätt bra system med mer personlig prägel.
Så här har det varit och så ska det vara. Skatt på försäkringen har inte med det här att göra.

Därmed kommer vi in på Maries inlägg "men dom och dom och dom ska också betala".
Svar: Nej ingen ska betala dubbelt för det vi redan betalar för via skattsedeln, eller så alla ska betala en slags personlig försäkring, men då ska det inte ligga på skatten.

Den enda som jag ser i den här delen av tråden som håller fokus är "benkar".

Men som någon skrev, alla fordonsförsäkringar blir ju dyrare, taxi, hyrbilar, och bussar, gissar att tex SL i det här första steget drabbas av en kostnad på närmare 11 miljoner per år (räknat på 6.000 kr år och 1.800 bussar) Och då är det skattepengar som snurrar runt runt med tanke på att SL-trafiken till stor del är skattefinansierad. (Men, men, med tanke på att SL sanerar klotter för 90 miljoner per år så spelar det kanske ingen roll) Blir dock i slutändan alla som får betala skattehöjningen för bussar, taxi osv.
Alldeles riktigt! Förutom att det är djupt orättvist och en konfiskering så kommer det även bli inflationsdrivande.


Skulle inte svära och skrika om det hela, om det skulle vara en "rättvis" skatt, dvs att även dom som tuffar runt på hästar, håller på med idrott, dykning, bergsklättring, transporterar sig med trampcykel osv osv även dom skulle få betala för sina egna risker/sjukkostnader via en obligatorisk skatt på en lika obligatorisk försäkring, men så är det inte, det är bara vi med fordon som ska betala... Tycker det är helt fel att plocka ut en viss kategori för straffbeskattning, inga eller alla ska det f...n vara.
Alldeles riktigt igen! Man måste välja vilket system man vill ha i ett samhälle. Man kan itne ha ett allmänt system som ALLA är med och betalar via skatten, men sen säga att det bara gäller vissa, alternativt inte gäller vissa.

Där kommer vi in på George Orwells Djurfarmen: "Alla är likvärdiga, men vissa mer än andra"

benkar
2007-06-30, 16:13
Ganska så trist att diskussioner kring den orättvisa "Trafikförsäkringsskatten" och detta kring att just fordonskollektivet ska betala sin del av sjukvård/socialförsäkring när det händer olyckor, medan andra kollektiv som idrott, klättra i berg, dykning osv inte ska stå för sin del ska sluta med internt tjaffs..

Inte f...n är det någon som ens tänkt tanken på att lägga skatt på olycksförsäkringar, men, men, vem vet, det kanske kommer med tiden, -"Aha, dyker utan dykförsäkring, då blir det 5.000 kr i böter" eller -"Aha, du har inte försäkrat din häst, då blir det böter för att du inte har försäkrat hästen".

Hela tiden verkar det bland hos hojåkare sluta med "interna strider" kring att "-jag som är gammal vill inte sponsra slynglarna" -"Jag som kör glidare vill inte sponsra räjsputtarna".

Handlar ju inte om att sponsra någon, handlar än så länge om att det är en %-sats som styr kostnaden, så tex glidare och äldre eller andra med lägre premie får betala mindre, och unga och/eller andra med tex Sporthojar får betala mer.

Vad det hela handlar om är helheten, ska vi stillatigande titta på första steget i nedmonteringen av socialförsäkringen? Dom testar nu på fordonskollektivet, sedan kommer det braka loss, bort med det sociala skyddsnätet, låt alla stå för sin lilla specifika del. Blir väl tvång med "gå i stan försäkring" i slutändan.

Är det så vi vill ha det?

Jag är inget fan av glidarhojar, tycker unga kör lite väl galet ibland, men redan nu speglar det sig på försäkringspremien, är väl tillräckligt styrmedel?

Men jag lägger allt det åt sidan nu, antingen väljer man den gamla stilen/tänkandet, vi ställer upp för kollektivet, bryr oss om andra, oavsett det är andra typer av hojar, ung som gammel, eller så väljer man det som tyvärr blivit vardag i moderna Sverige, -"Jag ser ju ut klara mig, då skiter jag f...n i alla andra".

I mina ögon är det trist att landet går mot -"Sköt dig själv, tänk enbart på dig själv, skit i allt annat", då är det bara att lägga ned föreningsliv osv.

Hoppas dock att tillräckligt många kan ta sig i kragen, och att alla vi hojåkare kan sluta upp mot skatten i enad front! :)

/B

Tyrannosaurus
2007-06-30, 17:27
Mycket bra, benkar! Det verkar som om vi är inne på samma linje.

Fattar inte varför det inte finns lika smarta brudar, då skulle jag gänga mig direkt ;) (nu lär jag väl få på skann av tjejmaffian här på forumet :D )


Vad det hela handlar om är helheten, ska vi stillatigande titta på första steget i nedmonteringen av socialförsäkringen? Dom testar nu på fordonskollektivet, sedan kommer det braka loss, bort med det sociala skyddsnätet, låt alla stå för sin lilla specifika del. Blir väl tvång med "gå i stan försäkring" i slutändan.
Det enda stället där vi kanske inte är överens är på den här punkten. För mig handlar det inte om principer och jag är vakren sosse eller borgare och anser nog inte att ett allmänt socialförsäkringssystem är det allena saliggörande.
Det skulle i princip kunna skrotas och ersättas en allmän obligatorisk avgift. Totalsumman skulle bli ungefär densamma, men pengarna skulle vara öronmärkta.
Men det viktiga är att det då ska gälla ALLA och inte så att vissa blir dubbelbeskattade för samma sak. Skyddet för t.ex. arbetslösa och pensonärer löses i det fallet genom att avgiften batalas av A-kassan eller försäkringskassan på precis samma sätt som dom idag drar skatt på utbetalningarna.

Åter till ämnet:
Jag fick bekräftelse att SMC just nu jobbar på det här. Men samtidigt ska vi komma ihåg att systemet med trafikförsäkringsskatten nu är införd och iom det är förhandlingarna avslutade (det finns inget mer att förhandla om) och nu är istället tiden inne för att agera och klämma åt den här j-a sk-tregeringen (främst via KU) så dom blir blåa i synen av syrebrist.

benkar
2007-06-30, 17:44
IOM att både Sossar och Moderater varit inne på samma spår, att låta fordonskollektivet, och inga andra (idrott osv) vara med och betala, så tycker jag att vi med gott smvete kan lägga partipolitiken på hyllan.

Vi kan även tänka tanken att låta tex SMC försöka framföra vår (hojåkarnas) åsikt i frågan, men det här är en så stor förändring/påverkan att det nog kräver lite uppror på gräsrotsnivå vid sidan av SMCs arbete, den dag vi hojåkare kan komma överens kring att det är fel väg gå, då är det dags med rejäla protester....

Handlar mest om att till sist komma fram till att att en majoritet är emot det här nya tankesättet, eller konstatera att all tycker det är OK, då är det ju bara för tex mig att lägga sig ned och inse fakta.

Jag är inte hårt drabbad ekonomiskt, men tycker det hela är fel, värt kämpa emot, men är kollektivet nöjt, så är det svårt röja runt/protestera.

/B

Tyrannosaurus
2007-06-30, 17:58
Jag håller med, men vad ska man göra? Storma Rosenbad? ;)

En grej vore att köra in och blockera hela stan, men jag tror inte vi får uihop tillräcket med folk för det även om alla skulle komma överens.

Däremot är vi tillräckligt många ca. 300,000 hojåkare (inte bara i SMC) för att kunna bilda en rejäl opinion.
Utöver det, alla bilister, alla lastbilsåkare, alla jordbrukare osv. Hade det här varken Frankrike så hade hela Sverige stått stilla och bönderna hade åkt in till Riksdagshuset och Rosenbad med gödselspridare.

Men nu är det tyvärr inte Frankrike utan Sverige, och här gapar vi och sväljer oavsett vilket idiotier politikerna hittar på, och det vet dom och därför kan dom lungt fortsätta :(

OH-
2007-07-07, 13:03
Du som paddelhojåkare sponsrar inte och har aldrig sponsrat några plastraketåkare. Har du hört talas om försäkringsklasser? ..............

Efter en massa olika möten och läsning av artiklar i ämnet tror jag att jag med säkerhet kan lova att det är just det (mindre drabbade sponsrar mer drabbade) som är det normala.
Av olika bokföringsskäl är det tydligen svårt för ett försäkringsbolag att helt separera alla kostnader för sina olika försäkringsklasser. Enda chansen att (nästan helt) slippa att sponsa högriskgrupper är att vara försäkrad i ett bolag som helt enkelt skyr sånna kunder som pesten genom t ex extremt höga priser.

För min del är det helt OK med lite utjämning av premierna så länge det rör sig om små pengar per "sponsor".

Ullis
2007-07-08, 14:22
Otroligt! Behövdes det ett sånt inlägg tycker du för att du ska få igång en debatt? Och varför ska du ha igång en debatt överhuvudtaget????

Jag fick en höjning på ca 160 kr (det tackar jag för, student som jag är) MEN, det är ENBART för att jag sålde rettan i tid (just för studierna). Om inte, då hade jag haft en 32% höjning, uträknat på närmare 8000 kr, plus höjningen på bilen.

Jag blir galen på sådana här egoistiska inlägg, oavsett i vilket jäkla syfte du gjort det. :mad:

Freppa
2007-07-18, 08:06
Jag åkte på en 1800:- höjning. Inte så farligt.