handdator

Visa fullständig version : Slut på könsdiskrimineringen !



Ghost79
2011-03-01, 15:31
Försäkringsbolagen får inte längre ha kön som en faktor när de sätter sina premier. Ni alla vet redan att tjejer har billigare premier på vissa fordonsklasser mm mm. Det är slut med det från den 12:e Dec 2012.

Läs här:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/kon-far-inte-langre-paverka-forsakringspremien_5976819.svd

Slut med diskrimineringen! =)

zuzzuki
2011-03-01, 16:42
ja antagligen har de gått på statistiken......;/

badpitt
2011-03-03, 16:18
Ja statistiken är tydlig, unga män är kraftigt överrepresenterande på olyckor.

För övrigt är våra diskrimineringsregler i landet lustiga, du får förbjuda någon att komma in på tex krogen under en viss ålder, men du får inte sätta en "högsta gräns".
Det finns 55+ boende, där du måste vara 55 för att få bo, du får inte diskriminera någon vid tex jobbansökning om den sökande är "väl gammal" mao du får diskriminera de yngre inte de äldre.

Ingelok
2011-03-03, 16:24
Försäkringsbolagen får inte längre ha kön som en faktor när de sätter sina premier. Ni alla vet redan att tjejer har billigare premier på vissa fordonsklasser mm mm. Det är slut med det från den 12:e Dec 2012.

Läs här:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/kon-far-inte-langre-paverka-forsakringspremien_5976819.svd

Slut med diskrimineringen! =)


stort tack för infon! äntligen lite korrekthet, utan diskriminering av män pa vissa omraden :) bra att det uppmärksammas!

Agile
2011-03-03, 17:09
Kvotering kallas det..

Och jag blir lika irriterad på det i det här fallet som i alla andra, även om det kanske påverkar min premie positivt! Fel är fel, vem som än vinner på det!

Ingelok
2011-03-07, 14:28
haha jag gillar ditt citat

"Bättre en hare på bana än en groda på vägen"

haha coolt uttryck!

Gunsan
2011-03-09, 12:12
Framför allt handlar frågan om pensionsförsäkring.
Och då spelar det stor roll om man är kvinna eller man.
För statistiskt sätt så lever kvinnor längre, och därför har försäkringsbolagen också styrt utbetalningarn utifrån detta.

Det är som sagt marigt med försäkringar och sannolikhet att något händer.
Enklast är att underbygga det med statistik.
Men vem är en statistiks modell?

Rättvisa är svårt, för vem skall det vara rättvist?

Carnivore
2011-03-09, 12:43
Framför allt handlar frågan om pensionsförsäkring.
Och då spelar det stor roll om man är kvinna eller man.
För statistiskt sätt så lever kvinnor längre, och därför har försäkringsbolagen också styrt utbetalningarn utifrån detta.

Det är som sagt marigt med försäkringar och sannolikhet att något händer.
Enklast är att underbygga det med statistik.
Men vem är en statistiks modell?

Rättvisa är svårt, för vem skall det vara rättvist?

Så om kvinnor generellt lever längre och generellt kraschar fordon mindre... är vi verkligen så lika då att det blir diskriminerande om vi särskiljer man och kvinna?
Tycker hela grejen med jämställdhet har gått väldigt överstyr, det är faktiskt skillnad både fysiskt och psykiskt på kvinnor och män.

Roberth
2011-03-09, 19:12
Framför allt handlar frågan om pensionsförsäkring.
Och då spelar det stor roll om man är kvinna eller man.
För statistiskt sätt så lever kvinnor längre, och därför har försäkringsbolagen också styrt utbetalningarn utifrån detta.



Inte längre. Nu är det lika sedan kanske fem år.

Det jag stör mig på är inkonsekvensen i allt. Antingen struntar man i och accepterar skillnaderna, eller så får man gå hela vägen...

Shovelhead
2011-03-09, 19:54
Försäkringspremien bygger på statistik och statistiken använder dom för att kunna generalisera, för att dom som är med om färre olyckor skall slippa betala för dom som kör som idioter och krockar hela tiden eller utnyttjar sin försäkring konsekvent oftare än andra.
"Diskriminering" är ett alldeles för missbrukat uttryck! Det är generellt sett skillnad på män och kvinnor, gamla och unga o.s.v.
Men i politiskt korrekta Sverige är det diskriminerande att påstå att folk är olika och har både starka och svaga sidor, generellt sett.

Agile
2011-03-09, 22:27
haha jag gillar ditt citat

"Bättre en hare på bana än en groda på vägen"

haha coolt uttryck!

Taaaack ;)

It´s my alldeles own!


Frågan är dock, är jag snabb som, eller rädd som en hare?


(Svaret är givetvis att jag har kolsvart visir för att ingen ska se mina panikslagna ögon under hjälmen ;))

Agile
2011-03-09, 22:30
Jag har, oavsett om det gäller fordons- eller pensionsförsäkrningar svårt att se orättvisan i att man betalar för sin statistiska risk.

Om kvinnor nu lever längre än män, så är de sannolikt också piggare vid 65 än män (eller håller sig tjerringar bara levande längre i sina krämpor längre?) och skulle således kunna jobba längre, vilket skulle ge dem fler inbetalningsår, och senare högre pension!

Problem solved!

zuzzuki
2011-03-10, 08:20
Försäkringspremien bygger på statistik och statistiken använder dom för att kunna generalisera, för att dom som är med om färre olyckor skall slippa betala för dom som kör som idioter och krockar hela tiden eller utnyttjar sin försäkring konsekvent oftare än andra.
"Diskriminering" är ett alldeles för missbrukat uttryck! Det är generellt sett skillnad på män och kvinnor, gamla och unga o.s.v.
Men i politiskt korrekta Sverige är det diskriminerande att påstå att folk är olika och har både starka och svaga sidor, generellt sett.

Håller nog med dig...........:cool:

AndersX
2011-03-10, 11:14
Jag har, oavsett om det gäller fordons- eller pensionsförsäkrningar svårt att se orättvisan i att man betalar för sin statistiska risk.

Om kvinnor nu lever längre än män, så är de sannolikt också piggare vid 65 än män (eller håller sig tjerringar bara levande längre i sina krämpor längre?) och skulle således kunna jobba längre, vilket skulle ge dem fler inbetalningsår, och senare högre pension!

Problem solved!

Idén med försäkringar är ju att alla i kollektivet bidrar till en pott som sen betalar ut ersättning till den som drabbas av skada eller sjukdom, eller vad nu försäkringen är till för. När man börjar dela in försäkringstagare/-betalare i statistiska grupper blir det fråga om gränsdragningar.

Ska rökare betala mer till sjukvården för de drar på samhället mer sjukvårdskostnader, men mindre till pensionsystemet för att de statistiskt lever kortare?

Ska de som ägnar sig åt aktiva sporter med skaderisker betala högre premier, hur många vändor i slalombacken får jag köra innan premien höjs?

Ska kvinnor betalar mer till pensionsystemet för att de lever längre och belastar pensionskassan mer?

Då borde manliga sporthojsåkare betala mindre i pensionsavgift eftersom den statistiska risken att de kör ihäl sig är större än kvinliga icke hojåkare.

Det finns lögn, förbannad lögn och statistik. Du kan bevisa nästan precis vad du vill med statistik.

Det här kan diskuteras, vridas och vändas i all oändlighet, just nu är det politiskt korrekt att vara könsneutral i alla situationer, tom så lång att det liknar dummhet i vissa fall.

Men vem tycker "rätt"?

/A.

Agile
2011-03-10, 14:43
Hur skulle det vara om alla Svenskar hade väldigt mycket högre försäkring än alla andra nordiska länder för att vi rent statistiskt är en högre risk?


/Nubbpiraten


Om svenskar statistiskt sett haft fler/dyrare olycksfall så är det självklart att vi haft högre premier än grannländerna.

Hur skulle det annars vara?

Och stocholmare betalar inte högre premier än andra, de som däremot är BOSATTA i sthlm betalar mer. Pga att fler skador sker där. Om det sen beror på trafikbeteende, mer troligt trafikdensiteten eller att folk fyllekör mer är helt irrelevant, fler/dyrare olyckor = högre premier.

Du tycker att du är en säker förare. Det tycker de flesta om sig själva när de är 23 (mig inkl.). Hur kommer du köra om du åker 180 hästars sporthoj? På samma sätt som med viragon? I så fall är du ett unikum, och även om du svarar ja nu så är jag tämligen övertygad om att ditt beteende kommer ändras när du inser hur mkt det händer när man vrider på rullen.

Och även OM du (mot förmodan) skulle vara en lika lugn, mogen och försiktig sporthojsförare. Vem ska göra bedömningen?


Ålders-/antal körkortsårs-variabeln i prissättningen fyller inte bara en funktion för bolagen som vill hålla så låga priser som möjligt (konkurrens), utan att betala ut mer än nödvändigt (riskbedömning).

Den fyller även en funktion där folk av ekonomiska skäl tvingas in i hojvärlden nedifrån och upp, en ekonomisk hierarki där man både får sänkta kostnader, och normalt bättre disponibel inkomst. Orättvist? Nej, samhällsekonomiskt. Förstå hur många fler som lindat sina mjältar runt tallar om var och varannan 22-åring haft råd att åka R1. Det är illa nog som det är med de siffrorna, och jag tvivlar på att det sett annat än katastrofalt ut om fördelningen jämnats ut ner till 20-åringar utan erfarenhet.

Agile
2011-03-10, 14:54
Idén med försäkringar är ju att alla i kollektivet bidrar till en pott som sen betalar ut ersättning till den som drabbas av skada eller sjukdom, eller vad nu försäkringen är till för. När man börjar dela in försäkringstagare/-betalare i statistiska grupper blir det fråga om gränsdragningar.

Ska rökare betala mer till sjukvården för de drar på samhället mer sjukvårdskostnader, men mindre till pensionsystemet för att de statistiskt lever kortare?

Ska de som ägnar sig åt aktiva sporter med skaderisker betala högre premier, hur många vändor i slalombacken får jag köra innan premien höjs?

Ska kvinnor betalar mer till pensionsystemet för att de lever längre och belastar pensionskassan mer?

Då borde manliga sporthojsåkare betala mindre i pensionsavgift eftersom den statistiska risken att de kör ihäl sig är större än kvinliga icke hojåkare.

Det finns lögn, förbannad lögn och statistik. Du kan bevisa nästan precis vad du vill med statistik.

Det här kan diskuteras, vridas och vändas i all oändlighet, just nu är det politiskt korrekt att vara könsneutral i alla situationer, tom så lång att det liknar dummhet i vissa fall.

Men vem tycker "rätt"?

/A.



Njaeaeae... Idén med försäkringar är väl ändå att man ska betala för "sin egen" statistiska kostnad + ersättningen till FB.

Då är det väl ändå inte rätt att svärfar, 64 och guldvinge-åkare ska dela risk med mig, <30 och fart-huligan (inte riktigt sanning, men exemplet håller)?

Jag som ca 30 åring, med 12 körkortår, >40.000 mil i ryggen, ett antal hojar bakom mig (skadefritt, ska tilläggas) och en "snäll" hoj vill likaledes inte dela risk med en 21-åring med nytaget kort, bekräftelsebehov som en högstadietjej och en överbelånad R1.


Och ja, rökare ska betala mer till vården. Det gör de också, nästan 40:- per paket.

Och visst. Unga, manliga, sporthojsåkare borde teoretiskt sett betala mindre i pensionsavgift eftersom inbetalningarna delas på färre utbet. år. Men någonstans måste man ju dra en praktiskt gräns också.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Och jag håller med. Statistik går att vrida på till dödagar. Men menar du att finns NÅGON som tvivlar på att:

- Sporthojsförare utgör en större risk än touringåkare?
- Unga utgör en större risk än äldre i trafiken?
- Det är mer riskfyllt att köra i Sthlm än i Simrishamn?
- Kvinnor lever längre än män?

magne
2011-03-10, 20:39
Tillbaka till ursprungsfrågan, kön får inte avgöra premien.

Om försäkringsbolagen inte ändrar sina lönsamhetskrav :rolleyes: och inbetalt premie är oförändrad. Vem kommer detta att gynna? Kanske vi män? Kvinnor får betala mera och män lite mindre :eek:.

Vi killar ska kanske vara glada:confused: Ska bli spännande att se hur förändringen av prermien verkligen kommer att bli.

Agile
2011-03-10, 21:04
Tillbaka till ursprungsfrågan, kön får inte avgöra premien.

Om försäkringsbolagen inte ändrar sina lönsamhetskrav :rolleyes: och inbetalt premie är oförändrad. Vem kommer detta att gynna? Kanske vi män? Kvinnor får betala mera och män lite mindre :eek:.

Vi killar ska kanske vara glada:confused: Ska bli spännande att se hur förändringen av prermien verkligen kommer att bli.

I ett enkelt räkneexempel där 1/10 är tjejor, så ger det 1/10 sänkning för oss av deras höjning.

Oberoende av "rätt", så ser jag hellre fler tjejer på 2 hjul än sparar ett par hundra.

Beroende av "rätt", så är det definitivt fel att de ska betala för våra testosteronorsakade, dyra olyckor. Spelar ingen roll om jag vinner eller förlorar på det, det är fel fel fel iaf.

DearHunter
2011-03-10, 21:55
Slutsatsen är att man ska ha en veteranhoj som ingen vill sno, ca 1600/år i försäkring, meka själv och inte köra fortare än vad skyddsängeln hinner med... ;)

Den som är oberoende av banker och försäkringsbolag är fri.... och mc åkning handlar väl om frihet?

Eller så tar man på sig den där jättehjälmen hubert som skymmer ögonen och kliver in hos mc-handlaren och pekar på den där metallicfärgade hojen med massa siffror på skylten och säger som alla andra: - Vill ha.... :D
...och så infinner sig samma känsla som man kände på julafton när man var 7 år gammal...

Agile
2011-03-11, 16:25
Jag har kört diverse både snabba och långsamma fordon och vill påstå att det är inte utbildning eller erfarenhet som avgör hur man är som förare utan mognad och i det inbegripet tankesätt.


Skall det var omöjligt att påverka sin premie bara för att man statistiskt sätt är en större risk? Skall jag behöva lida bara för att alla andra i min ålder kör för vårdslöst? Hur sjutton skall jag kunna påverka dem?

/Nubbpiraten

Du både ställer frågan och ger svaret ju.

Du säger själv att utbildning och erfarenhet inte är avgörande faktorer (men lägger sen fram din egen utbildning och erfarenhet som argument???).

Och svaret på frågan är ja. Det är omöjligt för dig att påverka. Så länge riskbedömarna är någorlunda pragmatiska så kommer sannolikt ålder vara en väldigt tung faktor för premien av just den anledning du tar upp. Yngre förare ÄR mer riskbenägna än äldre.

Jag har alltid kört för fort (fram till nyligen, men det är för att jag blivit snål). Men jag har också alltid gjort aktiva riskbedömningar, det har gett mig ca 40000 skadefria mil. Jag gillar inte heller att dela premie med folk som inte kan titta i spegeln innan de svänger ut från en P-ficka, som kör om i skymda kurvor eller håller stumt där folk tittar på, istället för där det är fri sikt och noll trafik.

Personligen har jag inget för att "glida" på hoj, åker hellre bil med ACC, stereo och en kaffe i handen. Det har gjort att jag i praktiken helt slutat åka gata. För jag vill kunna tillfredställa sambon om 10 år också, och slippa äta genom sugrör.


Men det undantar inte faktumet att åldern är en avgörande faktor (sen är antalet körkortsår en stor faktor också, som bara äldre med nytaget kort känner av).

Den slutgiltiga poängen är att det är MÖJLIGT att göra prissättningen mer finfördelad. Men kostnaden för att gå så djupt i statistik och personliga egenskaper/erfarenheter skulle bli så hög att den enda konsekvensen skulle bli att de som har det billigt skulle få samma premie, och resten betydligt dyrare.

För dig är det nog bara att gilla läget, bli lite äldre (tro mig, det går obehagligt fort) och tjäna lite mer (kommer med åren, förhoppningsvis).

Annars undrar jag lite vad du anser är FÖR dyrt? Jag betalade som 26-åring 3840:- / helår för en halvförsäkring på en flång ny SuperDuke. Och knappt 5000 för en HELförsäkring på en SuperMoto.. Dessa med 1000cc och 98 resp. 120 hk.

Om 5000 per år är DYRT i dina ögon, då får du nog revidera din syn på pengar, eller byta hobby. Tyvärr..

Kenneth
2011-03-11, 20:42
[QUOTESkall det var omöjligt att påverka sin premie bara för att man statistiskt sätt är en större risk? Skall jag behöva lida bara för att alla andra i min ålder kör för vårdslöst? Hur sjutton skall jag kunna påverka dem?

/Nubbpiraten[/QUOTE]


Ett tips är att bosätta sig utanför städerna!
När jag flyttade från centrum ut på vischan fick jag mig en riktig aha upplevelse!
Betalar mindre för en bil och två hojar här än vad jag betalade för en hoj i centrum!
Så visst kan man påverka!

Peter1980
2011-03-11, 20:59
Kvotering kallas det..

Och jag blir lika irriterad på det i det här fallet som i alla andra, även om det kanske påverkar min premie positivt! Fel är fel, vem som än vinner på det!

Påverka din premie positivt lär det knappast göra, snarare så höjs den för damerna.

Med tanke på hur debatten ser ut idag så tycker jag av ren princip att det är helt rätt att den här typen av könsdiskriminering förbjuds.

Speciellt med tanke på alla feminister som står och skanderar om hur jämnställt allt skall vara. "Konstigt" nog så skall det bara vara jämnställt i de fallen där män annars eventuellt kan gynnas.

Skall man ha en 100%-ig jämnställdhet som en del vill ha så skall det vara lika på alla områden. Eller så inser man att det faktiskt är så att genomsnittskvinnan och genomsnittsmannen ofta skiljer sig på vissa områden, t ex riskbeteenden och därmed accepterar vissa skillnader.

(och "kvotering" är det i särklass sämsta påhittet de senaste 200 åren)

zuzzuki
2011-03-11, 21:47
Påverka din premie positivt lär det knappast göra, snarare så höjs den för damerna.

Med tanke på hur debatten ser ut idag så tycker jag av ren princip att det är helt rätt att den här typen av könsdiskriminering förbjuds.

Speciellt med tanke på alla feminister som står och skanderar om hur jämnställt allt skall vara. "Konstigt" nog så skall det bara vara jämnställt i de fallen där män annars eventuellt kan gynnas.

Skall man ha en 100%-ig jämnställdhet som en del vill ha så skall det vara lika på alla områden. Eller så inser man att det faktiskt är så att genomsnittskvinnan och genomsnittsmannen ofta skiljer sig på vissa områden, t ex riskbeteenden och därmed accepterar vissa skillnader.

(och "kvotering" är det i särklass sämsta påhittet de senaste 200 åren)

jaha å varför ska jag få betala en högre premie bara för att det finns rödstrumpor( som säkert inte kör hoj) ;(

M_Q
2011-03-12, 20:53
Jag tycker synd om tjejjerna,... men så tycker jag att det är alldels för höga premier i allmänhet!!!!

Ghost79
2011-03-13, 16:06
hade jag varit FB så hade jag gjort såhär.

Nuläget:
* Pris för kille 200kr på en försäkring.
* Pris för tjej 100kr för en likadan försäkring.

Nytt pris efter lagändringen:
Pris för alla 150kr.

Agile
2011-03-13, 22:55
hade jag varit FB så hade jag gjort såhär.

Nuläget:
* Pris för kille 200kr på en försäkring.
* Pris för tjej 100kr för en likadan försäkring.

Nytt pris efter lagändringen:
Pris för alla 150kr.

Fel. Nytt pris för alla = 195:-

Antalet tjejer är alldeles för litet för att det skulle göra någon nämnbar positiv skillnad för oss.

Agile
2011-03-13, 22:57
Påverka din premie positivt lär det knappast göra, snarare så höjs den för damerna.

Med tanke på hur debatten ser ut idag så tycker jag av ren princip att det är helt rätt att den här typen av könsdiskriminering förbjuds.

Så 2 fel blir 1 rätt då menar du?

Om vi vill få "sann" jämställdhet på andra plan, vilket vi i kör gapar om i alla andra lägen, så måste vi stå upp för det idealet även när vi förlorar på det.

Agile
2011-03-14, 09:29
...men jag tycker fortfarande att personlig mognad är en större faktor för trafiksäkerhet.


För mig kostar en Yamaha XVS 950 10.000:- om året i helförsäkring.


1.
Visst är det den personliga mognaden, benägenheten att utmana gränser, förmågan att hantera fordonet, temperament och trafikbeteende, stresshantering osv i trängda situationer som är de absolut mest avgörande faktorerna. Ingen hävdar något annat.

Men om du lyckas utforma en metod för att bedöma och gradera det hos en för dig okänd individ, så är du rik när du säljer det till FB.

2.
10.000:- för en helförsäkring är ganska billigt, framförallt om du är ung och inte haft kortet så länge. Hoj ÄR betydligt mer riskfyllt (och för FB dyrt) än bil, och jag hade nog betalat nästan 10.000 för bilen också om vi inte haft vagnskadegaranti.

Jag skulle betala 9600 för hel/hel, just därför kör jag halvförsäkrat istället. Med en krasch var 3e år så har jag (3*6000+3000) 21.000 på kraschkontot innan jag förlorat på att inte vara försäkrad. Och 21 lax kan man laga mkt för, och att räkna med att krascha var 3e år är för mig oförsvarbart.


Jag är ledsen, men jag ser inte riktigt problemet. Har du inte råd för att hojen blir dyr när den är ny, köp en äldre.