handdator

Visa fullständig version : Näriga trafikskolor



per2010
2010-05-25, 08:06
Hej,
den äldre sonen håller på och tar B-kort, den yngre skall börja träning mot A1 om någon vecka. Jag har därför kommit i kontakt med trafikskolor för första gången på många sjuherrans år - och djävlar vilken närig branch det är. Och de måste ha fruktansvärd duktiga lobbyister också så som lagstiftningen ändrats sedan jag själv skulle ta kort. Anledningarna till att jag är sur är de obligatoriska s.k. utbildningarna som införts. Den för B-kortet innebar en helt bortkastad förmiddag (bortsett ifrån att jag slapp stå och riva sönder hundralappar över toaletten då jag ville bli av med dem).
Kvalitgeten på A-utbildningens riskkurser vet jag inget om i dagsläget då sonen ännu inte gått dem - men 2an verkar i alla fall som tårta på tårta, i och med att du måste klara momenten för att få godkänt på kursen - och sedan ingår i samma moment i uppkörningen. Hur tänkte man där?
För att inte missförstås vill jag säga att jag tycker det är bra med utbildning, och egentligen tycker jag det är bättre att lägga kontrollen av olika teknik- och körmoment in i en kurs snarare än på en uppkörning, eftersom det är lättare att komma till en rättvis bedömning om man har lite längre tid till förfogande - men då anser jag att man skall ha det tillgodo vid uppkörningen.
Som körkortsreglerna ser ut i dag, anser jag att de utgör ett lapptäcke med dåligt genomtänkta lösningar och i många fall katastrofalt dåligt innehåll i obligatoriska utbildningar. Det ser ut som om det mer är trafikskolornas rätt till att pungslå de som vill ha ett körkort som tillfredsställs än att någon slags ökad trafiksäkerhet införs. För att ge ett exempel på detta kan jag berätta att jag känner en familj där trafikskolan de skulle gå sin handledarutbildning på hade drabbats av sjukdom och kunde inte utföra utbildningen - men de erbjöd sig att trots detta utfärda bevis på att man tagit kursen - bara man betalade för den.........
SMCs arbete för trafiksäkerheten är ett betydligt mer kostnadseffektivt instrument än sveriges trafikskolor - det är i alla fall vad jag anser.

Efoo
2010-06-06, 20:43
Jag gjorde risk2:an för några veckor sedan. Tyckte den var riktigt bra, inte tårta på tårta. Priset är ju en annan sak, på tok för dyrt!!!

Glutten
2010-07-10, 12:17
Jag blir så trött av alla "experter" som finns på alla områden där dom inte själv verkar. Om du nu känner att du skulle ha "kastat pengarna i sjön" ,när du vad jag förmodar gick på en handledarutbildning, så tycker jag att du ska framföra detta till skolan du var på och inte här dra alla över en kam.
Vad det gäller riskutbildningarna på mc (Risk 1 + Risk 2) så har jag INTE av någon hört att den varit onödig eller bortkastad. Tvärtom så hör man ofta av dom: " Å ja som trodde att ja kunde köra mc innan ja kom hit men nu förstår ja att ja inte va så duktig som ja trott".
Att det skulle vara samma moment på Risk 2 som på förarprovet kan inte vara mer fel. Du får isf förklara för mig vilka moment det skulle vara!!!!
Men det kanske inte är så lätt för vad jag förstår så har din son inte gått genomgått Riskutb. 2 ännu. Så varför uttala sig innan den är genomförd??
Skolan där man kunde få intyget utskrivet utan att ha gått kursen tycker jag du ska kontakta STR om och berätta för dom vilken skola detta var för så ska det naturligtvis inte gå till.
Smc är ett mkt gott kompliment till förarutbildningen som trafikskolorna ger till våra nya mc-förare ute i trafiken.

Hälsn. Trafiklärare på mc sen flera år

per2010
2010-07-12, 23:03
Jag blir så trött av alla "experter" som finns på alla områden där dom inte själv verkar. Om du nu känner att du skulle ha "kastat pengarna i sjön" ,när du vad jag förmodar gick på en handledarutbildning, så tycker jag att du ska framföra detta till skolan du var på och inte här dra alla över en kam...............Skolan där man kunde få intyget utskrivet utan att ha gått kursen tycker jag du ska kontakta STR om och berätta för dom vilken skola detta var för så ska det naturligtvis inte gå till.


Men nu är det ju så att jag - och alla andra trafikanter, i trafik och under utbildning - verkar inom området. De flesta av oss är ute i trafiken varje dag. Varför skulle vi inte få ha en åsikt? Det är ju helt OK att ha åsikter om t,ex, den restaurangmat vi äter, trots att de flesta av oss inte är kockar.
Trafikskolornas olika intresseorganisationer har en allmänt känd mycket bra upparbetad lobbyverksamhet mot riksdag och trafikutskott. Det är inte många år sedan som trafikutbildarbranchen försökte få privatutbildning helt förbjuden. Som tur var gick inte detta igenom. Och jag saknar data som visar på att trafikskolornas arbete ger en ökad trafiksäkerhet på våra vägar - på ett sätt som motsvarar det förtroende som lagstiftarna ger dem.
Jag irriterar mig på branchens sätt att se på de som skall utbildas till körkort som några de har rätt att pungslå. Att handledarutbildningen, generellt sett, är dålig finns det hur många vittnen som helst på. Jag vet inte en familj som gått igenom handledarutbildningen (för B-kort) som anser att det givit dem någonting överhuvud taget i form av kunskap som de inte redan hade. Och detta handlar om kurser tagna på 8-10 olika skolor. Alla dessa familjer har genomfört kursen för att det är ett krav för att få övningsköra privat och accepterat att de blivit av med pengar och en förmiddag eller kväll - för att det inte finns någon väg runt kravet. Jag förstår faktiskt inte din åsikt att jag borde klaga - ingen som klagar lär få några pengar tillbaka - och frånvaron av vettigt innehåll visar på att handledarutbildningen till sitt upplägg inte fyller något existerande trafiksäkerhetsmål så det finns inget mätbart att förbättra kursen mot.
Tack och lov försvinner i alla fall tokerierna med krav på en ny kurs för varje ny handledare/elev.

Men, det kan mycket väl också finnas trafikskolor som ser allvarligt på det ansvar som riksdagen givit dem - och håller handledarutbildningar med ett meningsfullt innehåll. Men det verkar inte som kravet på ett meningsfullt innehåll kom hand i hand med kravet på att gå en sådan kurs.


Vad det gäller riskutbildningarna på mc (Risk 1 + Risk 2) så har jag INTE av någon hört att den varit onödig eller bortkastad. Tvärtom så hör man ofta av dom: " Å ja som trodde att ja kunde köra mc innan ja kom hit men nu förstår ja att ja inte va så duktig som ja trott".
Att det skulle vara samma moment på Risk 2 som på förarprovet kan inte vara mer fel. Du får isf förklara för mig vilka moment det skulle vara!!!!
Men det kanske inte är så lätt för vad jag förstår så har din son inte gått genomgått Riskutb. 2 ännu. Så varför uttala sig innan den är genomförd??

Det jag har svårt för här är att man från myndigheternas sida ställer krav på både genomförd kurs och på en tentamen (uppkörningen).Risk2ans kursplan (delen "upplever och inser") innefattar som jag läser hela det Mc-kontrollmoment som finns med i uppkörningen. Och kursplanen är ett måste att uppfylla, det kan vi väl vara överens om?, så som jag ser det kollar myndigheterna samma sak två gånger. Egentligen är jag för att man tränar och visar att man kan hantera sitt fordon under en kurs, eftersom det troligen är mindre nervositet inblandad och det sker över en längre tid, man har möjlighet att misslyckas en gång och försöka igen, etc. Så mitt argument här är att skippa manöverkontrolldelen på uppkörningen och ha risk2an som bevis på att man kan hantera sitt fordon istället.



Smc är ett mkt gott kompliment till förarutbildningen som trafikskolorna ger till våra nya mc-förare ute i trafiken.
Hälsn. Trafiklärare på mc sen flera år

Visst är det så - Men, om jag får vara lite kritiskt mot trafikskolebranchen igen så är det ju underligt att det är en organisation av intresserade hojåkare som ställt detta på banan - och inte den bransch som (säger sig) arbeta professionellt med utbildning i trafiksäkerhet. Eller hur?

/per

malaurin
2010-08-29, 23:52
Jag tror att du måste skilja på äpplen och päron här, trafikskolorna och deras vanligaste samarbetsorganisation STR lobbar inte tex för att förbjuda privat övningskörning, det gör eller gjorde däremot fd vägverket eftersom de med facit i hand kunde se att privat övningskörning ledde till flera fall av döda och svårt skadade. Och det är deras uppdrag från regeringen att få ned antalet sådana olyckor.
Vi trafiklärare tror tvärtom att privat övningskörning är ett måste för att alla ska ha råd och håller med dig om att det har blivit dyrare att ta körkort. Så mycket att det snart kommer att bli en klassfråga vilka har råd att ta och vilka inte.
De nya utbildningarna och riskmomenten är ju bestämda av vägverket och inte av oss på trafikskolorna och anledningen till att risktvåans "moment" återkommer i uppkörningen är ju besiktningsmannen då vill se att kunskapen sitter, något som inte görs på risktvåan.

GS1000E
2010-09-23, 21:02
Jag tror att du måste skilja på äpplen och päron här, trafikskolorna och deras vanligaste samarbetsorganisation STR lobbar inte tex för att förbjuda privat övningskörning, det gör eller gjorde däremot fd vägverket eftersom de med facit i hand kunde se att privat övningskörning ledde till flera fall av döda och svårt skadade. Och det är deras uppdrag från regeringen att få ned antalet sådana olyckor.
Vi trafiklärare tror tvärtom att privat övningskörning är ett måste för att alla ska ha råd och håller med dig om att det har blivit dyrare att ta körkort. Så mycket att det snart kommer att bli en klassfråga vilka har råd att ta och vilka inte.
De nya utbildningarna och riskmomenten är ju bestämda av vägverket och inte av oss på trafikskolorna och anledningen till att risktvåans "moment" återkommer i uppkörningen är ju besiktningsmannen då vill se att kunskapen sitter, något som inte görs på risktvåan.

Utbildningskraven är bestämda av Vägverket, men kom inte och påstå något annat än att trafikskolorna gärna ser krav på mera kurser, som måste gå i trafikskolornas regi. Därför blir jag inte speciellt förvånad ifall vi inom kort får se krav på Risk 3:a, 4:a etc.

per2010
2010-09-25, 09:31
Jag tror att den mest trafiksäkerhetsbefrämjande åtgärden på sikt i landet skulle vara att lära ut trafikteori i skolan till våra ungdomar i nionde klass och sedan vidare i gymnasiet.
På så sätt kommer fler att få råd att ta körkort medan de fortfarande har relativt lätt att lära sig saker (gamla hundar och lära sig sitta, ni vet....). Dessutom skulle även de som aldrig tar ett körkort få en dos trafiksäkerhetsutbildning, vilket skulle vara mycket bra då en bättre förståelse för vilka faror som olika beteenden är kopplade till, som bilist, på två hjul, till fots, i staden, på landsväg, etc. I förlängningen kan detta ge färre olyckor i trafiken som helhet.
Utbildningen skulle vara detaljerad nog att man med liten övrig insats skulle klara ett teoriprov för körkort.

Hansi
2010-09-25, 13:45
Jag tror att den mest trafiksäkerhetsbefrämjande åtgärden på sikt i landet skulle vara att lära ut trafikteori i skolan till våra ungdomar i nionde klass och sedan vidare i gymnasiet.
På så sätt kommer fler att få råd att ta körkort medan de fortfarande har relativt lätt att lära sig saker (gamla hundar och lära sig sitta, ni vet....). Dessutom skulle även de som aldrig tar ett körkort få en dos trafiksäkerhetsutbildning, vilket skulle vara mycket bra då en bättre förståelse för vilka faror som olika beteenden är kopplade till, som bilist, på två hjul, till fots, i staden, på landsväg, etc. I förlängningen kan detta ge färre olyckor i trafiken som helhet.
Utbildningen skulle vara detaljerad nog att man med liten övrig insats skulle klara ett teoriprov för körkort.

9:an = moppedags för många, min dotter kämpar för fullt med att plugga för det nya teoriprovet som hon skall ta på måndag...

Läroplanen i skolan är knökfull som den är för 9:orna även om det inte skulle skada med trafikutbildning även i skolan.

Har för mig att det förekom en liten dos trafikutbildning på den tiden jag gick i 9:an men det kanske var något lokalt förekommande på just den skolan.

Marie
2010-09-25, 20:56
Det skall börjas mycket tidigare än i 9:an....

Varför inte som när vi gamlingar gick i skolan, då trafik på ett naturligt sätt ingick varje år hela grundskolan igenom, kryddat med besök av trafikpolis några gånger, ungefär vartannat - vart tredje år. Ofta kombinerat med vad som idag kallas "temadagar". Att veta hur man beter sig i trafiken är MINST lika viktigt som simkunnighet.:o

Gunsan
2010-09-27, 07:50
Jag gick handledarutbildning med min adept för några år sedan.
Den var mycket bra då det gav en bra gemensam start för oss båda.
Det skapar också en bra plattform att resonera utifrån.
Nu är det så att min adept inte är mitt barn utan en kompis till mig.

Det sas senast förra veckan att den trafikundervisning som ska genomföras i grund och gymnasieskolan inte genomförs. Då finns det ytterliggare fog för att trafik och risk utbildning skall ske. Då skolan är komunal finns det stOra variationer.

/Maria

Mats F
2010-09-29, 07:17
Nog för att man får känslan av att trafikskolorna klår oss på pengar, och visst har det varit mycket lobbande från STR för att utöka utbildningen.
Jag kan ju inte förstå varför somliga trafikskolor ska ha en Mitsubichi Evo som körskolebil, vore det inte lämpligare med en Polo eller liknande för en fjärdedel av priset?
Likaså tycks reglerna vara olika på olika ställen. Pratade med en tjej som just tagit MC-kort, de hade sagt till henne att alltid stanna hojen med nödknappen, för annars skulle hon bli kuggad! Har aldrig hört talas om nåt liknande på andra ställen...

Jag ska gå den här handledarutbildningen snart, ska bli intressant att se vad den kan bidra med.
Det enda positiva just nu är ju att man numera slipper gå handledarkurs för varje person man övningskör med...


Jag minns med förfäran hur dålig kursen för förarbevis för moped var. Lite teori, lite körning mellan koner, och drygt 2.000 kr... ynkligt!

När jag tog körkort (OK, länge sen nu..) så var vi tre kompisar som blev kuggade på konstiga grunder, och tvingade att ta minst 2 körlektioner innan nästa uppkörning.
Det intressanta var att inspektören inte kunde motivera vad som var fel, och vad jag skulle gjort istället, han svarade bara "Du är underkänd".
Det samma för mina två kompisar, och det vi hade gemensamt var att vi alla tre hade kört väldigt lite i körskola. Det gav känslan av att man ville skaffa mer inkomster till körskolan.... fult.
Tillägg: Efter mer än 100.000 mil på 2 och fler hjul har jag inte orsakat en enda olycka.

Gunsan
2010-10-04, 07:49
Fast den som underkänner eller godkänner att man får fortsätta att övningsköra på egen hand... är betald av en myndighet och inte en trafikskola.
Varför skulle denne person ha incitament till att tvinga er till en körskola då?

Låter mycket mystiskt, anmäl om du tror att det finns mutor och bestickning i verksamheten