handdator

Visa fullständig version : Högsta domstolen prövar dödsolycka



Räven
2009-10-23, 10:31
Vänstersvängande timmerbil krockar med mötande personbil på större riksväg.
Tingsrätten friar lastbilsföraren. Hovrätten anser att han är skyldig till dödsolyckan. Frågan är,måste inte den tunga trafiken ta hänsyn till mötande trafikanter innan dom svänger över deras körbana.
Hur ofta måste inte vi Mcförare va jäkligt obsavanta på vänstersvängande fordon? Kan en lastbilsförare frias för att han svängt över mötande vägbana bara för hans fordon är tungt å sävligt? (störst kör först):mad:

Avarage
2009-10-23, 13:03
Vänstersvängande timmerbil krockar med mötande personbil på större riksväg.
Tingsrätten friar lastbilsföraren. Hovrätten anser att han är skyldig till dödsolyckan. Frågan är,måste inte den tunga trafiken ta hänsyn till mötande trafikanter innan dom svänger över deras körbana.
Hur ofta måste inte vi Mcförare va jäkligt obsavanta på vänstersvängande fordon? Kan en lastbilsförare frias för att han svängt över mötande vägbana bara för hans fordon är tungt å sävligt? (störst kör först):mad:

Hur lyder hovrättens motivering?

Kent@
2009-10-23, 13:21
Vänstersvängande timmerbil krockar med mötande personbil på större riksväg.
Tingsrätten friar lastbilsföraren. Hovrätten anser att han är skyldig till dödsolyckan. Frågan är,måste inte den tunga trafiken ta hänsyn till mötande trafikanter innan dom svänger över deras körbana.
Hur ofta måste inte vi Mcförare va jäkligt obsavanta på vänstersvängande fordon? Kan en lastbilsförare frias för att han svängt över mötande vägbana bara för hans fordon är tungt å sävligt? (störst kör först):mad:

Förstår inte riktigt...tingsrätten friar samtidigt som hovrätten anser att han är skyldig????
Vilken han.... och vad är instansen, hovrätten eller tingsrätten? Förklara igen...

Räven
2009-10-23, 13:26
Tingrätten friar lastbilsföraren , Hovrätten dömmer lastbilsföraren. Överklagan till högsta domstolen ,som ska prova målet.

Chopperbyggarn
2009-10-23, 13:54
Här kan man inte bilda sig någon som helst uppfattning på detta underlag.
Att en timmerbil speciellt med släp behöver god tid på sig för att göra en västersväng, speciellt in på en liten väg känner väl alla till. Var det på en rakstäcka där timmerföraren såg bilen innan han började svänga? Skymdes bilen av en kurva eller backkrön så att timmerföraren inte hade någon chans att se bilen innan han påbörjade sin vänster sväng? Inte skulle man väl dömma så olika om detta var ett solklart fall?

Anders.J

Räven
2009-10-23, 14:08
Hur lyder hovrättens motivering?

Vet inte.

Räven
2009-10-23, 14:11
Här kan man inte bilda sig någon som helst uppfattning på detta underlag.
Att en timmerbil speciellt med släp behöver god tid på sig för att göra en västersväng, speciellt in på en liten väg känner väl alla till. Var det på en rakstäcka där timmerföraren såg bilen innan han började svänga? Skymdes bilen av en kurva eller backkrön så att timmerföraren inte hade någon chans att se bilen innan han påbörjade sin vänster sväng? Inte skulle man väl dömma så olika om detta var ett solklart fall?

Anders.J

Svagt backkrön 90 km/tim tillåten.

Petra
2009-10-23, 14:41
Hm, det här blev jag lite nyfiken på. Vet du mer om när och var olyckan skedde? Kanske målnummer från rätten?
Kommer du ihåg i vilken tidning har du läst om den, och vilket datum?

adrian_vg
2009-10-23, 15:42
[...]Frågan är,måste inte den tunga trafiken ta hänsyn till mötande trafikanter innan dom svänger över deras körbana.

Jo, det är en grundläggande regel. Men båda parterna måste ta sitt ansvar. Körde bilisten för snabbt, eller höll de laglig hastighet?


Hur ofta måste inte vi Mcförare va jäkligt obsavanta på vänstersvängande fordon?

Mer än jag vill tänka på... Börjar bli riktigt bra på bromsning och påföljande undanmanöver. :cool:


Kan en lastbilsförare frias för att han svängt över mötande vägbana bara för hans fordon är tungt å sävligt? (störst kör först):mad:

Jepp... Chaffisen behöver sitt körkort i jobbet. Klart han ska frias. :rolleyes:

Känns som om HD gör rätt i att inte fria lastbilsföraren. Om man låtit tingsrättens fom hålla hade det skapat ett i mitt tycke farlig prejudicerande dom...

Vd Petra säger, har du nåt målsnummer? Skulle vara intressant med lite mer info!

Räven
2009-10-23, 16:21
Hm, det här blev jag lite nyfiken på. Vet du mer om när och var olyckan skedde? Kanske målnummer från rätten?
Kommer du ihåg i vilken tidning har du läst om den, och vilket datum?

Smålandsposten. 23-10
Olyckan va 2007

Petra
2009-10-23, 17:33
Smålandsposten. 23-10
Olyckan va 2007

Tack Räven, jag hittade artikeln. Ska luska fram målnumret nästa vecka.

Om nån annan vill läsa artikeln finns den här: http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/hogsta-domstolen-provar-dodsolycka%281587541%29.gm

Intressant försvar av advokaten: "...strikt ansvar gentemot mötande trafik genom hela svängen tills den är tillfullo genomförd (...) är emellertid inte rimlig och skulle omöjliggöra transporter med lastbilar med släp i Sverige"

Menar han verkligen att man ska ha särskilda trafikregler för tunga fordon... isåfall borde man nog få veta vilka regler de måste följa när man tar körkort för ex. bil och mc.

Räven
2009-10-23, 18:08
Om HD skulle frikänna lastbilsföraren å skapa predikat. Misstänker jag att det kommer att bli änn värre för oss där ute i trafiken.
Rekomendationen är att köra förbi å vända, för att undvika vänstersväng när sikten inte är tillräcklig.

Avarage
2009-10-24, 15:58
Vet inte.

"Tågordningen" är ju:
Tingsrätten => Hovrätten => HD vilket innebär att Hovrätten, som fällt lastbilsföraren som skyldig (om jag förstått ditt inlägg rätt), menar att Tingsrättens tidigare dom (innan det gick upp i hovrätten, var fel. Lastbilsföraren blev således fälld och får då anses som skyldig till olyckan = det är INTE ok att med större fordon köra så som lastbilsföraren gjorde, vilket jag uppfattade som din fundering!?

Hmm, såg inte artikeln för än efter detta inlägg:
Ovanligt med att fall tas upp i HD så det borde finnas en eller flera viktiga detaljer i målet som man anser tveksamma! Tiden får utvisa vad domen blir!

Jag tror dock, personligen, inte att situationen ute på allmäna vägar påverkas vare sig positivt eller negativt för någon trafikgrupp oavsett vad HD kommer fram till! Ingen vill MEDVETET skapa en olycka utan undviker in i det längst att utsätta sig själv och andra för det!

Mvh!
// Niklas

Efoo
2009-10-24, 18:03
Svårt att dömma någon efter att bara läst en artikel i en tidning. Som lastbilschaffis så får man ta mycket skit i trafiken. Vi är ju som sagt bara ivägen. Tycker i så fall att det borde ju vara lika mycket fel av båda, bilisten körde tydligen förfort och lastbilen gjorde vänstersväng. Det där med att man ska åka och vänd håller inte alltid tycker jag, man kan ju få åka en bra bit för att göra det med 24 meters ekipage. Kan ju även vara solen som gjort att lastbilschaffisen inte såg bilen. MYCKET SVÅRT FALL.

Avarage
2009-10-24, 23:57
Svårt att dömma någon efter att bara läst en artikel i en tidning. Som lastbilschaffis så får man ta mycket skit i trafiken. Vi är ju som sagt bara ivägen. Tycker i så fall att det borde ju vara lika mycket fel av båda, bilisten körde tydligen förfort och lastbilen gjorde vänstersväng. Det där med att man ska åka och vänd håller inte alltid tycker jag, man kan ju få åka en bra bit för att göra det med 24 meters ekipage. Kan ju även vara solen som gjort att lastbilschaffisen inte såg bilen. MYCKET SVÅRT FALL.

Tja, ingen av oss på forumet behöver ta ställning för det gör våra rättsinstanser och både Tingsrätten och Hovrätten har ju tagit just ställning om än olika! Kort, vi behöver inte dömma eller ta ställning för eller emot vilket kanske kan vara skönt!

// Niklas

Räven
2009-10-25, 10:02
Varför jag öppnade den här tråden va att tidningsnyheten väckte många tankar hos mig. Olyckan va på en väg som ofta används när man ska norr ut, ca 4 mil från mig. Lastbilen kom från söder. Tanken blev att se upp där när du är på väg hem,lite trött å nästan hemma. Tror inte det är så ofta HD tar upp trafikärenden.

janric
2009-10-27, 12:05
"Tågordningen" är ju:
Tingsrätten => Hovrätten => HD vilket innebär att Hovrätten, som fällt lastbilsföraren som skyldig (om jag förstått ditt inlägg rätt), menar att Tingsrättens tidigare dom (innan det gick upp i hovrätten, var fel. Lastbilsföraren blev således fälld och får då anses som skyldig till olyckan = det är INTE ok att med större fordon köra så som lastbilsföraren gjorde, vilket jag uppfattade som din fundering!?

Hmm, såg inte artikeln för än efter detta inlägg:
Ovanligt med att fall tas upp i HD så det borde finnas en eller flera viktiga detaljer i målet som man anser tveksamma! Tiden får utvisa vad domen blir!

Jag tror dock, personligen, inte att situationen ute på allmäna vägar påverkas vare sig positivt eller negativt för någon trafikgrupp oavsett vad HD kommer fram till! Ingen vill MEDVETET skapa en olycka utan undviker in i det längst att utsätta sig själv och andra för det!

Mvh!
// Niklas

Tjena Niklas och ni andra!

Det Högsta Domstolen tycker brukar bli prejudicerande, d.v.s. "det som för framtiden äger betydelse för att bedöma framtida tvister", i liknande rättsfall. Man kan därför inte bara bortse från att HD tar upp ett sådant mål. Då finns något i det som är väsentligt för rättstillämpningen.
Det bör tilläggas att det troligen knappast skulle gälla alla olyckor med vänstersvängande men dock i liknande fall som sagt.

Hur olyckan gått till och hur tingsrätten bedömt att lastbilschauffören är oskyldig skulle va intressant att få reda på.
En princip som gäller vid vänstersväng och som man får lära sig i körskolan är väl; sväng inte vänster om du inte har tillräcklig sikt och tryggt kan korsa vägen - kör då hellre och vänd nån annanstans. Samtidigt; kör inte fortare än att du kan stanna eller väja för varje oförutsett hinder, eller nått sånt.

Öhlin
2009-10-27, 18:06
Mmmmmm det här fallet låter intressant. Jag ska nog försöka att få fram ett målnummer så att man kan läsa om ALLA omständigheter och hur domstolarnas bedömning varit.
Kan ju vara så att det hamnat i en gråzon pga någon omständighet. Ingen regel som inte har något undantag.
Har varit med i processer som tidningar skrivit om och man undrar ju ibland om de tänker alls innan de skriver en artikel:confused:

Men det positiva är ju att HovR fällande dom väger bra mycket tyngre som prejudikat än om det bara hade varit en TR dom. Hoppas att HD ger prövningstillstånd för fallet om det är tveksamt.

janric
2009-10-28, 11:07
Tack Räven, jag hittade artikeln. Ska luska fram målnumret nästa vecka.

Om nån annan vill läsa artikeln finns den här: http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/hogsta-domstolen-provar-dodsolycka%281587541%29.gm

Intressant försvar av advokaten: "...strikt ansvar gentemot mötande trafik genom hela svängen tills den är tillfullo genomförd (...) är emellertid inte rimlig och skulle omöjliggöra transporter med lastbilar med släp i Sverige"

Menar han verkligen att man ska ha särskilda trafikregler för tunga fordon... isåfall borde man nog få veta vilka regler de måste följa när man tar körkort för ex. bil och mc.

Om det finns en regel som säger att chaufförer av lastbilar med släp har en lägre ansvarsgrad än övriga trafikanter har advokaten rätt.
Har inte kunnat hitta nån sån regel i trafikförordningen ännu.

Tyvärr tycks vissa av dessa "vägens riddare" vara immuna mot känsla för fara i trafiken (tja, dom kanske inte är ensamma om det?).
I förrgår såg jag en horribel vänstersväng på E20 av en sådan 18-metare full med bergkross trots att det finns hur bra möjligheter att ta annan väg så att man kan göra högersväng istället. Ren lättja måste det vara.

adrian_vg
2009-10-28, 11:18
Tyvärr tycks vissa av dessa "vägens riddare" vara immuna mot känsla för fara i trafiken (tja, dom kanske inte är ensamma om det?).
I förrgår såg jag en horribel vänstersväng på E20 av en sådan 18-metare full med bergkross trots att det finns hur bra möjligheter att ta annan väg så att man kan göra högersväng istället. Ren lättja måste det vara.

What else is new...? Råkade ut för en tung lastbil så sent som i morse som prompt skulle ut på en huvudled från en sidogata framför mig. Bara att bromsa som fan och hoppas på det bästa (hade inget manöverutrymme på sidorna). Jag och 150kg mc har inget att sätta emot runt fem ton eller mer lastbil... :(

Hampe
2009-10-28, 13:54
Ren lättja måste det vara.

Tror jag faktiskt inte.

En chaufför av ett tungt fordon idag är inte samma räddare av andras misstag som dom en gång var, tyvärr...
Åkare ligger under hård press från olika håll och försöker skära hörnen både bildligt och bokstavligt för att överleva - ibland kanske på andras bekostnad...
Lägg därtill ett mindre lyckat generationsskifte både på åkare- och chaufförsidan så ser man ett mönster tona fram där dom olika trafikslagen polariseras mot varandra iställer för att samspela.

...och ja - inströmmingen av utländska chaufförer, ibland i svenska bilar har haft betydelse för förbusningen av det allmänna trafikklimatet - även om det knappast spelat någon roll i just detta fallet.

Men framförallt handlar det om brist på fantasi!
Att inte kunna föreställa sig vad konsekvensen blir av att man chansar för att kapa några sekunder eller minuter.
Just den brist på fantasi som du själv exemplifierar genom att klistra en etikett med "lättja" på något du tyx ha begränsad insyn i, och ändå mindre vilja att lära dig något om.


Den allmänna uppfattningen i tråden om vad den aktuelle vänstersvängade timmerbilschauffören skulle ha gjort är intressant.

"Köra fram och vända" är så jädra enkelt att säga, men är det någon som förmår att sätta sig in i frågan hur långt man skall åka för att vända säkert?

Och, när bilen är tillbaka vid infarten så lär han behöva bägge körfälten lika förbannat för att kunna komma in på upplagsvägen!

Det blir lika illa hur han än gör - det korrekta är självklart att ställa från sig släpet på ett säkert ställe, gå in med bara bil, lasta, gå ut till vägen igen, krana över en stuv, in i skogen igen, lasta nytt, ut på vägen, krana: copy and repeat, copy and repeat till släp och bil är fulla och kan gå iväg.

Tidsåtgång?
Vem betalar när man kör på ton eller mätning?
Lägg där till att varje passage av vägen är en risk med eller utan släp.

Nej, jag försvarar inte det inträffade.
Självklart måste lastbilsföraren dömas till ansvar - allt annat riskerar att skapa total anarki i trafiken.
Ligger virket så det inte kan hämtas trafiksäkert så får det ligga - det är dit hän vi måste komma - men för att uppnå det måste vi se det bakomliggande där ekonomisk press får oss att fatta idiotiska beslut utan att ens reflektera över dom!

Inte schablonisera andra trafikantgrupper.


Hampe

adrian_vg
2009-10-28, 14:11
Tror jag faktiskt inte.

[...]

Nej, jag försvarar inte det inträffade.
Självklart måste lastbilsföraren dömas till ansvar - allt annat riskerar att skapa total anarki i trafiken.
Ligger virket så det inte kan hämtas trafiksäkert så får det ligga - det är dit hän vi måste komma - men för att uppnå det måste vi se det bakomliggande där ekonomisk press får oss att fatta idiotiska beslut utan att ens reflektera över dom!

Inte schablonisera andra trafikantgrupper.

Hampe

Jag tror att mycket av "lättjan" handlar om att vi som motorcyklister fått se lite väl mycket nonchalans och därmed drar alla icke-motorcyklister över en kam. Precis som alla bilister som säger att "alla" motorcyklister kör som idioter och fort som fan dessutom. :rolleyes:

Klart man blir frustrerad när den femtisjunde bilisten eller lastbilschaffisen kör ut mitt framför en totalt skitandes i alla trafikregler, eller nåt annat minst lika dumdristigt... Hur var det nu med anarki i trafiken? Klart man börjar undra förr eller senare hur vissa är funtade i skallen och huruvida det handlar om nonchalans, stress, brist på fantasi, eller som sagt, lättja.

Bra skrivet av dig iaf. Du har en del poänger!

Edit: Case in point; körde till jobbet igår, på motorcykeln, som vanligt. I en kö där det är tvingande 50km/h men rekommenderat 30 är det en lång, lång kö med bilar som kryper fram i knappt styrfart. Det är bra med plats till vänster om bilarna och inga väggubbar som står vid vägkanten och jobbar. Alltså, jag kör om hela raden bilar i sakta mak. Nån som inte gjort så nångång?

På jobbet kommer en kollega fram, som jag tydligen kört om hans bil, och undrar varför jag "trängde" mig i kön. Det var halvt på skämt, halvt på allvar. Killen tyckte det var lite "fult" av mig att köra om och inte solidariskt vänta i en kilometerlång kö med bågen... Han insåg rätt snabbt att detta är en öm tå med motorcyklister. :o

Iaf, vad jag tror det handlar om, är att man till varje pris vill hävda sin rätt i trafiken oavsett om det är rätt eller inte.
I Uppsala har jag mer och mer sett bilister som ställer sig på tvären i filerna i rusningstimmarna (nåt jag tidigare bara sett i rusningen i Sthlm), så att tex jag på mc och EU-mopparna inte kommer fram lika lätt. Vad är meningen med det? Trafikmiljön har blivit mer aggressiv. Vad det beror på är jag inte riktigt beredd att spekula om än...

Edit2: Den ökade aggressiviteten i trafiken oroar mig på allvar. Det har gått så långt att tom frun undrar om jag verkligen ska ta bågen till jobbet på morgonarna, kvinnan som ivrigt hejjade på mig att köra BKK och som tyckte att det hjärtevärmande att se att jag "fått en hobby". Man kan inte låta bli att undra vad som rör sig i de andra trafikanternas huvuden...

Agile
2009-10-28, 14:45
Jag tolkar problemet grundat i ökad trafikintensitet. För 10 år sen var risken för en olycka vid exepmlet förmodligen försvinnande liten.

Jag skyller (grovt generaliserat och fullt av antaganden och spekulationer) detta på gällande lagstiftning. Att flytta 24 meter och 35 ton över en korsning från stillastående är inte gjort på 2 sekunder hur gärna man än vill. Sträckan som krävs för att säkra att en bil i 90 km/h inte finns inom farligt avstånd blir larvigt lång, och hur många utfarter har vi inte som omöjligen levererar den sikten för våra chaufförer?

Antingen får vägarna byggas om, eller så får maxlasten sänkas dramatiskt (eller vägas mot effekt i maskin så att det finns nåt minivärde för 0-20 km/h för ekipagen).

Vem ska då betala? Sänks maxlasterna blir transport väldigt mkt dyrare vilket i slutändan slår på mjölkpriserna!

Petra
2009-10-28, 16:09
Om nån är intresserad att ta del av domen är målnr i Göta hovrätt 3434-08

Jag har klippt ur det viktiga i domskälet så slipper ni bombardera diariet. Jag har XXX:at lastbilsförarens och YYY:at den omkomne bilistens namn. Visserliogen är det en offentlig dom, men jag har inget intresse i att publicera namnen här.

"(...) Xxxxxx har haft ansvaret för att den vänstersväng som han skulle göra kunde ske på ett trafiksäkert sätt. Det är allmänt känt att en sådan vänstersväng som det är fråga om i detta fall, nämligen på en riksväg med en högsta tillåten hastighet om 90 km/tim, generellt sett innebär en påtaglig fara för trafikolyckor. Risken för kollision med trafikanter i motsatt körriktning och för påkörning bakifrån är stor. Denna risk gör sig än mer gällande när det svängande fordonet är en lastbil med tungt släp. Xxxxxx
har därför varit skyldig att inför svängen försäkra sig om att den kunde ske utan fara för andra trafikanter. Han har då haft att räkna med att, och bedöma om, exempelvis mötande trafik håller en högre hastighet än vad som i och för sig är tillåtet på vägsträckan.
Trafikförhållandena på platsen har varit goda. Olyckan inträffade vid 08-tiden den 4 maj 2007. Det var uppehållsväder, dagsljus och vägbanan var torr. Nils-Göran Ringbergs mätningar visar också att xxxxxxx hade åtminstone 365 meter fri sikt rakt framåt från korsningen sett.
XXXX har berättat att han inför vänstersvängen tittade framåt utan att se någon mötande trafik och att han därefter tittade åt vänster. Han påbörjade svängen och tittade sedan återigen framåt. Då upptäckte han YYYY:s bil cirka 100 meter bort men hade i det läget inte möjlighet att förhindra trafikolyckan.
XXxxxxx har agerat oaktsamt genom att inte försäkra sig om att det motsatta körfältet var fritt från mötande trafik när han påbörjade svängen. Nils-Göran Ringbergs beräkningar visar att YYYs fordon måste ha varit inom synbart avstånd från xxxxx, åtminstone när han påbörjade vänstersvängen. Detta även om YYY hållit en mycket hög hastighet. Redan genom xxxxxxx egna uppgifter framgår att han svängde vänster utan att återigen titta framåt sedan han tittat åt vänster.
I det skede som han påbörjade svängen hade han alltså inte försäkrat sig om att manövern kunde ske utan fara för eventuella trafikanter i det motsatta körfältet. Om en sådan kontroll hade skett skulle xxxxxxn ha kunnat låta bli att svänga och genom det undvika kollisionen. Det sagda medför att xxxxxxx varit oaktsam då han, om än för en kort stund, brustit i sin uppmärksamhet.
Den oaktsamhet som xxxx visat har varit allvarlig. Ansvaret för att
vänstersvängen kunde ske på ett trafiksäkert sätt har legat på xxxxxxx. Eftersom det rört sig om ett tungt fordon med släp har han haft anledning att vara särskilt försiktig inför svängen. Vidare har det inte framkommit några förhållanden som har varit ägnad att inverka på xxxxxxxxxs förutsättningar att genomföra vänstersvängen på ett trafiksäkert sätt. Trafikförhållandena har varit goda. Det har inte heller framkommit några omständigheter kring xxxxxxx person som medfört att han haft begränsade förutsättningar att göra en korrekt bedömning av trafiksituationen. På
grund av detta har xxxxxxxx handlande innefattat en allvarlig oaktsamhet.
Hovrättens slutsats är alltså att XXXX i väsentlig mån har brustit i den omsorg och varsamhet som betingats av omständigheterna och att han därför inte kan undgå ansvar för vårdslöshet i trafik.

Frågan om vållande till annans död
Hovrätten anser att xxxxxxxx ska dömas för vållande till annans död.
Den som genom oaktsamhet orsakar annans död döms för vållande till annans död, se 3 kap. 8 § brottsbalken. Den oaktsamhet som xxxxxxx visat genom att inte försäkra sig om att vänstersvängen kunde ske utan fara för mötande trafikanter har medfört att YYYY kolliderat med honom. YYYY avled av de skador som han fick vid kollisionen, vilket framgår av den rättsmedicinska obduktionsrapporten. Xxxxx ska därför dömas för vållande till annans död. Detta brott är inte att bedöma som ringa.

Räven
2009-10-28, 17:48
Tack, Petra.
Lite förvånad att sikten är så lång 365m? Å att bilen bara är 100 meter bort när han påbörjat svängen. Något måste klickat i uppmärksamheten dessa 265m. Även om bilen kör fort måste det ta ett antal sek. Hemsk olycka med tragiskt resultat. Bil eller Mc, förmodligen samma resultat.

Agile
2009-10-28, 18:18
Jag reagerade också på avståndet i kombination med att det uttryckligen står att det varit bra väder och torrt.

En halvdassig bil stannar från 100-0 på (med god marginal) under 50 meter. Det lämnar 315 meter vilket i 90 Km/h ger ca 12,5 sekund till GODO..

Om chaffisen kollat ordentligt ska ha haft nästan 6 sekunder på sig att se bilen OM denne höll 225 km/h.. DÅ kan det också vara så att bilen skulle haft svårt att hinna stanna, å andra sidan skulle det vara lätt att bevisa att hastgheten varit så extrem om så varit fallet..

Jag ändrar mig angående ovan inlägg mao.. Dock står jag för det då det var skrivit i allmänna ordalag, men i det specifika fallet faller mitt resonemang.

Avarage
2009-11-03, 08:58
Domen visar ju dessutom, om det nu råder några tveksamheter, hur otroligt strikt vårat ansvar ute i trafiken är. Och att vi bär på ett mycket stort ansvar! I just detta fallet faller, enl. hovrättens dom, det fulla ansvaret på XXX detta oavsett hur XXX uppfattat situationen!

Enl. rättens sett att se på det skall vi med andra ord säkerställa (titta) omedelbart i anslutning till en manöver som kan innebära fara för annan trafik. Att ha vridit på huvudet åt något annat håll för bråkdelen av en sekund är uppenbarligen fel enl. hovrätten och konsekvenserna därav bär vi det fulla ansvaret för!

// Niklas

muskelknutte
2009-11-09, 18:00
trafikreglerna gäller ALLA, oavsett fordon man färdas i.