handdator

Visa fullständig version : "Bäst före datum" på hjälmar



JanneS
2009-08-28, 20:55
I debatten ser man ofta att en "plasthjälm" skulle ha en livslängd på ca 2 år och en "fiberhjälm" skulle klara sig 4-5 år.

Jag gissar att man menar att UV-strålning och annat skulle bryta ner materialet.

Känner någon till några studier eller andra "hårda fakta" som kan ge en okunnig yngling!!?! lite lite mer sinnesfrid.

P-O Noren
2009-08-29, 11:17
Jag har själv letat studier och inte kunnat hitta några. Det enda som framförs såsom "fakta" är råd och rekomendationer från återförsäljare och tillverkare. Av naturliga skäl får man ta dessa uppgifter med en nypa salt då dessa har många anledningar att hålla nere livslängden.

UV-strålningen kan säkert påverka, men hittar inga studier där heller. Dessutom förutsätter resonemanget att UV-strålningen skulle kunna passera genom en heltäckande målning, vilket i sig själv är något man kan fundera på. Jag vet inte hur det förhåller sig med detta.

Det har även framförts att glasfiberhjälmar är slut om dom tappats i golvet tomma. Där finns inga tester heller som påvisar detta som jag har hittat. Många åsikter och folk som har hört av någon, men inget oberoende test.

I slutändan är det nog så att så länge man inte har några oberoende tester så måste varje förare göra en egen bedömning om sin egen hjälm har passerat bäst före datum. Så är du ute efter "ammunition" i en övertalningskampanj så tror jag tyvärr att du har lite fakta att få tag på.

Om du inte accepterar gissningar och funderingar samt information från partiska källor, som är det enda som jag har hittat.

Själv har jag nyfiket letat länge men kammar noll där. Det som snurrar runt i debatten är oftast information från tillverkare och återförsäljare. Det är även det som återges i rekomendationer och tidningar. Det skulle vara intressant med oberoende tester, dessa skulle jag ha lättare att acceptera då motiv och dolda agendor utesluts.

Jåke
2009-08-29, 13:40
Jag gissar att man menar att UV-strålning och annat skulle bryta ner materialet.
Det menar man säkert. Man pratar nog åxå lite om livslängden vid användning. UV-strålningens inverkan kan man dock i princip bortse ifrån på moderna hjälmar. Det som faktiskt åldras mest och som sätter begränsningen vid normal användning utan misshandel torde nog snarare vara inredningen och stoppningen. Stötupptagningen försämras varefter du packar ihop den, svettas i inredningen och allmänt använder hjälmen.

När hjälmen blivit "för stor" eller som många tycker: blivit bekväm, det är då den är för gammal och bör bytas för då har den förlorat mycket av stötupptagningsförmågan. Fortfarande kan skalet vara helt felfritt, oavsett UV-strålning eller småmärken. Mellan 2-6 år kanske, beroende på användning? Det här med att använda en hjälm i 10, 15, 20 år bara för att skalet inte är skadat eller slänga den efter 2 för att man kört mycket i solen är nog att använda fel anledning lite. Tror jag.

JanneS
2009-08-29, 16:33
Jag har själv letat studier och inte kunnat hitta några. Det enda som framförs såsom "fakta" är råd och rekomendationer från återförsäljare och tillverkare. Av naturliga skäl får man ta dessa uppgifter med en nypa salt då dessa har många anledningar att hålla nere livslängden.

UV-strålningen kan säkert påverka, men hittar inga studier där heller. Dessutom förutsätter resonemanget att UV-strålningen skulle kunna passera genom en heltäckande målning, vilket i sig själv är något man kan fundera på. Jag vet inte hur det förhåller sig med detta.

Det har även framförts att glasfiberhjälmar är slut om dom tappats i golvet tomma. Där finns inga tester heller som påvisar detta som jag har hittat. Många åsikter och folk som har hört av någon, men inget oberoende test.

I slutändan är det nog så att så länge man inte har några oberoende tester så måste varje förare göra en egen bedömning om sin egen hjälm har passerat bäst före datum. Så är du ute efter "ammunition" i en övertalningskampanj så tror jag tyvärr att du har lite fakta att få tag på.

Om du inte accepterar gissningar och funderingar samt information från partiska källor, som är det enda som jag har hittat.

Själv har jag nyfiket letat länge men kammar noll där. Det som snurrar runt i debatten är oftast information från tillverkare och återförsäljare. Det är även det som återges i rekomendationer och tidningar. Det skulle vara intressant med oberoende tester, dessa skulle jag ha lättare att acceptera då motiv och dolda agendor utesluts.

Jag har ingen särskild agenda med detta utan jag ville bara veta om det finns några fakta. Det som jag tycker vore intressant vore att det skulle ingå någon form av "åldringstest" i samband med att hjälmar testas rent generellt. Att man inte gör detta är för mig ganska obegripligt. Man skulle då visserligen bara få en teoretisk uppfattning om hur en hjälm åldras men å andra sidan skulle det ju bli lika för alla testade hjälmar.

Generellt tycker jag att debatten gällande hjälmar är ganska onyanserad. Man snackar om att man "aldrig skulle ta på sig en plasthink" och liknande. Dessutom verkar hela debatten ofta som att billiga saker av okända fabrikat alltid är dåligt etc. Sånt resonemang får ju mig att ibland på rent pin kiv köpa just sånt ;).

JanneS
2009-08-29, 16:41
Det menar man säkert. Man pratar nog åxå lite om livslängden vid användning. UV-strålningens inverkan kan man dock i princip bortse ifrån på moderna hjälmar. Det som faktiskt åldras mest och som sätter begränsningen vid normal användning utan misshandel torde nog snarare vara inredningen och stoppningen. Stötupptagningen försämras varefter du packar ihop den, svettas i inredningen och allmänt använder hjälmen.

När hjälmen blivit "för stor" eller som många tycker: blivit bekväm, det är då den är för gammal och bör bytas för då har den förlorat mycket av stötupptagningsförmågan. Fortfarande kan skalet vara helt felfritt, oavsett UV-strålning eller småmärken. Mellan 2-6 år kanske, beroende på användning? Det här med att använda en hjälm i 10, 15, 20 år bara för att skalet inte är skadat eller slänga den efter 2 för att man kört mycket i solen är nog att använda fel anledning lite. Tror jag.

...det gör aldrig jag...

Skämt åsido. Självklart finns det ämnen på oss som individer som kan påverka materialen i hjälmen och att EPS:en i hjälmen packas ihop är ju också ett faktum.

Jag inbillar mig dock att ett bra mått av sunt förnuft får vara det som bör vara rådande till dess det finns mer fakta i målet.

En annan intressant aspekt är ju hur en hjälm åldras när den ligger oanvänd i kartongen antingen hos tillverkare/återförsäljare eller hemma hos mig. Om jag köper en hjälm och inte kollar tillverkningsdatum så skulle ju den redan då kunna vara 2-3 år gammal... Är den då livsfarlig från början?

Jåke
2009-08-29, 17:02
Om jag köper en hjälm och inte kollar tillverkningsdatum så skulle ju den redan då kunna vara 2-3 år gammal... Är den då livsfarlig från början?
Knappast farligare då är när den stoppades i lådan. Då handlar det ju bara om fysik och materiallära och en hjälm i kartong på en hylla i butiken kan ju möjligen reagera med den omgivande luften, och vad jag vet gör varken Coolmax eller lackad glasfiber det inom de tidsramarna.

Sen är frågan om det alls är intressant med funderingen, hur ofta finns såna saker kvar att sälja i en branch där mode och nyheter styr och det ska vara nya modeller och färger till varje säsong ;)

Har faktiskt bara sett utförsäljning av äldre årsmodeller av hjälm på två ställen, bägge var nog på webben varav det ena i Tyskland. Tror inte de skulle sälja gamla hjälmar om de inte var fullgoda med tanke på deras kära TüV som ska godkänna allt och lite till...

Så sunt förnuft, skrämmande ofta en bristvara, är väl en nog så god bedömning :)

P-O Noren
2009-08-31, 10:47
Jag har ingen särskild agenda med detta utan jag ville bara veta om det finns några fakta. Det som jag tycker vore intressant vore att det skulle ingå någon form av "åldringstest" i samband med att hjälmar testas rent generellt. Att man inte gör detta är för mig ganska obegripligt. Man skulle då visserligen bara få en teoretisk uppfattning om hur en hjälm åldras men å andra sidan skulle det ju bli lika för alla testade hjälmar.

Generellt tycker jag att debatten gällande hjälmar är ganska onyanserad. Man snackar om att man "aldrig skulle ta på sig en plasthink" och liknande. Dessutom verkar hela debatten ofta som att billiga saker av okända fabrikat alltid är dåligt etc. Sånt resonemang får ju mig att ibland på rent pin kiv köpa just sånt ;).

Det enda jag har sett är några påståenden från tillverkare som påstår sig ha skurit isär gamla hjälmar och dömt ut det de såg. Jag säger inte att det är fel, de kan mycket väl ha rätt. Men så länge som jag inte kan hitta oberoende tester eller undersökningar så är jag neutral.

Jag tror en normalt begåvad person kan titta på en hjälm och bilda sig en egen uppfattning om hur mycket den har kvar.

Samtidigt så är det inte otänkbart att det skulle kunna ligga en del i påståendena att en tappat hjälm kan förstöras. Men även på den punkten skulle jag vilja ha ett oberoende test...

Kollar man i SMC folder för hjälmar (http://http://www.svmc.se/upload/Infomaterial/infoblad%20A4%20hjälm2008.pdf) så hittar man klyshan:
"Du avgör vad ditt huvud är värt." Något man brukar höra i butiken då de vill sälja en osedvanligt dyr hjälm. Finns en variant av detta som går ut på att spela på andra känslor:
Du vill väl inte att din käresta ska åka i något annat än det bästa?
Sen sitter man där i soffan och tittar på hjälmen som kostade 4.500kr till kärestan...

Det som dock står i foldern som jag tror är rätt korrekt/sansat är:
byt hjälm regelbundet, ungefär var 5:e år.

Chopperbyggarn
2009-08-31, 12:10
Det som dock står i foldern som jag tror är rätt korrekt/sansat är:
byt hjälm regelbundet, ungefär var 5:e år.

Ja, då hör jag väl till dom som inte passar in i normerna..har typgodkända hjälmar från 1962 till 1982 + några glasfiberskal a la California stuk som bara skyddar mot polisens böter i dom länder där jag har använt dom + en gammal AGV Cross integral som blev fylld med bensin vid tankning en gång i tiden = noll inredning.
Framtida obduktion av hjämen/föraren vid eventuell olycka får väl svara på hur min Tommy Jet Glasfiberhjälm från 1982 (som jag använder mest) har klarat tidens tand.
Svårt att hitta en ny slimmad Jet hjälm storlek 64 som passar min konstiga skalle:D

Anders.J

JanneS
2009-08-31, 12:34
Ja, då hör jag väl till dom som inte passar in i normerna..har typgodkända hjälmar från 1962 till 1982 + några glasfiberskal a la California stuk som bara skyddar mot polisens böter i dom länder där jag har använt dom + en gammal AGV Cross integral som blev fylld med bensin vid tankning en gång i tiden = noll inredning.
Framtida obduktion av hjämen/föraren vid eventuell olycka får väl svara på hur min Tommy Jet Glasfiberhjälm från 1982 (som jag använder mest) har klarat tidens tand.
Svårt att hitta en ny slimmad Jet hjälm storlek 64 som passar min konstiga skalle:D

Anders.J

För rätt (och slimmad) passform kanske du kan köpa en storlek 58 och fylla den med bensin så borde den ju bli ungefär rätt...

Alternativt att köra den i ugnen på 200 grader i 30 minuter innan man sätter den på skallen så borde den ju bli som formgjuten ;)

Chopperbyggarn
2009-08-31, 12:55
För rätt (och slimmad) passform kanske du kan köpa en storlek 58 och fylla den med bensin så borde den ju bli ungefär rätt...

Alternativt att köra den i ugnen på 200 grader i 30 minuter innan man sätter den på skallen så borde den ju bli som formgjuten ;)

Bra tips!! ska fundera på saken:D

P-O Noren
2009-08-31, 14:08
Ja, då hör jag väl till dom som inte passar in i normerna..har typgodkända hjälmar från 1962 till 1982 + några glasfiberskal a la California stuk som bara skyddar mot polisens böter i dom länder där jag har använt dom + en gammal AGV Cross integral som blev fylld med bensin vid tankning en gång i tiden = noll inredning.
Framtida obduktion av hjämen/föraren vid eventuell olycka får väl svara på hur min Tommy Jet Glasfiberhjälm från 1982 (som jag använder mest) har klarat tidens tand.
Svårt att hitta en ny slimmad Jet hjälm storlek 64 som passar min konstiga skalle:D

Anders.J

Som jag brukar säga till folk man känner då det provas kläder:
"känns det bra från början, så är det rätt sen också"

Men hjälmen från 1962 du nämner känns ju som ett gränsfall... ;)

JanneS
2009-08-31, 14:54
Som jag brukar säga till folk man känner då det provas kläder:
"känns det bra från början, så är det rätt sen också"

Men hjälmen från 1962 du nämner känns ju som ett gränsfall... ;)

Jag kan hålla med om att 1962 kan kännas som ett gränsfall här. Det slog mig sedan att åtminstone vad gäller själva skalet så finnas det ju plastbåtar sedan 1960-talet som åtminstone så vitt jag vet inte självdestruerar ens efter 40+ år.

I dem har det ju för det mesta spillts både bränsle, saltvatten och kanske till och med en och annan konjak...

De exponeras ju sessutom för sol på ett sätt som de flesta MC-hjälmar inte gör.

Där kanske det finns några studier av hur åtminstone glasfiberarberad polyester bryts ner.

Chopperbyggarn
2009-08-31, 14:56
Men hjälmen från 1962 du nämner känns ju som ett gränsfall... ;)

Visst är det så o passar dåligt...åtminstonne på min skalle. Men populära är dom bland veterangubbar ,köpte 350st sådana potthjälmar(dom flesta aldrig använda) på överskottslager i början av 90-talet + ca 250st strutar...alla hjälmar förutom några få som jag behöll själv sålde jag vidare till olika privatpersoner på ca 4 veckor!!

Anders.J

Roma55
2009-08-31, 16:20
Det talades t.o.m om att inte fick måla om hjälmen för det skulle förstöra något vad det nu va.
Det här med å tappa hjälmen kan ju vara att stötupptagningen försämras för den skall väl deformeras lite vid en smäll för att lindra retardationen eller nåt.

Men som sagts tidigare har jag inte sett några som helst tester heller.
För Mc-tidningar är det ju lite svårt att kolla just ålderstest, för när testen är klar är ju ingen intresserad av den hjälmen längre ;)

//ronnie

DearHunter
2009-08-31, 17:33
Jag kan hålla med om att 1962 kan kännas som ett gränsfall här. Det slog mig sedan att åtminstone vad gäller själva skalet så finnas det ju plastbåtar sedan 1960-talet som åtminstone så vitt jag vet inte självdestruerar ens efter 40+ år.

I dem har det ju för det mesta spillts både bränsle, saltvatten och kanske till och med en och annan konjak...

De exponeras ju sessutom för sol på ett sätt som de flesta MC-hjälmar inte gör.

Där kanske det finns några studier av hur åtminstone glasfiberarberad polyester bryts ner.

Plastbåtar vaxar man och vaxet skyddar just mot UV (och annat). Man kanske skulle även vaxa hjälmen om nu inte vaxet är uppblandat med något lösningsmedel som skadar hjälmskalet. Dessutom kan man använda vax på visiret så att regndropparna faller av lättare. :cool:

Chopperbyggarn
2009-08-31, 18:32
Skulle vara intressant med med helt oberoende materialtester utan några som helst intressen åt ena eller andra hållet här!
När jag packade upp dom då 30 år gamla potthjälmarna så såg dom som var oanvända ut som om dom var tillverkade veckan innan, glafibern liksom inredningen i skinn, vaddstoppning runt skallen samt hampabanden över huvudet, allt detta såg nytillverkat ut.
När det gäller min gamla Tommy hjälm från -82 med froté tyg i inredning så har ja kört med denna hjälm med Arméns tjocka ylle hjälmhuva på vintern,tidig vår, sen höst när jag sedan har skippat hjälm huvorna så har hjälmen kännts "stor" några dagar efteråt för att sedan återfå den tajta formen utan huva under och fortfarande nu när hjälmen är 27 år gammal så sitter den stötupptagande vita plasten tajt på huvudet, det som tydligt har tagit skada är nederkant av tyget samt det mjuka skumgummit vid kindkuddarna.
Om man bortser från att nyare hjälmar kan vara lämpligare utformade ur säkerhetssynpunkt. Så kan man misstänka att det ligger mycket starka komersiella krafter bakom att en hjälm ska vara "förbrukningsvara" på 2-5 år??

Anders.j

En dålig konsument:)

hamre
2009-08-31, 20:33
Jag kan hålla med om att 1962 kan kännas som ett gränsfall här. Det slog mig sedan att åtminstone vad gäller själva skalet så finnas det ju plastbåtar sedan 1960-talet som åtminstone så vitt jag vet inte självdestruerar ens efter 40+ år.

I dem har det ju för det mesta spillts både bränsle, saltvatten och kanske till och med en och annan konjak...

De exponeras ju sessutom för sol på ett sätt som de flesta MC-hjälmar inte gör.

Där kanske det finns några studier av hur åtminstone glasfiberarberad polyester bryts ner.

När jag utbildade mej till Laminerare (plastbåtsbyggare) så fick vi lära oss att Glasfiberarmerad polyester har en levnadstid på flera hundra år.
Så 3-4 år på en Glasfiberhjälm känns mest som en komersiell ide.

mc-ist
2009-12-13, 19:16
Den som länar in hjälmar för test (ett test kräver cirka 10 talet hjälmar) dom skall ju testas från olika håll samt hakband och visir, när testet är gjort är testet personligt (den som länade in det) får reda på resultatet vilket innebär att om resultatet är dåligt så vill man inte visa upp det för allmänheten, och är det ett bra resultat så vill man ju inte att konkurrenterna ska få tillgång till det. OM någon vill göra ett oberoende test så krävs det ett tiotal hjälmar från varje tillverkare. (Så var kraven tidigare och jag tror inte de har ändrats på den punkten.)

:confused:

Avarage
2009-12-14, 05:53
Det har även framförts att glasfiberhjälmar är slut om dom tappats i golvet tomma. Där finns inga tester heller som påvisar detta som jag har hittat. Många åsikter och folk som har hört av någon, men inget oberoende test.

Var på föredragning där ÅF för Arai visade och kommenterade en film från en av Arai´s fabriker och där man följde tillverkningen av en av deras då exlusivare/dyrare hjälmar!

Arai gör sig, enl. filmen, besväret att måla alla hjälmar, oavsett prisklass, med en rosa färg passandes inredningen i Lisa 5år´s rum ;). Ovanpå denna minst sagt fula färg målas ett vitt lager som grundfärg för den liktiga lacken!

Den rosa färgen har endast ett syfte och det är att fungera som indikator för oss konsumenter där Arai själva rekommenderar att man byter hjälm om det gått hål på den rosa lacken/färgen eftersom då det skyddande komposit/glasfiberskalet blivit penetrerat (hur mycket/djupt varierar ju). Motivet Arai framför är att skyddslagret blivit penetrerat/skadat och att hjälmen då skyddar sämre (i relation till innan skadan uppkom) vid en stöd/slag på samma punkt.

ÅF och Arai är partiska, de vill ju tjäna pengar, vilket inte nödvändigtvis måste göra påståendet ovan mindre riktigt. Var och en av oss konsumenter får, så länge inga opartiska tester publiceras, själva tro på vad vi vill med vårat sunda förnuft som guide. Opartiska testare finns det gott om = alla som kraschat och slagit i hjälmen där de som oftare än oss andra är tävlingsförare Worls Wide men det är sällan de publicerar resultatet mer än möjligtvis på Facebook/blogg eller forum.

Jag byter hjälm mellan 4-8 år men viktigare än så, enl. föredragshållaren ovan, tvättar ur hjälmen/inredningen ett par gånger/säsong!

// Niklas

Spiff
2009-12-14, 08:39
Jag byter hjälm mellan 4-8 år men viktigare än så, enl. föredragshållaren ovan, tvättar ur hjälmen/inredningen ett par gånger/säsong!

// Niklas

Skulle tvätt av inredningen påverka hjälmens skyddande egenskaper? Låter inte så troligt. Jag gillar iof inte Arai eftersom de gärna bygger hjälmar enligt SNELLs rekomendationer som jag tror ger onödigt höga laster på huvudet.

Agile
2009-12-14, 09:59
Jag kan hålla med om att 1962 kan kännas som ett gränsfall här. Det slog mig sedan att åtminstone vad gäller själva skalet så finnas det ju plastbåtar sedan 1960-talet som åtminstone så vitt jag vet inte självdestruerar ens efter 40+ år.

I dem har det ju för det mesta spillts både bränsle, saltvatten och kanske till och med en och annan konjak...

De exponeras ju sessutom för sol på ett sätt som de flesta MC-hjälmar inte gör.

Där kanske det finns några studier av hur åtminstone glasfiberarberad polyester bryts ner.

Tänker du på större båtar så är det ytskiktet av "gelcoat" vilket är stenhårt och skyddar mot just UV, vatten och lättare stötar. Tätt som von Anka är det.

Äldre glasfiberekor etc krasar ju när man kliver i dem just för att plasten är förstenad och "slut". Så som argument genom det säger jag; byt hjälm!

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Enkelt uttryckt finns det 2 sorters människor. De som bryr som om sig själva, och de som bryr sig om att se tuffa ut.

Har man minsta självbevarelsedrift så åker man inte i en 40 år gammal hjälm och ens tänker tanken att den skulle vara lika säker som en ny. Att de som VILL överleva en olycka inte byter hjälm oftare är normalt en ekonomisk fråga, och det måste man ha respekt för.

Jag borde nog byta snart, men drygar ut på en säsong till. Sen kommer jag köpa en ny, BRA hjälm. Att däremot lägga 9000 på en werstingkolfiberNASAutveckladhexaflux-historia är i mina ögon kapitalförstöring. Nästa gång det är dags att byta är den hjälmens standard norm och DÅ tar jag den.

Problemet är att allt nytt känns fel, och det är så, och det ska vara så. Jag kände likadant när jag dödade mitt förra ställ. Det nya kändes som en tvångströja, jag behövde 2 personers hjälp för att komma i/ur och det tog massa irriterande timmar innan det började kännas bra. Nu när det är inkört älskar jag det (bortsett avsaknaden av fickor) lika mkt som det gamla.

Så nu är det dags att försöka hitta nya handskar, för mina är helt utslitna.. Och så är det samma visa igen! :mad: Men man får gilla läget, för jag vill ha greppförmågan kvar även om man går omkull. Ett ganska enkelt val tycker jag, förbannat elakt att utsätta sig för onödiga risker om man har nån som älskar en och som man skulle bli beroende av.

Ove 60+
2009-12-14, 10:20
Tänker du på större båtar så är det ytskiktet av "gelcoat" vilket är stenhårt och skyddar mot just UV, vatten och lättare stötar. Tätt som von Anka är det.

Äldre glasfiberekor etc krasar ju när man kliver i dem just för att plasten är förstenad och "slut". Så som argument genom det säger jag; byt hjälm!

Det som gör att plasten krasar är inte pga ålder utan att plasten har sugit vatten och som sen frusit och orsakat sk. delaminering. Att den suger kan bero på skador i gelcoat eller på att man inte dränerat flyttankar och dubbelbottnar före vinteruppläggning. Tror inte att problemet kan överföras på hjälmar.

Tycker ändå att man ska byta hjälm för inredning tappar spänsten, det blir slitage på rem och infästningar och så kan det vara trevligt med lite fräscht på skallen ibland.

Chopperbyggarn
2009-12-14, 10:33
förbannat elakt att utsätta sig för onödiga risker om man har nån som älskar en och som man skulle bli beroende av.

Finns många mäniskor som anser att all form av motorcykel och moped åkning hamnar under "onödiga risker" och det är svårt att säga emot...hur många av oss behöver egentligen mc i vårt dagliga liv. Har sett åtskilliga män som har fått ge upp mc-åkningen pga av att deras sambos/fruar har krävt detta .

Anders.J

der Anders
2009-12-14, 14:08
jag har en idiotsäker metod för detta.

tack vare min klumpighet tappar jag alltid en av mina hjälmar då och då, och då måste jag köpa en ny.

ingen risk för en för gammal hjälm, men billigt blir det inte.

Agile
2009-12-14, 15:31
jag har en idiotsäker metod för detta.

tack vare min klumpighet tappar jag alltid en av mina hjälmar då och då, och då måste jag köpa en ny.

ingen risk för en för gammal hjälm, men billigt blir det inte.


Och hur många hjälmar anno 1960-nånting tror du det finns som aldrig blivit tappade?§

Cyborg
2009-12-14, 16:43
Tänker du på större båtar så är det ytskiktet av "gelcoat" vilket är stenhårt och skyddar mot just UV, vatten och lättare stötar. Tätt som von Anka är det.

Äldre glasfiberekor etc krasar ju när man kliver i dem just för att plasten är förstenad och "slut". Så som argument genom det säger jag; byt hjälm!

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Enkelt uttryckt finns det 2 sorters människor. De som bryr som om sig själva, och de som bryr sig om att se tuffa ut.

Har man minsta självbevarelsedrift så åker man inte i en 40 år gammal hjälm och ens tänker tanken att den skulle vara lika säker som en ny. Att de som VILL överleva en olycka inte byter hjälm oftare är normalt en ekonomisk fråga, och det måste man ha respekt för.

Jag borde nog byta snart, men drygar ut på en säsong till. Sen kommer jag köpa en ny, BRA hjälm. Att däremot lägga 9000 på en werstingkolfiberNASAutveckladhexaflux-historia är i mina ögon kapitalförstöring. Nästa gång det är dags att byta är den hjälmens standard norm och DÅ tar jag den.

Problemet är att allt nytt känns fel, och det är så, och det ska vara så. Jag kände likadant när jag dödade mitt förra ställ. Det nya kändes som en tvångströja, jag behövde 2 personers hjälp för att komma i/ur och det tog massa irriterande timmar innan det började kännas bra. Nu när det är inkört älskar jag det (bortsett avsaknaden av fickor) lika mkt som det gamla.

Så nu är det dags att försöka hitta nya handskar, för mina är helt utslitna.. Och så är det samma visa igen! :mad: Men man får gilla läget, för jag vill ha greppförmågan kvar även om man går omkull. Ett ganska enkelt val tycker jag, förbannat elakt att utsätta sig för onödiga risker om man har nån som älskar en och som man skulle bli beroende av.

Hund, du brukade skryta om en hoj du köpt billigt från 90-talet, den har ju ändå stått ute i över 10 år och utsatts för sol och värme, så vågar du vurpa med den? om du gör det, hur resonerar du då? enligt din logik bör då din gamla 90-talshojs kåpor spricka rejält och inte alls ge någon skyddande effekt för resten av motorcykel :p Min gamla 80-talshojs kåpor bör spricka som chips med din och hjälmtillverkarnas/återförsäljarnas logik ;)