handdator

Visa fullständig version : Hjälmar på plus ikväll



P-O Noren
2009-06-04, 10:35
Ikväll går inslaget på SVT 1, Programmet plus klockan 20:00 (tors 4 juni)

Utfallet kommer troligtvis bli att man inte kan säga hur säker en hjälm är utifrån prislappens storlek. Kolla på denna teaser:
http://svt.se/2.109779/1.1579305/billiga_hjalmar_ar_bast_i_test?lid=puff_1581819&lpos=rubrik

Ska bli intressant att se programmet. Intressant att få svart på vitt att Biltemahjälmen håller bra värden i kontrollen.

Roberth
2009-06-04, 11:16
Ikväll går inslaget på SVT 1, Programmet plus klockan 20:00 (tors 4 juni)

Utfallet kommer troligtvis bli att man inte kan säga hur säker en hjälm är utifrån prislappens storlek. Kolla på denna teaser:
http://svt.se/2.109779/1.1579305/billiga_hjalmar_ar_bast_i_test?lid=puff_1581819&lpos=rubrik

Ska bli intressant att se programmet. Intressant att få svart på vitt att Biltemahjälmen håller bra värden i kontrollen.

Fast detta är egentligen inget nytt eller sensationellt. Alla som kan något om tillverkningsindustri och "branding" har redan listat ut detta.

Men människorna är kanske fortfarande förblindade av religonen "man får vad man betalar för".

Jag hoppas på ett surt uppvaknande motsvarande nyheten om mängden pedofiler i den katolska kyrkan för några år sedan.:D

Det blir ett bra program.:)

gundj
2009-06-04, 12:23
Skönt att jag valde en Nolan 102 dâ, utan solvisiret. Faktiskt efter att ha lusläst forumet här bl a.

GuzziKungen
2009-06-04, 13:59
Nu är inte jag någon expert , men min undran är om det är hjälm eller huvud som skall hålla.
Det bästa måste väl vara en hjälm som inte "studsar" i nedslaget utan
har likt en bil en krockzon.
För ingen vill väl välja mellan krossad skalle eller bruten nacke :confused:
Lite dyrare glasfiberhjälmar brukar funka som stötupptagande med
mesta möjliga lindring av smällen ,men är också "mosade" efter.
Kom gärna med konstruktiv kritik ,jag skriver efter vad JAG har fått
höra och tror på :)

Nea
2009-06-04, 14:23
Nu är inte jag någon expert , men min undran är om det är hjälm eller huvud som skall hålla.
Det bästa måste väl vara en hjälm som inte "studsar" i nedslaget utan
har likt en bil en krockzon.
För ingen vill väl välja mellan krossad skalle eller bruten nacke :confused:
Lite dyrare glasfiberhjälmar brukar funka som stötupptagande med
mesta möjliga lindring av smällen ,men är också "mosade" efter.
Kom gärna med konstruktiv kritik ,jag skriver efter vad JAG har fått
höra och tror på :)

Jag krockade med en gammal Shoie hjälm, den va 12 år gammal och den studsade inte den gick inte sönder förutom visiret som skrapades av. Jag är glad att jag inte hade en öppen hjälm för då hade jag inte haft ansiktet kvar. Ni som kör med öppen hjälm, tänk på det.


Jag tror på att dyrare=bättre, kanske ja har fel nån som har facit?

MVH Nea

Smedis
2009-06-04, 14:40
Inslaget blir ju lite konstigt eftersom de jämför en öppningsbar hjälm med extra visir som solskydd.
Alla (borde åtminstone) vet att länkar för öppningen och visiret själ stötdämpande material.
Sådana lösningar kostar ju pengar att utveckla vilket påverkar priset.
Det finns ingen korrelation mellan säkerhet och pris mer egentligen mellan design/märke och pris.

Angående glasfiber som spricker eller polykarbonat som studsar är det en teoretisk fråga.
Alla hjälmar ska ta upp kraften och förhindra att den kommer vidare till skallen oavsett.
Man kan teoretiskt fråga sig vad som händer vid en krasch med glasfiberhjälm.
Man kanske stöter emot hinder eller vägbana flera gånger vid samma kraschtillfälle. (högst troligt att det är så)
Hur reagerar en hjälm som spricker vid den första smällen?

P-O Noren
2009-06-04, 15:28
Jag krockade med en gammal Shoie hjälm, den va 12 år gammal och den studsade inte den gick inte sönder förutom visiret som skrapades av. Jag är glad att jag inte hade en öppen hjälm för då hade jag inte haft ansiktet kvar. Ni som kör med öppen hjälm, tänk på det.


Jag tror på att dyrare=bättre, kanske ja har fel nån som har facit?

MVH Nea

Svårt att svara på den frågan. Kanske det aldrig kommer ett svar. Men studsa är det sista du vill att hjälmen ska göra mot marken.

Tyvärr är bara tre hjälmar testade i kvällens program, desto mer olyckligt är att den dyraste hjälmen var öppningsbar. Så materialet och bredden på testen är ju olyckligt smal.

Men testets solklara utgång från de premisser som ligger är att dyrast i deras fall innebär sämst hjälm, samt billigast bäst.

BlackTiger955
2009-06-04, 16:08
Jag tror på att dyrare=bättre, kanske ja har fel nån som har facit?



Nu avspeglar priset inte bara krocksäkerhet. Säkerhetsmässigt tror jag inte det är någon större skillnad mellan Biltemas hjälm och min Shoei (Raid2). Däremot kommer inte hjälmarna från samma planet vad gäller kvalitetskänsla och komfort. Jag provade Biltemahjälmen vid premiären i fjor och jag skulle inte vilja ha den på mig under en hel dags MC-körning, max 5 minuter i stöten. Hjälmen ÄR billig och den KÄNNS billig, kan man stå ut med det så är det nog en prisvärd hjälm. Personligen hade jag inte köpt den om den så kostade 50 kr...

Agile
2009-06-04, 16:13
Nu avspeglar priset inte bara krocksäkerhet. Säkerhetsmässigt tror jag inte det är någon större skillnad mellan Biltemas hjälm och min Shoei (Raid2). Däremot kommer inte hjälmarna från samma planet vad gäller kvalitetskänsla och komfort. Jag provade Biltemahjälmen vid premiären i fjor och jag skulle inte vilja ha den på mig under en hel dags MC-körning, max 5 minuter i stöten. Hjälmen ÄR billig och den KÄNNS billig, kan man stå ut med det så är det nog en prisvärd hjälm. Personligen hade jag inte köpt den om den så kostade 50 kr...

Jag är helt övertygad om att Raid II är en bättre hjälm. Nästa steg upp på Shoei (XR1000) är ett än större steg då det är en ren racehjälm med mindre komfortfokus etc.

Testad Nolanhjälm är en touringhjälm med massa mekanik och konstigheter, inte underligt att den bommar testet, priset är irrirelant där.

Men att Biltemahjälmen skulle vara lika bra som Raid II svarar du själv på när du säger att den inte sitter lika bra. Det är liksom en grundförutsättning för att NÅGON hjälm ska skydda optimalt.


Att sen majoriteten av alla kör i för stora hjälmar är bara beklagligt. Exemplet är tjejen som älskade sin Raid II, efter krasch köpte hoj en ny och gnällde som ett barn över att den klämmer och gör ont.. Nu, ett antal timmar senare sitter den perfekt igen.


Det ska göra lite ont helt enkelt ;)!

P-O Noren
2009-06-04, 17:52
Hur hjälmen sitter är ju högst personligt. För min skalle så sitter biltemahjälmen som gjuten. Varken Arai eller Nolan har konstruerat en hjälm som passar mitt huvud, åtminstone inte någaon av alla dom jag har provat.

Shoei passar mig, särskilt xr-1000. Men säkerhetsmässigt är det samma klass som biltemahjälmen skulle jag tro. (likadadan inredning, skal, material och tjocklek)

Petra
2009-06-04, 18:34
Det ska bli intressant att se programmet ikväll.
Att både Lidl och Biltemahjälmarna klarar testen anser jag inte vara nåt överraskande. De säljs ju på marknaden och då ska de banne mej vara godkända också. Att Nolans hjälm inte klarade testet är däremot skrämmande. :eek:
Grahns som importerar Nolan har kritiserat och ifrågasatt Plus test. Jag har ingen aning om vem som har rätt, men så vitt jag kan förstå har testerna gått korrekt till enligt ECE22-05. Då spelar det ingen roll att det är två integralhjälmar och en öppningsbar/jetjälm. Den öppningsbara testas enligt normen för just jethjämar medan de två integralhjämarna testas enligt dito norm för den hjälmkategorin.

Sen kan man förstås diskutera ECE standardens relevans, och det tror/vet jag också att de kommer att göra. Manfred från MC-Nytt kommer att medverka och jag vet att Henning på samma tidning och Manfred är väl insatta i frågan.

Nåt som jag anser är knasigt med ECE22-05 testerna är att man gör "slagtest" på förutbestämda punkter. Det bästa vore ju att göra slumpmässiga tester.
I Plus test låter man testa även mellan de förutbestämda punkterna och de testade hjämlarna klarar detta. Men... det finns ECE22-05 godkända hjälmar som jag absolut inte tror skulle klara slumpmässiga tester eftersom de har hål med galler upptill.

Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen. Snåla inte på säkerheten! Se till att hjälmen sitter som den ska = väldigt tight, men bekväm ändå, det är viktigt. Köp inte begagnat såvida du inte är absolut 100% säker på att den aldrig utsatts för hårda smällar eller använts så mycket och länge att den stötdämpande innerhjälmen har hårdnat. Fast hur vet man det? Det man vet är att den blir den förr eller senare beroende på hur ofta du använder hjälmen, hur mycket du svettas mm. Häng inte hjälmen på backspegeln eftersom det stötdämpande innerskalet kan ta skada.

Hur som helst. Jag sitter förväntansfull framför tv:n och hoppas att Sverker fått till ett bra inslag :)

Och... det ska förstås bli kul att se Maria Nordqvist från kansliet. Hon medverkar i diskussionen om MC-försäkrinar. Tyvärr missar både Maria och Jesper kvällens program eftersom de är på väg till ett FEMA-möte i Finland.

P-O Noren
2009-06-04, 19:36
Programmet var rätt så bra men mycket pinsamma inlägg från Mc-nytts chefredaktör Manfred Holz och Grahns representant Johan Drapkin.


Johan Drapkin kom ju inte med någonting vettigt i frågan, snackade bara skit runt resultatet och hackade på ett stavfel i protokollet. Knappast seriöst för 5öre, det är ju ett hjälmtest och hjälmen dom saluför hade underkänts.

Sicket djävla dravel säger jag bara. Alldeles uppenbart att Manfred älskar helsidesannonser från Nolan och Grahns. Alldeles uppenbart att Manfred inte bryr sig att dom krämar ut skit över disk till folk för +3500kr

Petra
2009-06-04, 19:42
Programmet var rätt så bra men mycket pinsamma inlägg från Mc-nytts chefredaktör Manfred Holz och Grahns representant Johan Drapkin.


Johan Drapkin kom ju inte med någonting vettigt i frågan, snackade bara skit runt resultatet och hackade på ett stavfel i protokollet. Knappast seriöst för 5öre, det är ju ett hjälmtest och hjälmen dom saluför hade underkänts.

Sicket djävla dravel säger jag bara. Alldeles uppenbart att Manfred älskar helsidesannonser från Nolan och Grahns. Alldeles uppenbart att Manfred inte bryr sig att dom krämar ut skit över disk till folk för +3500kr

Jag tycker inte att det var pinsamma inlägg från Manfred. Däremot var det synd att han inte fick säga färdigt! Han påpekade att ECE 2205 standarden inte är bra, men det kom inte fram riktigt varför.
Han har skrivit ett bra inlägg om saken. http://www.mcnytt.se/content/index.php?id=704

Molgan
2009-06-04, 19:47
Förbjud Lexan- och Polykarbonathjälmar, tack. BT har ju visat att man kan klämma fram billiga glasfiberhjälmar så det finns inga ursäkter.

Petra
2009-06-04, 19:54
Förbjud Lexan- och Polykarbonathjälmar, tack. BT har ju visat att man kan klämma fram billiga glasfiberhjälmar så det finns inga ursäkter.

*host* om jag nu skulle våga "skoja" till det och dra det ännu längre genom att säga: Förbjud öppna hjälmar eller öppningsbara hjälmar. Skulle ni halshugga mej då? :o
(obs, bara en fråga, inget förslag)

Monica
2009-06-04, 19:54
Intressant men ganska intetsägande ändå... Enligt Manfred så testas hjälmarna med dubbelt så mycket slag/tryck än vad som gjordes i PLUS-testet. Och det menade han att de billigare hjälmarna inte hade klarat. Synd att vi inte fick veta om de gjorde det....
Något annat jag reagerade över var att på Nolan-hjälmen så flög visiret av.

Min första hjälm var en B square inköpt på Lidl för 500 tror jag det var. Hjälmen satt perfekt när jag köpte den, men redan efter bara några gånger började den bli sladdrig. Dessutom var det ett brus som var olidligt. När man så kom upp i hastigheter (vid acceleration) över det tillåtna, så öppnade visiret sig. Så nej, oavsett tester så skulle jag aldrig köpa en sådan hjälm igen.
Numera har jag en Shoei Syncrotec II och har haft denna sen två år tillbaka (tredje sommaren nu) och ca 1500 mil. Den är jag helnöjd med och den sitter fortfarande lika bra! Så för min del är det väl använda pengar.

Diversion
2009-06-04, 19:57
Tycker hela inslaget var dåligt. Det kändes som om det fanns en negativ underton gentemot motorcyklism överhuvudtaget. Man kunde se hånleendet just under ytan på Sverker och tankar om att "Ja ja ni blir väl vuxna någon gång även ni"

Subjektivt? Absolut, men det var så jag kände.

P-O Noren
2009-06-04, 20:03
Jag tycker inte att det var pinsamma inlägg från Manfred. Däremot var det synd att han inte fick säga färdigt! Han påpekade att ECE 2205 standarden inte är bra, men det kom inte fram riktigt varför.
Han har skrivit ett bra inlägg om saken. http://www.mcnytt.se/content/index.php?id=704

Det var rätt så pinsamt att börja snacka om snell-tester som skulle vara bättre. När inte ens Nolanhjälmen ifråga klarar av det (i hans ögon) sämre testet ece 22.05. Dessutom är ju Biltemahjälmen testad enligt DOT, som är ett tredje test.

En tydlig rökridå för att försöka skapa mystik kring hjälmtester tycker jag. Ingen av herrarna kunde ju ge någon rimlig förklaring till varför nolanhjälmen var uselt dålig i testet.

Att Snelltestet skulle vara mer utförligt är ju en sanning med modifikation. Det är i grunden olika synsätt på om det är g-krafterna i krockvåldet som är det primära man ska skydda hjärnan från eller rent fysiskt genombrott på skalskyddet som jag har fattat att snell-testet är mer inriktat på. Om detta är det ju mycket olika åsikter inom forskningsvärden. Man kan absolut inte påstå att snell skulle vara bättre eller sämre än DOT eller ECE 22.05 bara annorlunda.

Petra
2009-06-04, 20:14
Det var rätt så pinsamt att börja snacka om snell-tester som skulle vara bättre. När inte ens Nolanhjälmen ifråga klarar av det (i hans ögon) sämre testet ece 22.05. Dessutom är ju Biltemahjälmen testad enligt DOT, som är ett tredje test.

En tydlig rökridå för att försöka skapa mystik kring hjälmtester tycker jag. Ingen av herrarna kunde ju ge någon rimlig förklaring till varför nolanhjälmen var uselt dålig i testet.

Att Snelltestet skulle vara mer utförligt är ju en sanning med modifikation. Det är i grunden olika synsätt på om det är g-krafterna i krockvåldet som är det primära man ska skydda hjärnan från eller rent fysiskt genombrott på skalskyddet som jag har fattat att snell-testet är mer inriktat på. Om detta är det ju mycket olika åsikter inom forskningsvärden. Man kan absolut inte påstå att snell skulle vara bättre eller sämre än DOT eller ECE 22.05 bara annorlunda.

Manfred har väl ingen orsak eller skyldighet att förklara varför inte Nolan klarar ECE testet. Hade han gjort det hade jag tyckt det varit pinsamt! Nästan lika pinsamt som att Nolanhjälmen inte klarade testet. För det är det pinsamma, eller snarare det skrämmande!

Snell innebär test på slumpmässiga ställen, det tycker jag är rätt. Dessutom hämtas hjälmarna direkt från butik. För ECE godkännande får tillverkaren skicka in hjälmen till testinstitutet.
En sak (om jag minns rätt) som kan vara illa med Snell är att hjälmarna ska klara så hårda stötar att ett allt för hårt skal kan ge godkända resultat. Som nån skrev tidigare är det ju hela hjälmen, både ytter och innerskal, som tillsammans utgöra stötdämpare för hjärnan mot skallbenet.

puttepj
2009-06-04, 21:01
Oavsett om testet är lite intetsägande, för det finns självklart många andra faktorer för vad som räddar huvudet och nacken när det som aldrig får inträffa ändå inträffar, så ger det nog vid handen att det inte finns en direkt koppling pris kontra kvalitet.

Som jag ser det är det ändå ett rätt bra bränsle för att skapa medvetenhet.

Inslaget om parkeringbiljetten gav nog i princip ingenting. Där tyckte nog jag att det var lite för mycket förlöjlingsfaktor.

/putte

Diversion
2009-06-04, 21:05
Manfred snackar skit där han säger att öppningsbara=öppna ur säkerhetssynpunkt. Jag kvaddade med en N100 och bogvisiret fick en ordentlig smäll men låset höll. En helintegral är förmodligen stabilare men det betyder inte att en öppningsbar går sönder för minsta lilla. Med en öppen hade jag förmodligen knäckt käkbenet.

Mindre säker än en helintegral, ja det tror jag men definitivt säkrare än en jethjälm. Skitsnack som sagt.

Petra
2009-06-04, 21:24
Nån som missade Plus? Här är en länk till programmet! http://svtplay.se/v/1583021/plus/plus_sommar_-_del_1_av_6

P-O Noren
2009-06-04, 22:55
Manfred har väl ingen orsak eller skyldighet att förklara varför inte Nolan klarar ECE testet. Hade han gjort det hade jag tyckt det varit pinsamt! Nästan lika pinsamt som att Nolanhjälmen inte klarade testet. För det är det pinsamma, eller snarare det skrämmande!

Självklart har han inte det.
Men borde inte en av våra större MC-tidningar tycka det vara intressant, kanske tom. oacceptabelt att en hjälm uppvisar så dåliga testresultat enligt ECE 22.05?

Att försöka få det till att det i detta fallet är mätmetoden som är fel är ju en minst sagt lustig vinkling från en av våra större MC-tidningar.

Visst är det en intressant diskussion, metoden snell mot ece22.05, men i detta fall tolkade jag det som ett försvar för nolanhjälmens dåliga resultat.

Kanske hög tid att se över vissa formuleringar i SMC broschyr om hur man väljer hjälm dessutom?

HåkanP
2009-06-05, 07:39
Självklart har han inte det.
Men borde inte en av våra större MC-tidningar tycka det vara intressant, kanske tom. oacceptabelt att en hjälm uppvisar så dåliga testresultat enligt ECE 22.05?

Att försöka få det till att det i detta fallet är mätmetoden som är fel är ju en minst sagt lustig vinkling från en av våra större MC-tidningar.

Visst är det en intressant diskussion, metoden snell mot ece22.05, men i detta fall tolkade jag det som ett försvar för nolanhjälmens dåliga resultat.

Kanske hög tid att se över vissa formuleringar i SMC broschyr om hur man väljer hjälm dessutom?

Det låter utmärkt. varför inte skaffa någon sponsor också till att testa hjälmar och om det nu är så mkt diskussion kring de olika testerna, testa hjälmarna efter alla tre; ece, snell, dot.

Nej Petra jag halshugger dig inte, förbjud öppna hjälmar nu. är dock lite mer tveksamma till att förbjuda öppningsbara. Kör själv en sådan ;) och många med krasch erfarenheter säger att de håller.

Själv skulle jag också vilja ha sett tester mellan lexan-plast och glasfiber också. Varför inte också testa db i 100 km/h. Min Nolan låter förfärligt i det avseendet och är ju enligt plus inte säker heller. får väl norpa någons spargis i veckan.

Spännande var att nolanansvarig i programmet påstod att lexan-plasten inte åldrades av UV ljus. fast han ingav ju inte något förtroende heller.

Agile
2009-06-05, 09:44
Jag villa bara passa på att ge Maria en eloge för sin insats i Plus (såg det på nätet nu).

Du gjorde ett seriöst och BRA intryck även om tiden kapades till obefintlighet av crackhead #1.

---------

I övrigt ett pinsamt försvar från Grahns som i mitt tycke borde gjort en Ericson och erkänt att det är en touringhjälm vars fokus inte är att vara säker, utan praktiskt etc. MEN att den klarat tidigare tester och de facto ÄR godkänd. Lite sorgligt att se nån som borde vara mediatränad bli så defensiv.

Killen som grät över att han inte hade råd med premien på Gixxer 750n var för övrigt bara pinsam.. Jag är 28, har haft kk i 10 år, är fd tävlingsförare med totalt 20 år på 2 hjul OCH går en hel del kurser. Jag har inte heller lust att betala min premie för den hojen så jag har valt en annan, enkelt!

Det enda som ekade i mitt huvud så fort han öppnade munnen var "vi har ju ingen lokaaaaal juee..."

Smedis
2009-06-05, 10:02
Spännande var att nolanansvarig i programmet påstod att lexan-plasten inte åldrades av UV ljus. fast han ingav ju inte något förtroende heller.

Polykarbonatplasten är väldigt tålig mot uv-ljus...

NoMekk
2009-06-05, 10:23
Sverker, i likhet med flertalet journalister, är oftast mer fokuserade på nyhetsvärdet än på opartiska fakta. Givetvis är det tokigt att jämföra två lågprishjälmar med endast en dyr. Nolan är kanske en populär hjälm, men jag vill påstå att man ser fler Arai och Shoei än Nolan ute i trafiken. Så Sverker valde inte utifrån ett statistiskt underlag - han valde hjälmar där han kunde påvisa STOOOR skillnad i pris och liten skillnad i säkerhet. Vilket säkert ger ett större nyhetsvärde än att visa något som alla redan vet. Exempelvis att en dyrare hjälm är mer komfortabel och tystare än en billig hjälm.
Eller att upplysa tv-tittarna om att en öppningsbar hjälm inte håller ihop lika bra som en hel hjälm.

Alltså syftet var inte att ge en rättvisande bild eller korrekta upplysningar (även om han kanske inte ljög direkt :rolleyes:)

Sverkers syfte var att producera en stunds tv-underhållning där vi i tv-soffan kan sitta och säga "Ohhh..." eller "hade jag ingen aaaning om..." etc.

Bli inte upprörda över detta - han är bara en journalist som säljer lösnummer!

Rolf Axelsson
2009-06-05, 13:53
Polykarbonat vs glasfiber!
Jag kan berätta att jag varit med om ett test av hjälmar med hagelvapen.
Polykarbonat är ett dåligt använt namn för det finns flera hundra olika plast kvaliteter. Lexan är utan tvekan den som är mest lämpat för hjälmar. Flexibel och klarar uv hur länge som helst. ABS plasten som vi har i hinkar och även en del hjälmar håller ju knappt en sommar i solväggen.
Åter till hageltestet!
Gissa om jag blev förvånad över att se en glasfiberhjälm ändra form från hjälm till ett garnnystan. De billigare plast hjälmarna blev lagomt att använda som durkslag, och de hjälmar av lexan plast blev fula men höll!!! Hur kan det skilja så mycket i flexibiliteten mellan olika material?
Numera åker jag i en plast hjälm av Lexan av märket Nolan.

xyx
2009-06-05, 13:57
Polykarbonat vs glasfiber!
Jag kan berätta att jag varit med om ett test av hjälmar med hagelvapen.
...

Man undrar ju då hur relevant ett sådant test är för mc-hjälmar?
Eller det kanske körs mycket hoj i vissa jaktdrev?

Agile
2009-06-05, 14:39
"Gissa om jag blev förvånad över att se en glasfiberhjälm ändra form från hjälm till ett garnnystan."

"De billigare plast hjälmarna blev lagomt att använda som durkslag"

"..de hjälmar av lexan plast blev fula men höll!!!"

Numera åker jag i en plast hjälm av Lexan av märket Nolan.


Du får det att låta som att det är meningen att en hjälm SKA hålla för en krasch! Och du har valt den hårdaste av dem alla???

Poängen med en hjälm är att den SKA gå sönder, istället för ditt huvud. Precis som med fronten på en bil, "deformationszon" kallas det där.

Eller räknar du med att bli skjuten med hagelbrakare?

Komposithjälmen ändrade som jag förstod dig form, men det gick inte hål i den? Fattade jag dig rätt då så är ju det EXAKT så en hjälm ska bete sig.

HåkanP
2009-06-05, 15:17
Du får det att låta som att det är meningen att en hjälm SKA hålla för en krasch! Och du har valt den hårdaste av dem alla???

Poängen med en hjälm är att den SKA gå sönder, istället för ditt huvud. Precis som med fronten på en bil, "deformationszon" kallas det där.

Eller räknar du med att bli skjuten med hagelbrakare?

Komposithjälmen ändrade som jag förstod dig form, men det gick inte hål i den? Fattade jag dig rätt då så är ju det EXAKT så en hjälm ska bete sig.

Suck jag blir inte klok på vad jag skall välja. Jag vill ha ett totaltest av alla hjälmar där alla värden beaktas och alla slags testmetoder utförs.

Låter vettigt med glasfiber som deformeras, men även där har vi samma fråga som i programmet. Är en billig glasfiberhjälm lika bra som en dyr? Och kan verkligen en superdyr Arai X7 vara så mycket bättre än andra ett par tusen billigare.

P-O Noren
2009-06-05, 18:39
Suck jag blir inte klok på vad jag skall välja. Jag vill ha ett totaltest av alla hjälmar där alla värden beaktas och alla slags testmetoder utförs.

Låter vettigt med glasfiber som deformeras, men även där har vi samma fråga som i programmet. Är en billig glasfiberhjälm lika bra som en dyr? Och kan verkligen en superdyr Arai X7 vara så mycket bättre än andra ett par tusen billigare.

Det allra svåraste är ju att bestämma sig för om det är g-krafterna i kollisionen som är det man vill ha skydd mot eller extremt stor tålighet för själva skalet.

Det går i nuläget bara att göra på 3 sätt som jag förstår det:
1. bra skydd mot själva kollisionen (g-kraften), då behövs en hjälm som splittras och tar upp kraften med att gå sönder själv. Vad jag har förstått är detta framförallt DOT och ece22.05 som mäter detta bäst.
2 bra skydd mot att skalet går sönder, på bekostnad av att g-krafterna blir högre för samma kollision än mot mitt exempel i 1. Detta förespråkar SNELL-testerna framförallt.
3. Nåt mellanting, bra på både 1&2 men inte utmärkt bra på någon av punkterna.

Många hävdar att de flesta kollisioner som du har rimliga överlevnadschanser på ligger i lägre farter. Då är det framförallt skydd mot g-krafter du vill ha. Kritiken blir då att man kan tänka sig att en sådan hjälm blir sämre på högfartskollisioner. Då har jag förstått det som att även om du klarar smällen så får du så kraftiga inre blödningar av g-krafterna samt att nervtråder mellan höger, vänster hjärnhalva brister att dina överlevnadschanser är små.

För att reda ordning i alla dessa tankegångar så borde SMC hjälpa till att initiera djupanalyser med neurokirurger och traumaläkare så man kan enas om vilken typ av skydd som är viktigast och framförallt ger procentuellt sett mest skydd sett mot hur olycktyperna ser ut. Ingen kan nog i nuläget säga vad som är rätt eller fel. Jag anser att det är en hjälm enligt beskrivning nummer 1 som gäller för mig efter allt jag har kunnat läsa in mig på.

Monsterdiggaren
2009-06-05, 20:32
Det allra svåraste är ju att bestämma sig för om det är g-krafterna i kollisionen som är det man vill ha skydd mot eller extremt stor tålighet för själva skalet.

Det går i nuläget bara att göra på 3 sätt som jag förstår det:
1. bra skydd mot själva kollisionen (g-kraften), då behövs en hjälm som splittras och tar upp kraften med att gå sönder själv. Vad jag har förstått är detta framförallt DOT och ece22.05 som mäter detta bäst.
2 bra skydd mot att skalet går sönder, på bekostnad av att g-krafterna blir högre för samma kollision än mot mitt exempel i 1. Detta förespråkar SNELL-testerna framförallt.
3. Nåt mellanting, bra på både 1&2 men inte utmärkt bra på någon av punkterna.

Många hävdar att de flesta kollisioner som du har rimliga överlevnadschanser på ligger i lägre farter. Då är det framförallt skydd mot g-krafter du vill ha. Kritiken blir då att man kan tänka sig att en sådan hjälm blir sämre på högfartskollisioner. Då har jag förstått det som att även om du klarar smällen så får du så kraftiga inre blödningar av g-krafterna samt att nervtråder mellan höger, vänster hjärnhalva brister att dina överlevnadschanser är små.

För att reda ordning i alla dessa tankegångar så borde SMC hjälpa till att initiera djupanalyser med neurokirurger och traumaläkare så man kan enas om vilken typ av skydd som är viktigast och framförallt ger procentuellt sett mest skydd sett mot hur olycktyperna ser ut. Ingen kan nog i nuläget säga vad som är rätt eller fel. Jag anser att det är en hjälm enligt beskrivning nummer 1 som gäller för mig efter allt jag har kunnat läsa in mig på.

En bra sammanfattning tror jag. Det är åtminstone så jag uppfattar saken. Alla godkända mc-hjälmar faller ju under kategorin 3 eftersom testerna kräver både absorption av energi och tillräckligt bibehållen integritet. Hjälmarna har ett skal, fyllt av ett deformerbart skum och innerst en inredning för komfort. Skalet skyddar mot penetrerande våld och håller ihop hjälmen vid trubbigt våld så att den inte faller isär. Skalet bidrar även till att absorbera energi, hos komposithjälmarna orsakar energin deformering av fiberplasten vilket gör att vävskikten separerar från varandra, delaminerar. På så vis blir det en plastisk förändring av skalets form vilket är bra, en elasticitet skulle innebära att hjälmen studsade som gamla tiders hjälmar gjorde. Hur man löst det med dagens thermoplasthjälmar vet jag inte.

Liksom du tycker jag att energiabsorption (skydd mot trubbigt våld) borde vara högt prioriterat vid utvecklingen av en hjälm. I många (de flesta?) olyckor är hjälmens uppgift att skydda skallen vid ett fall från sittande på MC:n så att sidan eller baksidan av huvudet träffar vägen. Eftersom det är en vanlig situation är den hjälm som skyddar bäst i det skadefallet effektiv i att minska sjuklighet och dödlighet i hela populationen.

En hjälm som klarar Snellinstitutets tester, som det med det skarpa hörnet eller det med två maxträffar måste ha ett skal som tål mycket stryk och den hjälmen leder mer av den accellererande energin över till huvudet. Den kanske kan minska skadorna för den som först slår skallen i backen en gång och sedan glider in i någonting annat med huvudet, men rimligen är den mindre bra på det vanliga skadefallet ovan, en smäll med trubbigt våld. Snell kräver inte lika hög energiabsorption (dvs de tillåter högre G) som vad ECE gör.

En hjälm som ska tåla penetrerande våld eller flera smällar blir tyngre och/eller kräver mer exotiska material. På så vis blir ju en hjälms konstruktion en kompromiss mellan bl.a. skydd mot trubbigt våld, skydd mot penetrerande våld, vikt, pris, massproducerbarhet och utseende, och olika test kräver olika saker.

Kan tillägga att Snell- kontra ECE-märkning handlar en del om USA mot europa, vi-och-dom. I USA efterfrågas Snelltest/-märkning av kunderna och Snellinstitutet har högt anseende. Ännu längre har vi ju gått i europa där det finns krav på ECE-godkänd hjälm i försäkringsvillkoren. Värt att veta är att en hjälm av en viss modell från en viss tillverkare kan skilja sig i utförande beroende på om den tillverkats för asien-, europa- eller den nordamerikanska marknaden. Dels kan hjälmens form skilja beroende på olika etnicitet i kundgrupperna men framför allt är dom konstruerade för- och sedermera godkända av skilda testinstitut. En USA-hjälm är kanske inte ens ECE-märkt och därmed inte godkänd som skyddsutrustning av svenska försäkringsbolag.

Avslutningsvis finns det naturligtvis redan traumaforskare som försöker förstå det här. Problemet är att de inte är överens och världen vs Snellinstitutet är ett uttryck för det.

Läs den här artikeln:
http://www.motorcyclistonline.com/gearbox/motorcycle_helmet_review/index.html Du P-O verkar ju redan ha läst den.
Vet inte vad SMC kan göra för traumaforskningen, mer än att möjligen organisera sina medlemmar och framföra krav på relevanta och vägledande tester av säkerhetsutrustning.

P-O Noren
2009-06-05, 21:47
Jag skulle gärna vilja se ett symposium eller liknande där ledande forskare kan mötas med de media och intresseorganisationer som berörs av frågeställningen.

Finns kunskap så ska man jobba mot att det finns en ece-norm som prövar hjälmarna utifrån beprövad forskning. I förlängningen finns liv att rädda om man kan maximera hjälmarnas egenskaper mot sannolika olyckor.

Man skall se till objektiv kunskap när man skriver artiklar, inte vända sig till tillverkare av hjälmar eller andra aktörer med ekonomisk inblandning i frågan.

Hur SMC har kunnat skriva en hel artikel om hur man väljer hjälm utan att ha berört frågeställningen SNELL kontra DOT och ECE ? Detta förstår jag bara inte, vågar man inte reda ut begreppen eller anser man att ECE 22.05 är den bästa normen?
Frågan om dekaler eller målning av hjälmen får nog anses vara mindre viktigt än det faktum att det finns flera olika testmetoder. Låt vara för andra marknader , men ändå.
SMC folder (http://http://212.85.74.60/upload/Infomaterial/infoblad%20A4%20hjälm2008.pdf) anger följande:

Öppna hjälmar i plast är billigast,förstärkta glasfiberhjälmar dyrast. Du avgör vad ditt huvud är värt.

Detta menar jag är osaklig information, förlåt för att jag säger det, men det stämmer inte för det första, för exempelvis biltemahjälmen är en förstärkt glasfiberhjälm men betydligt billigare än många öppna hjälmar från exempelvis Nolan som är dyrare. För det andra är det en tydlig uppmaning om att man köper bättre skydd desto mer pengar man lägger ned på hjälmen. Det stämmer inte heller.

Slutligen:
Frågan är synnerligen komplex om hur man ska tänka när man köper ny hjälm. Pengar kan inte användas som avlatsbrev för att slippa konsekvenser när man gjort en missbedömning som resulterar i en olycka. Hur bra det vore om så var fallet, men tyvärr. Så enkelt är det inte, även om en del driver denna tes som om den vore en obestridbar sanning.
Det enda som är säkert är att en öppen hjälm ger inte lika bra skydd för ansiktet som en integralhjälm.


Jag ber om ursäkt för att jag skriver fritt ur mitt hjärta, samt att det blev ett för långt inlägg för en mänsklig hjärna att mäkta med.

Agile
2009-06-05, 23:09
Suck jag blir inte klok på vad jag skall välja. Jag vill ha ett totaltest av alla hjälmar där alla värden beaktas och alla slags testmetoder utförs.

Låter vettigt med glasfiber som deformeras, men även där har vi samma fråga som i programmet. Är en billig glasfiberhjälm lika bra som en dyr? Och kan verkligen en superdyr Arai X7 vara så mycket bättre än andra ett par tusen billigare.


Jag tror ´personligen inte att skillnaderna är SÅ stora mellan en 7.500 Arai, och en 5000 Shoei.

Det viktiga (om vi bortser ifrån att den ska sitta perfekt på det individuella huvudet) är att man är införstådd med vilken avsikt den är avsedd för.

Nu kan jag Shoei hyfsat bra, så jag tar det exemplet:

Raid II: Kostar < 4.000 sek
XR1000: Kostar < 5.700 sek (har jag för mig att jag sett nu)

Det är en hyfsat liten priskillnad de två emellan. Den stora skillnaden kommer när man inser att Raid II har, och ska ha bättre "komfort", bullernivå etc är den dyrare XR1000. Varför? För XR1000 är en racehjälm framtagen och utvecklad för RR etc.

Här går det säkert att hitta en annan hjälm för 3.500 som är nästan lika bra som XR1000. Men som är betydligt säkrare än den då dyrare Raid II, skillnaden blir att Raid II även ska fylla en komfortfunktion. Är man beredd att betala för den?


Det är bara en vinkel, sen är jag inte man nog att uttala mig i sak om Snell, Dot och ece22:05 så det lämnar ag åt er andra.

Monsterdiggaren
2009-06-05, 23:48
Man skall se till objektiv kunskap när man skriver artiklar, inte vända sig till tillverkare av hjälmar eller andra aktörer med ekonomisk inblandning i frågan.
.
.
.
Hur SMC har kunnat skriva en hel artikel om hur man väljer hjälm utan att ha berört frågeställningen SNELL kontra DOT och ECE ? Detta förstår jag bara inte, vågar man inte reda ut begreppen eller anser man att ECE 22.05 är den bästa normen?

Det är ett dilemma. Vem kan lika mycket om hjälmar som hjälmtillverkarna? Det är klart att man måste liera sig med dom. Medicinsk forskning sker på samma sätt i samarbete med läkemedelsindustrin.

Ett skäl är att den senaste utvecklingen ligger hos industrin och är hemlig av konkurrensskäl. Oberoende forskare har aldrig samma resurser och om de på något sätt skulle nå samma eller högre nivå av kunskap som industrins forskning och utvecklingsavdelningar så skulle de naturligtvis bli värvade av något företag som vill slå mynt av upptäckten.
.
.
.
MC-folket är en liten tidning med en liten redaktion. Hjälmtestning hör inte till allmänbildningen P-O!

Det finns en tråd här i forumet om vad vi vill se i MC-folket och ämnet skyddsutrustning/begagnad skyddsutrustning har diskuterats. Jag menar att det är orimligt att tro att medan de initierade inte kan enas om hur man ska testa nya hjälmar så ska MC-folket testa och jämföra all slags skyddsutrusting begagnad på ett meningsfullt sätt. Lycka till! Grad och typ av slitage liksom testens utformning. Det finns så många parametrar så att ett sådant test kan utformas till att visa vad som helst. Visst är det relevant att ta hänsyn till slitage men inte ens Euro-NCAP har väl givit sig i kast med att krocktesta rostiga (saltskadade) begagnade bilar.

Låt oss inte sila mygg och sluka kameler; många dör på mc varje år och det finns stora och små saker att jobba med. Det viktigaste är att förebygga olyckor. För att undvika svåra skador och dödsfall i de olyckor som sker bör vi verka för en förlåtande trafikmiljö. Slutligen är det såklart av betydelse att alla motorcyklister har ändamålsenliga handskar, skyddskläder, stövlar, hjälm och ryggskydd. Jag vet sporthojsåkare som använder bröstskydd, tandskydd och suspensoir också. Jag vill nog påstå att sporthojsåkare använder mest och bäst skydd av alla motorcyklister, ändå är vi överrepresenterade i statistiken över skador och dödsfall. En stor andel av dödsfallen på sporthoj ska enligt Jesper Christensen vara drogpåverkade personer på stulna motorcyklar men jag misstänker att även om dessa räknades bort skulle sporthojsförarna ligga med i topp på skador och dödsfall, trots prestigehjälmar, skinnställ och övriga skydd.

Fungerande skydd är viktigt, men bara en av flera faktorer för att förhindra skador och dödsfall bland motorcyklister. Jag tror att SMC är på rätt kurs som lägger krutet på att 1) arbeta för en ökad riskmedvetenhet framför allt i högriskgruppen sporthojsförare (ett Sisyfosarbete) och bättre körteknik i hela mc-kollektivet. 2) påverka Vägverket och kommunerna för att förbättra trafikmiljön.

fredda78
2009-06-05, 23:56
En bra sammanfattning tror jag. Det är åtminstone så jag uppfattar saken. Alla godkända mc-hjälmar faller ju under kategorin 3 eftersom testerna kräver både absorption av energi och tillräckligt bibehållen integritet. Hjälmarna har ett skal, fyllt av ett deformerbart skum och innerst en inredning för komfort. Skalet skyddar mot penetrerande våld och håller ihop hjälmen vid trubbigt våld så att den inte faller isär. Skalet bidrar även till att absorbera energi, hos komposithjälmarna orsakar energin deformering av fiberplasten vilket gör att vävskikten separerar från varandra, delaminerar. På så vis blir det en plastisk förändring av skalets form vilket är bra, en elasticitet skulle innebära att hjälmen studsade som gamla tiders hjälmar gjorde. Hur man löst det med dagens thermoplasthjälmar vet jag inte.

Liksom du tycker jag att energiabsorption (skydd mot trubbigt våld) borde vara högt prioriterat vid utvecklingen av en hjälm. I många (de flesta?) olyckor är hjälmens uppgift att skydda skallen vid ett fall från sittande på MC:n så att sidan eller baksidan av huvudet träffar vägen. Eftersom det är en vanlig situation är den hjälm som skyddar bäst i det skadefallet effektiv i att minska sjuklighet och dödlighet i hela populationen.

En hjälm som klarar Snellinstitutets tester, som det med det skarpa hörnet eller det med två maxträffar måste ha ett skal som tål mycket stryk och den hjälmen leder mer av den accellererande energin över till huvudet. Den kanske kan minska skadorna för den som först slår skallen i backen en gång och sedan glider in i någonting annat med huvudet, men rimligen är den mindre bra på det vanliga skadefallet ovan, en smäll med trubbigt våld. Snell kräver inte lika hög energiabsorption (dvs de tillåter högre G) som vad ECE gör.

En hjälm som ska tåla penetrerande våld eller flera smällar blir tyngre och/eller kräver mer exotiska material. På så vis blir ju en hjälms konstruktion en kompromiss mellan bl.a. skydd mot trubbigt våld, skydd mot penetrerande våld, vikt, pris, massproducerbarhet och utseende, och olika test kräver olika saker.

Kan tillägga att Snell- kontra ECE-märkning handlar en del om USA mot europa, vi-och-dom. I USA efterfrågas Snelltest/-märkning av kunderna och Snellinstitutet har högt anseende. Ännu längre har vi ju gått i europa där det finns krav på ECE-godkänd hjälm i försäkringsvillkoren. Värt att veta är att en hjälm av en viss modell från en viss tillverkare kan skilja sig i utförande beroende på om den tillverkats för asien-, europa- eller den nordamerikanska marknaden. Dels kan hjälmens form skilja beroende på olika etnicitet i kundgrupperna men framför allt är dom konstruerade för- och sedermera godkända av skilda testinstitut. En USA-hjälm är kanske inte ens ECE-märkt och därmed inte godkänd som skyddsutrustning av svenska försäkringsbolag.

Avslutningsvis finns det naturligtvis redan traumaforskare som försöker förstå det här. Problemet är att de inte är överens och världen vs Snellinstitutet är ett uttryck för det.

Läs den här artikeln:
http://www.motorcyclistonline.com/gearbox/motorcycle_helmet_review/index.html Du P-O verkar ju redan ha läst den.
Vet inte vad SMC kan göra för traumaforskningen, mer än att möjligen organisera sina medlemmar och framföra krav på relevanta och vägledande tester av säkerhetsutrustning.

Håller helt med här, mkt att läsa men ta er tid o läs den gärna 2 ggr. kolla även denna sida http://sharp.direct.gov.uk/about-sharp/ som Englands bestämmande har kommit fram till ang dyr = bra vs dålig

ps. visst faen kostar marknadsföring pengar, vem tror ni pröjsar för det måntro ??

Taurus0504
2009-06-06, 00:45
Sverkers syfte var att producera en stunds tv-underhållning där vi i tv-soffan kan sitta och säga "Ohhh..." eller "hade jag ingen aaaning om..." etc.

Bli inte upprörda över detta - han är bara en journalist som säljer lösnummer!


Bekräftar NoMekk.
Är man hyfsat insatt i ett ämne som Sverker tar upp inser man snabbt att det är sällan konsumentupplysning Plus producerar, vilket det ger sken av.
Visst kan programmet vara bra på att hänga ut dåliga varor och tjänster, men det sker ofta på bekostnad av opartisk jämförelse.
Tittarna får aldrig se eller höra alternativen och kan därför inte ta sina beslut baserat på fakta.
Sverker beslutar åt dig. Därför att det ger bättre rubriker. Som säljer.
Omtanken är alltså inte om dig, konsumenten.

Och detta ska kallas Public Service...

// Taurus

P-O Noren
2009-06-06, 10:26
Det är ett dilemma. Vem kan lika mycket om hjälmar som hjälmtillverkarna? Det är klart att man måste liera sig med dom. Medicinsk forskning sker på samma sätt i samarbete med läkemedelsindustrin.

Ett skäl är att den senaste utvecklingen ligger hos industrin och är hemlig av konkurrensskäl. Oberoende forskare har aldrig samma resurser och om de på något sätt skulle nå samma eller högre nivå av kunskap som industrins forskning och utvecklingsavdelningar så skulle de naturligtvis bli värvade av något företag som vill slå mynt av upptäckten.
.
.
.
MC-folket är en liten tidning med en liten redaktion. Hjälmtestning hör inte till allmänbildningen P-O!

Det finns en tråd här i forumet om vad vi vill se i MC-folket och ämnet skyddsutrustning/begagnad skyddsutrustning har diskuterats. Jag menar att det är orimligt att tro att medan de initierade inte kan enas om hur man ska testa nya hjälmar så ska MC-folket testa och jämföra all slags skyddsutrusting begagnad på ett meningsfullt sätt. Lycka till! Grad och typ av slitage liksom testens utformning. Det finns så många parametrar så att ett sådant test kan utformas till att visa vad som helst. Visst är det relevant att ta hänsyn till slitage men inte ens Euro-NCAP har väl givit sig i kast med att krocktesta rostiga (saltskadade) begagnade bilar.

Låt oss inte sila mygg och sluka kameler; många dör på mc varje år och det finns stora och små saker att jobba med. Det viktigaste är att förebygga olyckor. För att undvika svåra skador och dödsfall i de olyckor som sker bör vi verka för en förlåtande trafikmiljö. Slutligen är det såklart av betydelse att alla motorcyklister har ändamålsenliga handskar, skyddskläder, stövlar, hjälm och ryggskydd. Jag vet sporthojsåkare som använder bröstskydd, tandskydd och suspensoir också. Jag vill nog påstå att sporthojsåkare använder mest och bäst skydd av alla motorcyklister, ändå är vi överrepresenterade i statistiken över skador och dödsfall. En stor andel av dödsfallen på sporthoj ska enligt Jesper Christensen vara drogpåverkade personer på stulna motorcyklar men jag misstänker att även om dessa räknades bort skulle sporthojsförarna ligga med i topp på skador och dödsfall, trots prestigehjälmar, skinnställ och övriga skydd.

Fungerande skydd är viktigt, men bara en av flera faktorer för att förhindra skador och dödsfall bland motorcyklister. Jag tror att SMC är på rätt kurs som lägger krutet på att 1) arbeta för en ökad riskmedvetenhet framför allt i högriskgruppen sporthojsförare (ett Sisyfosarbete) och bättre körteknik i hela mc-kollektivet. 2) påverka Vägverket och kommunerna för att förbättra trafikmiljön.

Visst håller jag med dig, men en fråga utesluter inte en annan.
Enda saken som hela tiden utrycks på spalter och även i reportage och köpguider är att ju dyrare en hjälm är desto säkrare.
Det är ju att göra det enkelt för industrin att stilla begäret för bra hjälmar i skandinavien: Höj bara priset rejält och snygg målning så har du säkraste hjälmen på marknaden. Visst är det en grov förenkling, och visst finns det en vilja om att göra säkra hjälmar. Men har dom verkligen någon som kontrollerar dom?

Sedan kan man koppla frågan till beteenden, om man uppenbarligen kan köpa hjälmar som är säkra och billiga. Så finns det kanske bättre marginaler till fortbildningskurser?

Flera tester har på sista tiden tydligt visat att det inte finns ett klart samband mellan pris och skyddsgrad på hjälmar och ryggskydd.

puttepj
2009-06-06, 10:52
Bekräftar NoMekk.
Är man hyfsat insatt i ett ämne som Sverker tar upp inser man snabbt att det är sällan konsumentupplysning Plus producerar, vilket det ger sken av.
Visst kan programmet vara bra på att hänga ut dåliga varor och tjänster, men det sker ofta på bekostnad av opartisk jämförelse.
Tittarna får aldrig se eller höra alternativen och kan därför inte ta sina beslut baserat på fakta.
Sverker beslutar åt dig. Därför att det ger bättre rubriker. Som säljer.
Omtanken är alltså inte om dig, konsumenten.

Och detta ska kallas Public Service...

// Taurus

Jag ser inte samma problem som du. Både Plus och Uppdrag granskning styrs självklart efter att man lägger upp programmen på ett sätt att det blir medial underhållning med verklighetsbaserade vinklingar.

Vad är problemet? Det gör att fler ser det. Public Service gör en hel del betydligt mer seriösa faktaprogram, men målgruppen som tittar är betydligt mindre och färre skulle därmed få den kunskapen.

Ett kort program, sänt under bästa sändningstid, skapat på ett sätt att även nästa gång när man sänder det med ett annat ämne så behåller man sin publik, kan knappast ge svar på alla frågor.

Däremot tycker jag det är oemotsagt att man avlivade en skröna, att billiga hjälmar förstärks på de punkter de testas på, vinklat upplägg eller inte.
Det finns åtskilliga trådar på SMC forum som t.ex. påstår det.

Jag håller med P-O Noren att programmet visar att kopplingen pris/kvalitet inte håller fullt ut - i alla lägen - när det gäller hjälmar. Det tycker jag är bra.
Själv tror jag fortfarande att en dyr hjälm helhetsmässigt kan vara ett bättre alternativ framför allt om man jämför spannen 500:- och 3.500:-. Det handlar självklart om mycket mer än hur mycket slag hjälmen klarar.

T.ex. passform, hakremskontruktion, komfort, hur immar den, vikt (både ur komfort och funktion när man slår i gatan).

Nej, såga inte Plus och Sverker jäms med fotknölarna för att vi inte fick allt uträtt. Vi fick mycket och som tänkande människor har vi fått en anledning att åtminstonde tänka på fler faktorer än pris när vi köper hjälm och det kan aldrig vara fel.

/putte

Ove 60+
2009-08-04, 20:13
Hej alla! Ny på forumet.

Jag var på biltema och köpte en öppen hjälm för 399:- för ett par veckor sedan. Måste säga att jag blev glatt överraskad när jag provat den ute på vägen. Sitter perfekt på min knöliga skalle, bättre än någon annan jag ägt och har en ljudnivå som är mycket lägre än jag räknat med. Inget problem att köra utan proppade öron i landsvägsfart.:)

Jag kör en massa mil per år och använder öppen hjälm när det är varmt och integral när det regnar eller är kallt. Räknar med att det blir en ny hjälm med mindre än 2 års intervall pga slitage.

Jag har hellre en billig och fräch hjälm än en dyr som jag måste ha för länge pga att jag helt enkelt inte har råd att byta. Skulle det vara någon skillnad på säkerheten så är det nog ytterst marginellt

Hellman
2009-08-13, 21:19
Biltemahjälmen sitter skönt. Tror det beror på att det är väldigt tjock inredning i den så den ska passa de flesta huvudformer. Om detta är bra eller dåligt låter jag andra avgöra.

Vet inte om ni har läst det men i både Bike och Motorrad skrivs det om den numera ökända Nolankrukan. Den har testats av ett annat oberoende testlabb i Italien där den utan problem klarade kraven.
Det nämns att fel huvudstorlek användes i plustestet bl a. Var ganska intressant läsning om inte annat.

mikekop
2009-08-16, 21:37
Tyckte det var ganska ointressant det där nya testet, var ju mest att labbet i Italien klankade på det svenska labbet? "Svenskarna är skitkassa på att testa hjälmar, vi är mycket bättre!" Jag menar, vilken italienare skulle erkänna att nåt annat land gör något bättre än Italien? Och det där med att slaget var placerat 1,5 cm fel? Jo, det är ju jätteviktigt, för 1,5 cm åt nåt håll finns ju inget viktigt att skydda? Det enda det antydde var väl att Nolan förstärker sina hjälmar på de föreskrivna testpunkterna?
Sen gnälldes det på att hjälmen tilläts studsa i det svenska testet, vad spelar det för roll? Det är väl ändå första slaget som räknas, och värdet tas från?

Nåväl, Nolan-hjälmarna får ju bra betyg i Sharp-testerna, så dom funkar säkert lika bra som nån annan hjälm. Tyckte bara att det var ett meningslöst test som gjordes i Italien.

Hellman
2009-08-17, 19:39
Nja, om det svenska testet använde fel huvudstorlek så tycker jag italienarna har all rätt att gnälla faktiskt. En hjälm som inte sitter som den ska funkar ju inte som den ska. De övriga punkterna kan jag dock hålla med dig om.

Sedan gör väl inget land något bättre än italien? Inte inom MC iaf, det VÄGRAR jag tro på ;).

mikekop
2009-08-17, 20:47
Nja, om det svenska testet använde fel huvudstorlek så tycker jag italienarna har all rätt att gnälla faktiskt.
Var inte det nån felskrivning i protokollet? Kommer inte riktigt ihåg, och jag orkar inte leta rätt på den förklaringen.

Sedan gör väl inget land något bättre än italien? Inte inom MC iaf, det VÄGRAR jag tro på ;).
Varför visste jag att du skulle säga nåt sånt? :p

SGM
2009-08-18, 06:34
Njää...redan från början var det ett riktat test, man jämför glasfiberintegraler med plastkorvätarkruka - som lök på laxen med inbyggt solvisir (vilket ger mindre stötdämpning).

Jag har sagt det förut, varför inte jämföra äpplen med äpplen - upp med shoei, arai, x-lite och agvs värstingar istället, det vore mer intressant.

Inte för att jag tror att biltemas kruka är kass, men jämförelsen haltar redan innan testet är påbörjat, och det var framtaget för att skapa debatt - a'la typisk plus-journalistik, och svensson köper det med hull och hår..

/J - åker inte BMW, således behöver jag heller ingen korvätarkruka. :D

Petra
2009-08-18, 09:12
Njää...redan från början var det ett riktat test, man jämför glasfiberintegraler med plastkorvätarkruka - som lök på laxen med inbyggt solvisir (vilket ger mindre stötdämpning).


Utan att ta ställning i frågan om själva testet vill jag bara klargöra att det inte var något sådant jämförande test som du beskriver.

Jethjälmar (vilket de öppningsbara räknas som) testas enligt en standard för sådana. Integralhjälmar testas lite annorlunda, bland annat med stöttest mot hakpartiet.

Alla hjälmar, vare sig de är gjorde i plast eller fiberkomposit, öppna eller integral, måste klara vissa tester för att bli godkända i respektive hjälmkategori enligt ECE 22-05.

Att testmetoden var relevant för den hjälmsort man testade är jag övertygad om. Däremot diskuteras det om storleken på hjälmen var korrekt mot storleken på "testhuvudet". Jag var inte med och har ingen aning.

Vidare kan man diskutera om ECE 22-05 är en bra testmetod. Jag tycker inte det! Jag gillar inte att tillverkarna vet vilka punkter som kommer att utsättas för stötar. Snell är en metod med slumpmässiga stöttester. Det är bra! Men å andra sidan påstår forskare att dessa stötar är så hårda att hjälmskal som uppfyller kraven inte blir tillräckligt stötdämpande. Visst vore detta något för "trafiksäkerhetsforskningen" att bita lite hårdare i?

SGM
2009-08-18, 11:12
Utan att ta ställning i frågan om själva testet vill jag bara klargöra att det inte var något sådant jämförande test som du beskriver.

Jethjälmar (vilket de öppningsbara räknas som) testas enligt en standard för sådana. Integralhjälmar testas lite annorlunda, bland annat med stöttest mot hakpartiet.

Alla hjälmar, vare sig de är gjorde i plast eller fiberkomposit, öppna eller integral, måste klara vissa tester för att bli godkända i respektive hjälmkategori enligt ECE 22-05.

Att testmetoden var relevant för den hjälmsort man testade är jag övertygad om. Däremot diskuteras det om storleken på hjälmen var korrekt mot storleken på "testhuvudet". Jag var inte med och har ingen aning.

Vidare kan man diskutera om ECE 22-05 är en bra testmetod. Jag tycker inte det! Jag gillar inte att tillverkarna vet vilka punkter som kommer att utsättas för stötar. Snell är en metod med slumpmässiga stöttester. Det är bra! Men å andra sidan påstår forskare att dessa stötar är så hårda att hjälmskal som uppfyller kraven inte blir tillräckligt stötdämpande. Visst vore detta något för "trafiksäkerhetsforskningen" att bita lite hårdare i?

Va? :confused:

Har jag missat något?

Båda lågprishjälmarna var väl glasfibermodeller?
Och korvätarkrukan från Nolan i plast...dessutom med flera detaljer som garanterat försämrar resultatet.

...dessutom drog man stora växlar på skillnaden mellan lågprisvarianterna och nolankrukan i testvärdena, på intet sätt klargjorde man skillnader i testmetoder hjälmmodellerna sinsemellan under programmets gång (tror jag har det kvar hemma, skall se det igen).

Jag tolkar det som att man var ute efter sensationsrubriker, och det var/är en tämligen orättvis jämförelse.

Du får nog förklara dig lite...

Petra
2009-08-18, 12:46
Va? :confused:

Har jag missat något?

Båda lågprishjälmarna var väl glasfibermodeller?
Och korvätarkrukan från Nolan i plast...dessutom med flera detaljer som garanterat försämrar resultatet.

...dessutom drog man stora växlar på skillnaden mellan lågprisvarianterna och nolankrukan i testvärdena, på intet sätt klargjorde man skillnader i testmetoder hjälmmodellerna sinsemellan under programmets gång (tror jag har det kvar hemma, skall se det igen).

Jag tolkar det som att man var ute efter sensationsrubriker, och det var/är en tämligen orättvis jämförelse.

Du får nog förklara dig lite...

Jag vet inte vad du vill att jag ska förklara... huruvida Sverker&Co var ute efter sensationsrubriker eller inte tänker jag inte kommentera.

Extremt kortfattat: Som jag ser det utförde Plus tester på tre olika hjälmar. Två klarade stöttestet som krävs. Det gjorde inte den tredje.

Men...exakt som du själv skriver: Nolanhjälmen är en jethjälm i plast med solvisir. De andra är integralhjälmar i kolfiber. Egentligen är det (obs. i detta sammanhang) skit samma om de är plast eller kolfiber. Alla som säljs på marknaden ska klara kraven för att bli godkända som den hjälmsort de är. Att en hjälm inte klarar de krav som ställs är illa.

SGM
2009-08-18, 16:42
Jag vet inte vad du vill att jag ska förklara... huruvida Sverker&Co var ute efter sensationsrubriker eller inte tänker jag inte kommentera.

Extremt kortfattat: Som jag ser det utförde Plus tester på tre olika hjälmar. Två klarade stöttestet som krävs. Det gjorde inte den tredje.

Men...exakt som du själv skriver: Nolanhjälmen är en jethjälm i plast med solvisir. De andra är integralhjälmar i kolfiber. Egentligen är det (obs. i detta sammanhang) skit samma om de är plast eller kolfiber. Alla som säljs på marknaden ska klara kraven för att bli godkända som den hjälmsort de är. Att en hjälm inte klarar de krav som ställs är illa.

..tydligen så har ju Nolan fått igenom krukan, så den lär ju ha klarat testerna - man lär ju misstänka att något inte var helt rätt vid testet Plus lät genomföra (sedan att man vägrade göra om, etc, luktar väl lite underligt).

Att den presterade sämre än en normal integral har ju med konstruktionen att göra, det krävs ingen raketforskare att inse att ett solvisir knycker volym där man normalt har stötupptagande material, och att bogvisiret ofrånkomligt kommer påverka skyddet skalet kan ge är det väl heller ingen som tvivlar på.

Trams är min spontanta reflektion, och sensationstv som Svensson går på - naturligtvis ÄR korvätarhjälmen sämre än en vanlig intergral dito, men en öppen kruka är ännu sämre... :D

Trams.

/J

Bosse H
2011-10-18, 08:58
Aktualiserar den här hjälmtråden. Jag måste köpa hjälm och känner mig helt vilsen. Har lånat en öppningsbar hjälm ett tag, och det är ju praktiskt, men den är ganska bullrig.
Jag tror att det är betydelsefullt att hjälmen är lätt, det borde minska risken för nackskador, plus att det sannolikt är skönare med en lätt hjälm jämfört med en som är tyngre.
Biltema har ju tex. en kolfiberhjälm för 1499 kr. Väger bara 1200 g. Betydligt mindre än många andra hjälmar. Kolfiber - är det bra ur andra synpunkter? Jämfört med glasfiber och plast.
http://i1119.photobucket.com/albums/k639/Bosse_H/Skrmavbild2011-10-18kl095451.png

Kyssen
2011-10-18, 10:10
Aktualiserar den här hjälmtråden. Jag måste köpa hjälm och känner mig helt vilsen. Har lånat en öppningsbar hjälm ett tag, och det är ju praktiskt, men den är ganska bullrig.
Jag tror att det är betydelsefullt att hjälmen är lätt, det borde minska risken för nackskador, plus att det sannolikt är skönare med en lätt hjälm jämfört med en som är tyngre.
Biltema har ju tex. en kolfiberhjälm för 1499 kr. Väger bara 1200 g. Betydligt mindre än många andra hjälmar. Kolfiber - är det bra ur andra synpunkter? Jämfört med glasfiber och plast.
http://i1119.photobucket.com/albums/k639/Bosse_H/Skrmavbild2011-10-18kl095451.png

Varför inte åka till ngn handlare(ej lågpris) och prova ett större sortiment då det är mkt viktigt att hjälmen sitter som den ska. Alla hjälmar är CE godkända men det finns sämre och bättre och detta är bara vad jag vet ett grundkrav!
Lägg hellre lite tid och pengar på en bra hjälm :) Om man nu går i backen så vill jag iaf att hjälmen skyddar optimalt, köper jag en billigare hjälm så kanske jag riskerar att aldrig behöva köpa ngn hjälm mer :eek:
Lycka till :)

Bosse H
2011-10-18, 10:13
Jo, det är ju ganska självklart, men jag var nyfiken på om någon vet något mer än jag om just kolfiberhjälmar. Pros and cons...

Zopilote
2011-10-18, 10:53
Den stora fördelen med Kolfiber jämfört med Glasfiber, är väl att ett lika starkt skal kan byggas med tunnare material och det ger därmed lägre vikt.
Annars är det ofta så med hjälmar, att det man betalar för är detaljarbetet, aerodynamiken och LJUDNIVÅN. En billig fiberhjälm från Biltema kan troligtvis vara lika säker som en dyr Shoei eller Arai, men med största sannolikhet är den bullrigare och med sämre detaljarbete.
Jag hade själv ljudnivå som prio 1 när jag köpte hjälm senast, och det slutade med en Schubert S1Pro för 4500:-
Men som någon tidigare skrivit: Passformen är A och O både vad det gäller säkerhet och ljudkomfort. Prova, prova, prova... :)

boven
2011-10-18, 16:48
Men som någon tidigare skrivit: Passformen är A och O både vad det gäller säkerhet och ljudkomfort. Prova, prova, prova... :)[/QUOTE]

Helt rätt! Men om du skulle råka tappa hjälmen, köper du en ny då? Jag som är lite klumpig kör med Biltemas hjälm och den sitter bra på mig! Har även haft andra hjälmar.

Zopilote
2011-10-18, 20:27
Men som någon tidigare skrivit: Passformen är A och O både vad det gäller säkerhet och ljudkomfort. Prova, prova, prova... :)

Helt rätt! Men om du skulle råka tappa hjälmen, köper du en ny då? Jag som är lite klumpig kör med Biltemas hjälm och den sitter bra på mig! Har även haft andra hjälmar.[/QUOTE]

Tappar jag hjälmen (vilket jag lyckligtvis inte gjort ännu...) så att det blir en synlig skada på den, så köper jag en ny, ja...
Det händer också att jag köper en ny bara för att jag vill :) Har tre hjälmar på hyllan just nu och en på vinden tror jag...

Triumph int
2011-10-18, 20:36
Tänk på att när Biltema/Lidl inte säljer hjälmen längre så
kan det bli svårt att köpa nytt visir och andra smådelar.

boven
2011-10-18, 21:29
Tänk på att när Biltema/Lidl inte säljer hjälmen längre så
kan det bli svårt att köpa nytt visir och andra smådelar.

Ett visir kostar ca100kr, man kan ju köpa några stycken o
ch lägga på vinden! :rolleyes: