handdator

Visa fullständig version : Till alla er som åker med öppen hjälm.



Sidor : [1] 2

Bänkad o Klar
2009-05-14, 22:48
Det ser verkligen coolt ut :cool:, men:

Jag har ofta funderat över hur ni som åker med öppen hjälm och ett par solbrillor klarar av vindraget, flugor och andra större flygfän. Jag har provat men fixar det inte.

Varje gång som det smäller till ordentligt på visiret när jag åker så tänker jag: Vilken j.... tur att man har ansiktet skyddat från dessa "flygplan". Tänk att få ett sådant flygfä t.ex. inkilad i skarvarna mellan ansiktet och hjälm :eek: håller man rak kurs då :cool:

Marie
2009-05-14, 22:55
Det ser verkligen coolt ut :cool:, men:

Jag har ofta funderat över hur ni som åker med öppen hjälm och ett par solbrillor klarar av vindraget, flugor och andra större flygfän. Jag har provat men fixar det inte.

Varje gång som det smäller till ordentligt på visiret när jag åker så tänker jag: Vilken j.... tur att man har ansiktet skyddat från dessa "flygplan". Tänk att få ett sådant flygfä t.ex. inkilad i skarvarna mellan ansiktet och hjälm :eek: håller man rak kurs då :cool:

De där som kör med solbrillor och öppen hjälm, kör vanligtvis en svart hoj med jättelik V-twin där bensin omvandlas till buller utan att man får motoreffekt som biprodukt.
De typerna kör ju vanligtvis inte fortare än att den slöaste humla lätt hinner flyga ifrån dem, och undkomma riskzonen.....

Aengeln
2009-05-15, 05:38
Som självvald representant för gruppen med svart hoj som bullrar, så skulle jag vilja påstå att integralhjälm lik förbannat är det bästa. Jag har en öppen hjälm, men använder den sällan.

Men... om man ska köra öppet, så se till att investera i ordentliga solbrillor. de måste passa bra på ansiktet för att stoppa vinddraget, och det är inte helt lätt att hitta. MC-firmor brukar ha solglasögon som ska funka för hojåkning, men de hjälper inte om de inte passar din ansiktsform.

--A

Zopilote
2009-05-15, 06:09
De typerna kör ju vanligtvis inte fortare än att den slöaste humla lätt hinner flyga ifrån dem, och undkomma riskzonen.....

Påminner mig om en rolig historia jag läste för ett tag sedan...:

-Vet du hur man lättast känner igen en HD-åkare i fikakön?
-De mosade flugorna sitter på baksidan av hjälmen!
;)

Axman
2009-05-15, 06:55
Som förare av en svart hoj med jättelik V-twin där bensin omvandlas till buller utan att man får motoreffekt som biproduktföredrar jag själv integralhjälm men jag förstår verkligen att folk vill ha öppna.

Precis som mycket annat är det en sak som bidrar till hur härligt det är att åka hoj. Folk står gärna ut med lite pina för att kunna göra "sin grej". :) För det är väl ändå så att drömmen vore att kunna åka utan hjälm och då utan risk?

Sedan så är det naturligtvis roligt för oss andra när de fått en fluga som letat sig in i örat men inte kan stanan för de åker i kolonn, en humla som gett en blåtira osv!

Molgan
2009-05-15, 07:37
Det ser verkligen coolt ut :cool:
Nja, folk i öppen hjälm påminner mig om min systerdotter när hon ska ut och rida ponny. Inte särskilt coolt, möjligen lite gulligt. :)

Maria Nordqvist
2009-05-15, 09:54
Jag har kört med öppen hjälm sedan 1985. Bytte i år till integral och saknar den öppna hjälmen. Tycker att sikten är begränsad och att det är svårt att andas. Men man vänjer sig väl. Och ur en säkerhetssynpunkt är integral givetvis bäst. Men, ballhetsfaktorn är inte lika hög. :cool:
Hur klarar man ansiktet med öppen hjälm? Solglasögon. Solskydd, faktor 30 eller högre. En snusnäsduk uppdragen över näsan och kinderna som skydd för insekter, regn och sol.

Agile
2009-05-15, 10:10
"Att köra hoj utan risk är som att hoppa fallskärm från en trottoarkant"

/ Cool kille


Maria: (Ang. öppen hjälm)

Jag är helt anal när det gäller utrustning. Nu när tjejen börjat köra så har vi lagt nästan lika mkt på kläder som på hojen, och det gör ingenting!

Hennes 3e dag på hoj. På en stooor parkering (SBPs område) under lite balans och bromsövningar så bromsade hon på sig och gick i backen. Det gick väl i sådär 40 när hon väl la omkull kanske.

Hon landade såsom man gör när man låser ner framhjulet, med ett magplask.

Att döma av hjälmen så hade en öppen hjälm i den stunden lett till:

75 000 tandläkarnota
Käktransplantation / omfattande kirurgi
Ev skallskada!

Nu blev hon stel i nacken, röntgade och var skadefri. Några veckor senare nu är hon helt ok bortsett att hon blev lite rädd för att köra nu.

Jag blir helt mörkrädd när jag tänker på alla gubbar som tycker jag är dum i huvet för att jag kör lite för fort på en kurvig 70-väg. När de själva:
1. kör maskiner som varken kan svänga eller bromsa (men fan hade kört en bil som inte gav styrutslag för undanmanöver?)
2. Inte KAN svänga eller bromsa eftersom de i bästa fall tog sitt kk på 70-talet och inte spenderat en tanke på att förbättra sina körkunskaper sen dess.
3. Åker i öppen hjälm, utan ryggskydd och med "skyddskläder" under all kritik!

Ett seriöst SMC-initiativ för att få folk att fatta att hjälm (OCH ryggskydd) inte är nåt idiotiskt politiker-hittepå önskas ASAP.


Mina 0,50

Maria Nordqvist
2009-05-15, 11:20
Hund, du har helt rätt om säkerhet. Därför har jag bytt till integral. Att jag saknar den öppna hjälmen är dock sant....
Det finns bara ett lagstadgat skydd för en mc-ist: hjälm. Trots detta kör de flesta med heltäckande skyddsutrustning. Det är korta resor man tummar på detta. Dessutom använder allt fler mc-ister ryggskydd. Det är ett krav vid uppkörning. Allt fler kommer därför att skaffa och använda ryggskydd.
SMCs årsmöte har avslagit en motion om lagkrav på ryggskydd, men propagerar för användande frivilligt. Vi kommer att bli mer tydliga om detta i våra infoblad. Vi kan också bli mer tydliga i att rekommendera integralhjälm.

Agile
2009-05-15, 11:35
Det är korta resor man tummar på detta. Dessutom använder allt fler mc-ister ryggskydd. Det är ett krav vid uppkörning. Allt fler kommer därför att skaffa och använda ryggskydd.

SMCs årsmöte har avslagit en motion om lagkrav på ryggskydd, men propagerar för användande frivilligt. Vi kommer att bli mer tydliga om detta i våra infoblad. Vi kan också bli mer tydliga i att rekommendera integralhjälm.

Att det numer var ett krav vid uppkörning var nytt för mig. Något som i sak iofs gör det helt patetiskt att SMCs årsmöte avslår förslaget om lagkrav!!!

Att vädja om bandagar, större acceptens för mc i trafiken gällande vajerräcken och tillfälliga (livsfarliga) väglagningar etc och samtidigt avslå ett förslag för det skydd som är nästintill lika viktigt som hjälm är för mig SKANDAL!

Vad är det för idioter som röstar vid årsmötet egentligen? Om bänk-Bengt på sin Virago 250 tror att han är odödlig för att han bara åker runt kvarteret och detta accepteras antar jag att ni borde propagera för att hjälm vore frivilllgt och stödja bilisternas rätt att köra utan bälte om de "anser det lämpligt"!

Det här är första gången jag på allvar ifrågasatt SMCs direktiv så till den grad att jag kan dra tillbaka mitt medlemskap!

Petra
2009-05-15, 11:57
Att det numer var ett krav vid uppkörning var nytt för mig. Något som i sak iofs gör det helt patetiskt att SMCs årsmöte avslår förslaget om lagkrav!!!

Att vädja om bandagar, större acceptens för mc i trafiken gällande vajerräcken och tillfälliga (livsfarliga) väglagningar etc och samtidigt avslå ett förslag för det skydd som är nästintill lika viktigt som hjälm är för mig SKANDAL!

Vad är det för idioter som röstar vid årsmötet egentligen? Om bänk-Bengt på sin Virago 250 tror att han är odödlig för att han bara åker runt kvarteret och detta accepteras antar jag att ni borde propagera för att hjälm vore frivilllgt och stödja bilisternas rätt att köra utan bälte om de "anser det lämpligt"!

Det här är första gången jag på allvar ifrågasatt SMCs direktiv så till den grad att jag kan dra tillbaka mitt medlemskap!


Jag håller med dej om att ryggskydd är superviktigt. Likaså att man ska ha en bra integralhjälm när man åker MC.

SMC är ju en demokratisk medlemsorganisation. De som röstar på årsmötet är alltså SMC:s medlemmar, och bland oss medlemmar finns förstås många olika åsikter i flera frågor.

Istället för att dra tillbaka ditt medlemsskap tycker jag att du ska komma och göra din röst hörd du också på nästa årsmöte! :)

Marie
2009-05-15, 12:07
Jag håller gärna med om att ryggskydd visst kan vara bra,
men om man har hojen som daglig transport är det inte alltid tillämpligt, eftersom det förstör de kläder man har under mc-jackan, och man enligt gängse klädkodex måste ha i de representativare sammanhang man är på väg till. Det blir också åt helsicke för varmt när man skall sitta på ett kortare sammanträde, eller gå runt på stormarknaden och plocka samman veckoinköpen.....

Ni måste inse att det är en förbaskat stor skillnad i förutsättningar för "bruksmotorcyklism" och "hobbykörning".

Sen klankas det på öppna hjälmar och öppningsbara integraler.
Själv har jag valt kompromissen öppningsbar integral, eftersom den ger *något* bättre skydd än en öppen hjälm, samtidigt som man vid ett snabbt butiksbesök kan öppna den och låta den sitta kvar på skallen, och inte tvunget kränga av den, och behöva hitta en säker förvaring till den. Ytterligare argument är att jag är kontaktlinsbärare men ibland måste ha glasögon, och att då kombinera glasögon med en helintegral samtidigt som man kanske måste in och ut ur ett tiotal butiker på någon timme, är inte praktiskt genomförbart. Det är ett lite annat läge vid nöjeskörning på bana, där dessutom även majoriteten av de närvarande är hojåkare...

Tyvärr tenderar SMC att anamma åsikten att motorcykeln endast är ett "lekfordon" :(

Agile
2009-05-15, 12:11
Jag håller gärna med om att ryggskydd visst kan vara bra,
men om man har hojen som daglig transport är det inte alltid tillämpligt, eftersom det förstör de kläder man har under mc-jackan, och man enligt gängse klädkodex måste ha i de representativare sammanhang man är på väg till, eller blir åt helsicke för varmt när man skall sitta på ett sammanträde, eller gå runt på stormarknaden och plocka samman veckoinköpen.....

Ni måste inse att det är en förbaskat stor skillnad i förutsättningar för "bruksmotorcyklism" och "hobbykörning".

Till ett mer "representativt sammanhang" åker man inte motorcykel!

Agile
2009-05-15, 12:13
Jag håller gärna med om att ryggskydd visst kan vara bra,
men om man har hojen som daglig transport är det inte alltid tillämpligt, eftersom det förstör de kläder man har under mc-jackan, och man enligt gängse klädkodex måste ha i de representativare sammanhang man är på väg till, eller blir åt helsicke för varmt när man skall sitta på ett sammanträde, eller gå runt på stormarknaden och plocka samman veckoinköpen.....

Ni måste inse att det är en förbaskat stor skillnad i förutsättningar för "bruksmotorcyklism" och "hobbykörning".

Kan jag resonera likadant när jag skiter i bältet i bilen för att min kostym blir skrynklig?

Åk taxi om du måste vara representativ!

Agile
2009-05-15, 12:16
Jag håller med dej om att ryggskydd är superviktigt. Likaså att man ska ha en bra integralhjälm när man åker MC.

SMC är ju en demokratisk medlemsorganisation. De som röstar på årsmötet är alltså SMC:s medlemmar, och bland oss medlemmar finns förstås många olika åsikter i flera frågor.

Istället för att dra tillbaka ditt medlemsskap tycker jag att du ska komma och göra din röst hörd du också på nästa årsmöte! :)

Ytterligare ett bevis på att demokrati är ett förkastligt system!

Petra
2009-05-15, 12:17
Jag håller gärna med om att ryggskydd visst kan vara bra,
men om man har hojen som daglig transport är det inte alltid tillämpligt, eftersom det förstör de kläder man har under mc-jackan, och man enligt gängse klädkodex måste ha i de representativare sammanhang man är på väg till, eller blir åt helsicke för varmt när man skall sitta på ett sammanträde, eller gå runt på stormarknaden och plocka samman veckoinköpen.....

Ni måste inse att det är en förbaskat stor skillnad i förutsättningar för "bruksmotorcyklism" och "hobbykörning".

Jo du har rätt i att det kan vara knökigt och varmt med ryggskydd. Ändå tjatar jag mej blå om att folk ska ha det.

Funkar det inte att ha ett sånt skydd som sitter fast i jackan då? Du har ju en sån jacka som har ficka för skydd, om jag minns rätt. Det brukar inte sitta lika varmt och tätt och dessutom behöver man inte göra något extra moment när man klär på sig.

Det är alltid bäst med ett löst ryggskydd som spänner fast på kroppen, men hellre ett som sitter lite fladdrigt än inget alls.
Man ska va rädd om sig! :)

Marie
2009-05-15, 12:21
Kan jag resonera likadant när jag skiter i bältet i bilen för att min kostym blir skrynklig?

Åk taxi om du måste vara representativ!

Ja varför inte, om du sitter i framsätet och inte i baksätet?
Då riskerar du ju knappast att skada någon annan.

Och både bil och ännu mera taxi ligger långt utom min ekonomiska möjlighet.

Marie
2009-05-15, 12:23
Funkar det inte att ha ett sånt skydd som sitter fast i jackan då? Du har ju en sån jacka som har ficka för skydd, om jag minns rätt. Det brukar inte sitta lika varmt och tätt och dessutom behöver man inte göra något extra moment när man klär på sig.

Jodå, och det har jag. Men det är ju om man läser här bara de separata ryggskydden som "gills"...

Marie
2009-05-15, 12:24
Till ett mer "representativt sammanhang" åker man inte motorcykel!

Varför inte, när alternativ i praktiken saknas?

Ett typiskt nöjeshojåkarargument.

Agile
2009-05-15, 12:28
Varför inte, när alternativ i praktiken saknas?

Ett typiskt nöjeshojåkarargument.


Kan du åka hoj kan du lika gärna åka Lada eller vad som helst, inte mindre representativt.

http://www.blocket.se/varmland/Ford_escort_1_8_RS_kombi_NY_BES_09_05_14__21695133 .htm?ca=14&w=3

Bara å köpa!

Petra
2009-05-15, 12:30
Jodå, och det har jag. Men det är ju om man läser här bara de separata ryggskydden som "gills"...

Jovisst sitter de separata skydden bäst, men det är ju bättre med ett i jackan än inget alls. Och jag tror inte att jag skulle lyckas tjata mej till att du alltid har separat skydd. ;)

Marie
2009-05-15, 12:40
Kan du åka hoj kan du lika gärna åka Lada eller vad som helst, inte mindre representativt.

http://www.blocket.se/varmland/Ford_escort_1_8_RS_kombi_NY_BES_09_05_14__21695133 .htm?ca=14&w=3

Bara å köpa!

Nej det är inte mindre representativt, det är inte transporten söm behöver vara representativ, utan jag som behöver vara snygg och proper när jag väl är på plats, och fått av ytterkläderna.

En bil i den microstorleken klarar varken rygg eller knän på mig. Dessutom är det många dagar på året jag inte skulle klara att manövrera den, om jag ens kunde ta mig in i den.
Försök hitta en bil med ordentligt rymlig förarplats, och perfekt sittställning, där man dessutom kan resa sig upp och röra på kroppen under körning, eller stå upp och köra när kroppen säger ifrån. Som är automatväxlad, och förbrukar en halvliter soppa. Som dessutom är lika billig i skatt och försäkring som en hoj (eller ens två hojar). Och med inköpspris begagnad på max ett par tiotusingar. Och som man kan rulla in i köket för reparation och service när det är kallt ute...

-ah
2009-05-15, 12:52
Försök hitta en bil med ordentligt rymlig förarplats, och perfekt sittställning, där man dessutom kan resa sig upp och röra på kroppen under körning, eller stå upp och köra när kroppen säger ifrån. Som är automatväxlad, och förbrukar en halvliter soppa. Som dessutom är lika billig i skatt och försäkring som en hoj (eller ens två hojar). Och med inköpspris begagnad på max ett par tiotusingar. Och som man kan rulla in i köket för reparation och service när det är kallt ute...

http://www.autobild.de/ir_img/58253482_0b1c8ebaac.jpg

Möjligen drar den mer soppa.

Marie
2009-05-15, 13:05
http://www.autobild.de/ir_img/58253482_0b1c8ebaac.jpg

Möjligen drar den mer soppa.

Den drar garanterat mer soppa.
Dessutom kräver den kraft i vänsterbenet i en del lägen (något jag tidvis saknar)
Och inte går den in genom köksdörren heller.... :D

Catherine
2009-05-15, 13:31
Att det numer var ett krav vid uppkörning var nytt för mig. Något som i sak iofs gör det helt patetiskt att SMCs årsmöte avslår förslaget om lagkrav!!!

Att vädja om bandagar, större acceptens för mc i trafiken gällande vajerräcken och tillfälliga (livsfarliga) väglagningar etc och samtidigt avslå ett förslag för det skydd som är nästintill lika viktigt som hjälm är för mig SKANDAL!

Vad är det för idioter som röstar vid årsmötet egentligen? Om bänk-Bengt på sin Virago 250 tror att han är odödlig för att han bara åker runt kvarteret och detta accepteras antar jag att ni borde propagera för att hjälm vore frivilllgt och stödja bilisternas rätt att köra utan bälte om de "anser det lämpligt"!

Det här är första gången jag på allvar ifrågasatt SMCs direktiv så till den grad att jag kan dra tillbaka mitt medlemskap!

Men det måste väl inte vara LAG på allt. Tycker SMC gör helt rätt. Frivillig användning är helt klart att föredra. Vågar inte ens tänka på alla lagar som vi annars skulle behöva för att skydda människor från faror...

Marie
2009-05-15, 13:45
Men det måste väl inte vara LAG på allt. Tycker SMC gör helt rätt. Frivillig användning är helt klart att föredra. Vågar inte ens tänka på alla lagar som vi annars skulle behöva för att skydda människor från faror...

Och vaför skall man över huvud taget bry sig med att skydda dem från farorna?

Det är väl upp till var och en vilka risker man är beredd att ta, så länge man inte ökar risken för andra? Alltså är bilbälteskrav i framsätet synnerligen tveksamt, liksom krav på hjälm vid mc och mopedkörning.
Jag förstår inte denna säkerhets- och trygghetsnarkomani!

Agile
2009-05-15, 13:53
Och vaför skall man över huvud taget bry sig med att skydda dem från farorna?

Det är väl upp till var och en vilka risker man är beredd att ta, så länge man inte ökar risken för andra? Alltså är bilbälteskrav i framsätet synnerligen tveksamt, liksom krav på hjälm vid mc och mopedkörning.
Jag förstår inte denna säkerhets- och trygghetsnarkomani!

Grunden till det lades i sosse(:mad:)Sverige för länge sen när nån idiot bestämde att det var mitt ansvar att betala dina vårdkostnader!

---------------------------------------
Undrar stilla hur "representativ" du ser ut när du ramlar in med hjälmfrilla och hojstövlar.. Eller åker du hoj i klackat också?

Agile
2009-05-15, 13:55
Men det måste väl inte vara LAG på allt. Tycker SMC gör helt rätt. Frivillig användning är helt klart att föredra. Vågar inte ens tänka på alla lagar som vi annars skulle behöva för att skydda människor från faror...

Nej, jag är den sista att propagera för regleringar öht.

Men om SMC nu vill få gehör för sina ibland obskyra önskemål uppifrån så får man nog se till att bjuda till lite och visa att man värnar om hojåkarnas bästa, i ALLA lägen och inte bara de där vi får brassa helvett på bana eller se coola ut på MC-parkeringar i Gbg!

Björn S
2009-05-15, 15:58
SMCs årsmöte har avslagit en motion om lagkrav på ryggskydd, men propagerar för användande frivilligt. .

Liknar nästan det något löjliga som SMC stod för på 80-talet (tror jag det var). Då hette det från SMC -Använd ALLTID skinnställ. Annars kanske vi får lag om att alltid göra det. Vad är skillanden???? Använd alltid eller lag?
Så nu vill vi inte ha lag på ryggskydd, men vi ska använda det. Men kanske inte alltid nu..... ;)

jan-olovj
2009-05-15, 18:02
Liknar nästan det något löjliga som SMC stod för på 80-talet (tror jag det var). Då hette det från SMC -Använd ALLTID skinnställ. Annars kanske vi får lag om att alltid göra det. Vad är skillanden???? Använd alltid eller lag?
Så nu vill vi inte ha lag på ryggskydd, men vi ska använda det. Men kanske inte alltid nu..... ;)

Hade det blivit lag om skinnkläder så hade vi som vill ha texlikläder inte kunnat det. SMC har helt rätt som säger att det inte skall vara lag för då hindras utvecklingen. Vad vet vi om vad som hittas på om några år kanske något bättre skydd än vad vi har i dag, då skulle det bättre skyddet vara förbjudet.

Marie
2009-05-15, 18:34
Undrar stilla hur "representativ" du ser ut när du ramlar in med hjälmfrilla och hojstövlar.. Eller åker du hoj i klackat också?

Jodå, det händer ju ibland....
http://home.swipnet.se/lennerljung/foto/Dirndl.jpg
Detta kort togs när jag kom hem från en "Kirchtagsfest" några mil bort. Dirndl och högklackade skor. Samt givetvis den enligt lag obligatoriska hjälmen :rolleyes: Ungefär likadant kan det se ut när jag varit i kyrkan på söndagarna.
När kortet ovan togs hörde jag till en försvinnande liten minoritet bland dem som körde hem från festen, nämligen de som skulle klarat den österrikiska nykterhetsgränsen på 0,5 promille...
Ölet flödar ju på slika tillställningar, men jag hade inte druckit så många.

Annars brukar jag ha ett par snygga skor med mig i väskan när vädret är mindre tjänligt. Att byta från mcstövlar till andra skodon går kvickt.

Hjälmfrillan fixar man också kvickt med hårborste och sprej. Samt en hjälm som inte klämmer till håret alltför mycket.... På den sista punkten finns ju inga lagföreskrifter :p
Ytterligare en fördel finns det ju med en rymlig hälm. Den är lättare att ta av efter en eventuell olycka utan att riskera skada nacken ;)

Bajen-Sam
2009-05-15, 20:28
Jodå, det händer ju ibland....
http://home.swipnet.se/lennerljung/foto/Dirndl.jpg
Detta kort togs när jag kom hem från en "Kirchtagsfest" några mil bort. Dirndl och högklackade skor. Samt givetvis den enligt lag obligatoriska hjälmen :rolleyes: Ungefär likadant kan det se ut när jag varit i kyrkan på söndagarna.
När kortet ovan togs hörde jag till en försvinnande liten minoritet bland dem som körde hem från festen, nämligen de som skulle klarat den österrikiska nykterhetsgränsen på 0,5 promille...
Ölet flödar ju på slika tillställningar, men jag hade inte druckit så många.

Annars brukar jag ha ett par snygga skor med mig i väskan när vädret är mindre tjänligt. Att byta från mcstövlar till andra skodon går kvickt.

Hjälmfrillan fixar man också kvickt med hårborste och sprej. Samt en hjälm som inte klämmer till håret alltför mycket.... På den sista punkten finns ju inga lagföreskrifter :p
Ytterligare en fördel finns det ju med en rymlig hälm. Den är lättare att ta av efter en eventuell olycka utan att riskera skada nacken ;)

Ha ha du är unik.

Det ser ut som du sköter om Mimmis gamla hoj. :o)

Ride On.

Red Bandit
2009-05-15, 21:00
Ja varför inte, om du sitter i framsätet och inte i baksätet?
Då riskerar du ju knappast att skada någon annan.

Och både bil och ännu mera taxi ligger långt utom min ekonomiska möjlighet.

Heja Marie! Jag älskar dej. Precis så där är det.

Motorcykeln ska kunna vara ett fullgott alternativ även för en arbetare. Det var så det hela började. Det är inte alla förunnat att kunna ha möjlighet att äga både bil och Mc och dessutom få pengar över till taxi. Motorcykeln ska absolut kunna användas som det bruksfordon som det skapats som.

Niklas, Bandit

CB_Tobbe
2009-05-15, 21:15
Kör inte gärna med öppen hjälm.

Kan inte förstå att SMC tillåter körning med öppna hjälmar och utan ryggsksydd på t.ex sporthojskurser. Jobbar själv som RR -funktionär ibland och går SHK och kör på bandagar. Det känns helt främmande för mej köra utan full utrustning i dessa sammnahang. Har själv skrotat hela fronten på integralhjälmen när jag blev påkörd av en annan förare på en bana. Nu slutade allt med öm hand för mig. Med bristfällig utr hade skadorna varit allvarliga.

Red Bandit
2009-05-15, 21:28
Kör inte gärna med öppen hjälm.

Kan inte förstå att SMC tillåter körning med öppna hjälmar och utan ryggsksydd på t.ex sporthojskurser. Jobbar själv som RR -funktionär ibland och går SHK och kör på bandagar. Det känns helt främmande för mej köra utan full utrustning i dessa sammnahang. Har själv skrotat hela fronten på integralhjälmen när jag blev påkörd av en annan förare på en bana. Nu slutade allt med öm hand för mig. Med bristfällig utr hade skadorna varit allvarliga.

Jag tror att vi gör klokt i att skilja på olika typer av körning.
Självklart behöver mer avancerad körning ökat säkerhetstänkande. Frågan här är, vilken är den minsta nödvändiga nivå som måste uppfyllas för att uppfylla behovet för oss alla.

Niklas Bandit

der Anders
2009-05-16, 10:26
Kör inte gärna med öppen hjälm.

Kan inte förstå att SMC tillåter körning med öppna hjälmar och utan ryggsksydd på t.ex sporthojskurser. Jobbar själv som RR -funktionär ibland och går SHK och kör på bandagar. Det känns helt främmande för mej köra utan full utrustning i dessa sammnahang. Har själv skrotat hela fronten på integralhjälmen när jag blev påkörd av en annan förare på en bana. Nu slutade allt med öm hand för mig. Med bristfällig utr hade skadorna varit allvarliga.

Jag kan helt enkelt inte andas i en integralhjälm, jag blir nästan klaustrofobisk. Därför är jag glad att kunna köra med öppen hjälm (fast med visir) lagligt!

SGM
2009-05-16, 12:20
Lite intressant att läsa en del inlägg - jag arbetar i ett yrke där jag bör vara någorlunda representabel, och skulle jag rulla in på Millen...oavsett klädsel, så skulle flertalet av mina kunder undra om det brunnit i proppskåpet. :D

Men...kör man båge, så har man skydd, kan man inte ha skydden på av någon anledning, ja, då kör man inte båge..det är ett rätt tunt argument (och nej, en billig gammal härk till bil kostar inte mycket mer än "gratis", inte är de värst bränsleekonomiska heller våra älskade tvåhjulingar).

/J

P.S. Alkohol och båge? Jesus H Christ (milt sagt, ber om överseende till den troende skaran).

mudder
2009-05-16, 12:28
Varför köra med öppen hjälm när 70% av huvudskadorna träffar ansiktet? Detta enligt en tysk undersökning som jag läste för några år sen. Då är det väl bättre att ha mössa och käkskydd?

Hjälmar med bogvisir är inte så bra de heller enligt vad de skriver på adv.rider.
http://www.advrider.com/forums/showthread.php?t=347210

mudder
2009-05-16, 13:47
Ursäkta, jag hade lite fel när jag skrev 70%. Ungefär 35% ska det vara enligt bilden som jag hittade.


http://dakez.smugmug.com/photos/493720226_S73VT-S.gif

Björn S
2009-05-16, 15:15
Hade det blivit lag om skinnkläder så hade vi som vill ha texlikläder inte kunnat det. SMC har helt rätt som säger att det inte skall vara lag för då hindras utvecklingen. Vad vet vi om vad som hittas på om några år kanske något bättre skydd än vad vi har i dag, då skulle det bättre skyddet vara förbjudet.

Jag ivrar inte för någon lag i och för sig, men så enkelspårigt tror jag inte en lagtext behöver vara så den låser fast att ett skydd för ryggen skall se ut som det gör nu. Finns troligen något liknande som för hjälmar, en standard som skall uppfyllas, eller borde finnas. Då räcker det med att man klarar den. Jfr hjälm och hjälmlag. Samma sak.

Agile
2009-05-17, 00:26
Jag tror att vi gör klokt i att skilja på olika typer av körning.
Självklart behöver mer avancerad körning ökat säkerhetstänkande. Frågan här är, vilken är den minsta nödvändiga nivå som måste uppfyllas för att uppfylla behovet för oss alla.

Niklas Bandit


Så om jag inte ger järnet och åker knäskrap på bana så behöver jag inte oroa mig för en olycka???

80% av alla olyckor sker i låg hastighet i tätbebyggt område, vad har det gashandsambitioner att göra?

Molgan
2009-05-17, 01:10
Jag tycker vi har tillräckligt många lagar. Däremot borde man förslagsvis få sänkt eller indragen ersättning om man ådrar sig skador som kunde ha undvikits med en riktig hjälm alternativt dyrare försäkring för klaustrofober. Plånboken är ju en känslig kroppsdel så jag tror nåt sånt har bättre verkan än en lag.

swischmc
2009-05-17, 08:14
De flesta försäkringsbolag kräver fullständig, godkänd, utrustning. Inkl ryggskydd. Bara det är en bra anledning.

En sak har Marie faktiskt rätt i, det är skillnad på att använda mc:n som bruksfordon och som nöjesmaskin. Man kör på välkända vägar alt. okända vägar eller banor. Man befinner sig i rusningstrafik alt. bland andra söndagsåkande mc:ister eller informationshämtande kurskamrater. Man rör sig på vägar där allt är möjligt (djur, trafik åt fel håll, vägarbete osv) och kanske under tidspress istf. en bana där alla kör åt samma håll eller trevligt böljande småvägar med mest kor som sällskap vid vägkanten.

Jag skulle önska att det fanns bra och godkända mc-kläder som går fort att ta på och av, som är smidiga att ha normala kläder under och som inte blir hiskeligt varma när man kliver av hojen.

Catherine
2009-05-17, 08:47
80% av alla olyckor sker i låg hastighet i tätbebyggt område, vad har det gashandsambitioner att göra?

Olyckor händer till och med när man står still...
Min man blev påkörd bakifrån när han stod still vid ett rödljus inne i stan. En ouppmärksam kvinna lättade inte ens på gasen, höll antagligen på med något annat än bilkörning. Som tur är gick det förhållandevis bra, endast brutna revben och blåslagen.

Tidigare kunde jag åka i vanliga kläder och bara hjälm när jag skulle 1 km till affären, men efter den händelsen åker jag i princip aldrig utan full utrustning.

(Jag är dock fortfarande mot att öka lagstiftningen...)

-ah
2009-05-17, 21:00
Jag skulle önska att det fanns bra och godkända mc-kläder som går fort att ta på och av, som är smidiga att ha normala kläder under och som inte blir hiskeligt varma när man kliver av hojen.

Åtminstone finns det försök i den vägen. Spidi eller om det är Dainese har nån variant, BMW har lancerat sin "coverall", alla för pendlare som behöver hålla sig med kostym på jobbet.

http://www.bmw-motorrad.de/dbimages/fap/product_images/258_A0104977_medium.jpg

Värme och pris vet jag inget om; är det BMW är det sannolikt överprisat, men det kan vara värd att kolla om du saknar ett sånt plagg.

swischmc
2009-05-18, 07:33
Åtminstone finns det försök i den vägen. Spidi eller om det är Dainese har nån variant, BMW har lancerat sin "coverall", alla för pendlare som behöver hålla sig med kostym på jobbet.

http://www.bmw-motorrad.de/dbimages/fap/product_images/258_A0104977_medium.jpg

Värme och pris vet jag inget om; är det BMW är det sannolikt överprisat, men det kan vara värd att kolla om du saknar ett sånt plagg.

Vad är det för säkerhet i ett sånt ställ? Tex ryggskydd...???
Ska kika på det vid tillfälle, just nu räcker pengarna inte till. :mad:

Carnivore
2009-05-18, 07:51
Har svårt att tro att skydden sitter åt så pass att de inte rör på sig i ett sånt ställ... känns som ett ypperligt sätt att lura sig själv.

TMax500
2009-05-18, 08:09
Hej alla, har följt diskussionen i tråden men inte lagt mig i förrän nu. Allt är inte svart eller vitt. Det måste finnas ett visst (praktiskt, mentalt, juridiskt) utrymme för kompromisser.

Visst, alla borde alltid köra med fulla säkerhetsställ och bästa hjälmen.

Men så finns ju verkligheten med brukskörning, som någon påpekade ovan, som ställer andra krav. Vill vi t ex se fler som väljer bort bilen och arbetspendlar på mc eller scooter - då kan vi inte kräva "fullt skinnställ" av varje person som kör sin hoj till jobbet, via dagis, via ICA osv.

Det finns faktiskt rätt många som bruksåker mc - och inte bara använder sin hoj för en solig tur runt sjön, till glasskisosen eller till touring i Alperna... :-)

[Själv befinner jag mig visserligen i båda lägren - både pendlar och åker landsväg & äter glass (fast inte samtidigt).]

Och realistiskt så funkar det dåligt att köra stadstrafik på sommaren, och kombinera fullt ställ, integralhjälm, stövlar, skyddshandskar med kravet på en någorlunda välstruken skjorta och kavaj. Så i verkligheten blir det tunn mc jacka, tunna handskar, öppen sommarhjälm, vanlig byxa (kevlarjeans i bästa fall) och hyggliga på-jobbet-skor. Kavajen ligger i toppboxen, när jag kommer fram skiftar jag mellan kavaj och jacka.

Inte optimalt, men försök på gå ett möte en sommardag med +22 och mc-byxa och tjocka stövlar.

Så vi kanske måste tillåta oss att kompromissa liiite ibland...

-ah
2009-05-18, 09:03
Vad är det för säkerhet i ett sånt ställ? Tex ryggskydd...???
Ska kika på det vid tillfälle, just nu räcker pengarna inte till. :mad:

Det är antagligen en kompromiss, som det mesta. Att färdas på något annat sätt än till fots är en kompromiss, eller hur?

Det är livsfarligt att låta sig födas. Förr eller senare dör man. ;)

Olsson
2009-05-18, 09:39
Visst, alla borde alltid köra med fulla säkerhetsställ och bästa hjälmen.

..någorlunda välstruken skjorta och kavaj. Så i verkligheten blir det tunn mc jacka...




Vad är vitsen med att hävda att "alla borde alltid köra med fulla säkerhetsställ...osv" ? Det borde man ju inte alls det – du är ju själv ett exempel på det. 100% inkonsekvent! Det är ju att låtsas tycka något som man inte tycker.

Själv tycker jag att jag ska fortsätta köra i shorts och bomullsjacka därför att jag tycker det är skönt om det fläktar en aning i grenen. Jag tycker dessutom att stasi-maffian och andra moppefuckon som blir förbannade på detta, ska köpa ett månadsmärke hos den lokala kommunala masstransportinrättningen. Jag borde inte liksom egentligen göra på något annat vis. Jag borde ju göra precis så som jag gör – för annars hade jag ju självklart gjort något helt annorlunda. Fattar du? :)

Agile
2009-05-18, 09:47
Vad är vitsen med att hävda att "alla borde alltid köra med fulla säkerhetsställ...osv" ? Det borde man ju inte alls det – du är ju själv ett exempel på det. 100% inkonsekvent! Det är ju att låtsas tycka något som man inte tycker.

Själv tycker jag att jag ska fortsätta köra i shorts och bomullsjacka därför att jag tycker det är skönt om det fläktar en aning i grenen. Jag tycker dessutom att stasi-maffian och andra moppefuckon som blir förbannade på detta, ska köpa ett månadsmärke hos den lokala kommunala masstransportinrättningen. Jag borde inte liksom egentligen göra på något annat vis. Jag borde ju göra precis så som jag gör – för annars hade jag ju självklart gjort något helt annorlunda. Fattar du? :)

Ord!

Jag skiter personligen fullständigt i om folk kör på slangen i 170 ikädda shorts och träskor. Problemet uppstår när vår sossestat kräver att jag ska betala för skadorna sen. När försäkringsbolagen (som inte alls kräver ryggskydd osv) kräver att jag ska dela på kostnaden för deras personskador etc tar ut det på mina premier.

enhjuling
2009-05-18, 10:15
Ord!

Jag skiter personligen fullständigt i om folk kör på slangen i 170 ikädda shorts och träskor. Problemet uppstår när vår sossestat kräver att jag ska betala för skadorna sen. När försäkringsbolagen (som inte alls kräver ryggskydd osv) kräver att jag ska dela på kostnaden för deras personskador etc tar ut det på mina premier.

Jag undrar om det finns nån statistik på hur de som omkommer eller klarar sig levande fast med svåra skador var klädda.
Jag har fått uppfattningen att det verkar vara många som tror att skyddsutrustningen är viktigare än hur man kör.
Kör man inte omkull eller krockar så behöver man ju faktiskt inte ens hjälm.
I vissa stater i USA är enda kravet att man har skyddsglasögon och det är för att om man får en humla i ögat så kan man ju skada nån annan om man förlorar kontrollen.
Jag menar absolut inte att man inte skall använda skyddsutrustning men tycker man skall fokusera mer på hur man kör.
Du har säkert kompisar som kör som svin ibland, kanske till och med på bakhjulet. Deras sjukhusräkningar får du också betala även om de har ryggskydd..

Agile
2009-05-18, 10:34
Jag undrar om det finns nån statistik på hur de som omkommer eller klarar sig levande fast med svåra skador var klädda.
Jag har fått uppfattningen att det verkar vara många som tror att skyddsutrustningen är viktigare än hur man kör.
Kör man inte omkull eller krockar så behöver man ju faktiskt inte ens hjälm.
I vissa stater i USA är enda kravet att man har skyddsglasögon och det är för att om man får en humla i ögat så kan man ju skada nån annan om man förlorar kontrollen.
Jag menar absolut inte att man inte skall använda skyddsutrustning men tycker man skall fokusera mer på hur man kör.
Du har säkert kompisar som kör som svin ibland, kanske till och med på bakhjulet. Deras sjukhusräkningar får du också betala även om de har ryggskydd..


Jag väljer att skilja lite på "körbeteende" och "trafikbeteende" här, så får alla tycka vad de vill.

Ett vårdlöst "körbeteende" innehållande höga hastigheter, bakhjulsåka osv leder lätt till misstag. Kollar på man skadorna inom RR där omständigheterna är rätt. Dvs full skyddsutr., avåkningszoner etc så är det en enorm skillnad att åka med vs utan rätt skydd.

Jag utgår här ifrån att alla håller med mig.

Ett vårdlöst "trafikbeteende" kan däremot leda till att man lindar sig själv runt en tall, sitter som fluga i fronten på en Scania (har varit otäckt nära att se en vän i just en sån, pga av en stor sten i nästan laglig hastighet) eller blir påkörd från sidan av tant Agda för att man inte gav henne en chans att se att man kom ut i korsningen (och ja, det är hennes fel då, men hjälper det när man amputerat ett ben?).

Jag misstänker att inte allsförmånga har något att säga emot där heller.


Min poäng är och förblir: Att jag kan påverka utfallet av mina egna misstag genom att ge mig själv marginalerna. Men jag kan bara påverka utfallet av andras misstag genom att klä mig rätt!


Någon skrev i tråden att dennes man blivit påkörd bakifrån stillastående. Det är min fulla övertygelse att utfallet av en sån sak är vitt skiljt om man har kostym och jet-hjälm, eller om man är klädd med skydd som sitter där de ska, ryggskydd och en bra hjälm som sitter som den ska och absorberar smällar såsom bra hjälmar gör. Sen går man inte skadefri, men man klarar sig garanterat bättre än i Tigerskjortan!


Ang. svinkörning så är det givetvis ett problem det med. Men det är betydligt lättare att få folk att klä sig rätt, än att få folk att sluta gasa! Och det känns lite hål i huvet att kräva det ena innan man tar tag i det andra.

Agile
2009-05-18, 10:46
Olyckor händer till och med när man står still...

Min man blev påkörd bakifrån...

(Jag är dock fortfarande mot att öka lagstiftningen...)


Jag är i sak också emot lagstiftningen.

Vad jag reagerar starkt på är att SMC är det. Om man tar på sig rollen att visa att mc-kollektivet är (eller kan utbildas att bli) ansvarfullt, riskmedvetet osv så kan man inte gå emot ett förslag om att kräva vettiga skydd.

Det blir ett paradoxalt resonemang som leder till ett (i miniatyr, för SÅ farligt är det inte) politiskt självmord i debatten.

OH-
2009-05-18, 11:39
Jag är i sak också emot lagstiftningen.

Vad jag reagerar starkt på är att SMC är det. Om man tar på sig rollen att visa att mc-kollektivet är (eller kan utbildas att bli) ansvarfullt, riskmedvetet osv så kan man inte gå emot ett förslag om att kräva vettiga skydd.

Det blir ett paradoxalt resonemang som leder till ett (i miniatyr, för SÅ farligt är det inte) politiskt självmord i debatten.

Snacka om paradox!

Du är med i SMC och mot lagstiftning i frågan, majoriteten av dom i SMC som väljer att påverka på årsmötet är emot lagstiftning men du anser att SMC:s styrelse och anställda skall verka för lagstiftning.

Om detta sker bör styrelsen inte beviljas ansvarsfrihet av revisorerna, bytas ut på nästa årsmöte och möjligheterna att avskeda berörda anställda undersökas. SMC är vi, tack och lov inget NTF.

enhjuling
2009-05-18, 12:17
Ang. svinkörning så är det givetvis ett problem det med. Men det är betydligt lättare att få folk att klä sig rätt, än att få folk att sluta gasa! Och det känns lite hål i huvet att kräva det ena innan man tar tag i det andra.

Jag kanske missförstår lite men jag tycker du verkar kräva ryggskydd osv utan att nämna nåt särskilt om fart eller lek i trafiken....
Och att påstå att man inte kan påverka utfallet av andras misstag håller jag inte med om. De marginaler som du menar du kan ge dig själv ger du också dina medtrafikanter. Det är därför jag tycker beteendet är viktigare än kläderna.
Allt kan man naturligtvis inte förutse eller skydda sig från men mycket...
Och återigen, jag är inte emot skyddsutrustning.

Björn S
2009-05-18, 12:55
Jag är i sak också emot lagstiftningen.

Vad jag reagerar starkt på är att SMC är det. Om man tar på sig rollen att visa att mc-kollektivet är (eller kan utbildas att bli) ansvarfullt, riskmedvetet osv så kan man inte gå emot ett förslag om att kräva vettiga skydd.

Det blir ett paradoxalt resonemang som leder till ett (i miniatyr, för SÅ farligt är det inte) politiskt självmord i debatten.

Bra! Kunde inte sagt det bättre själv.

CyberCop
2009-05-18, 13:34
Jag måste instämma med föregående talare vad gäller Smc:s inställning till ryggskydd. Att avslå ett lagförslag vad gäller en så viktig detalj känns fruktansvärt korkat. Det blir ju sedan rent av pinsamt att gnälla på beslutsfattarna i andra mc-relaterade frågor. Tänk på att bevara er trovärdighet.

Agile
2009-05-18, 13:56
Snacka om paradox!

Du är med i SMC och mot lagstiftning i frågan, majoriteten av dom i SMC som väljer att påverka på årsmötet är emot lagstiftning men du anser att SMC:s styrelse och anställda skall verka för lagstiftning.

Om detta sker bör styrelsen inte beviljas ansvarsfrihet av revisorerna, bytas ut på nästa årsmöte och möjligheterna att avskeda berörda anställda undersökas. SMC är vi, tack och lov inget NTF.

Jag är emot alla former av tvång. Om jag däremot tvingas betala för andras idioti så tvingas jag också lägga mig i deras förehavanden.

Och även om jag är emot, så hade jag röstat för!

Agile
2009-05-18, 13:58
Jag kanske missförstår lite men jag tycker du verkar kräva ryggskydd osv utan att nämna nåt särskilt om fart eller lek i trafiken....
Och att påstå att man inte kan påverka utfallet av andras misstag håller jag inte med om. De marginaler som du menar du kan ge dig själv ger du också dina medtrafikanter. Det är därför jag tycker beteendet är viktigare än kläderna.
Allt kan man naturligtvis inte förutse eller skydda sig från men mycket...
Och återigen, jag är inte emot skyddsutrustning.

SMC fördömer väl redan lek och bus i trafiken? Någopt som är helt riktigt. Däremot menar jag att det inte går att påverka utfallet i särskilt stor utsträckning, det är skillnad mot skyddskrav!

Droger är också förbjudet, men folk pundar ändå!

-ah
2009-05-18, 14:01
Snacka om paradox!

Du är med i SMC och mot lagstiftning i frågan, majoriteten av dom i SMC som väljer att påverka på årsmötet är emot lagstiftning men du anser att SMC:s styrelse och anställda skall verka för lagstiftning.

Om detta sker bör styrelsen inte beviljas ansvarsfrihet av revisorerna, bytas ut på nästa årsmöte och möjligheterna att avskeda berörda anställda undersökas. SMC är vi, tack och lov inget NTF.


Maria Nordqvist skrev i början av denna tråd:


SMCs årsmöte har avslagit en motion om lagkrav på ryggskydd, men propagerar för användande frivilligt. Vi kommer att bli mer tydliga om detta i våra infoblad.

Om jag förstår det hela rätt är det årsmötet som inte tyckar (Fel; tyckte gjorde mötet uppenbart...) om ryggskydd, inte nödvändigtvis styrelsen.
Det säger kanske mer om de som deltog i årsmötet än medlemmarna generellt.
Dessbättre är det inte förbjudet att använda ryggskydd, och inte heller obligatoriskt att vara medlem i SMC.

Catherine
2009-05-18, 14:22
Jag är i sak också emot lagstiftningen.

Vad jag reagerar starkt på är att SMC är det. Om man tar på sig rollen att visa att mc-kollektivet är (eller kan utbildas att bli) ansvarfullt, riskmedvetet osv så kan man inte gå emot ett förslag om att kräva vettiga skydd.

Det blir ett paradoxalt resonemang som leder till ett (i miniatyr, för SÅ farligt är det inte) politiskt självmord i debatten.

Jag håller inte med om att krav på lagreglering är ett måste för att visa ansvar osv. Det är ju lite "standard" i vårt svenska tänk, att storebror ska ta hand om oss och visa hur man ska göra (med t.ex. lagar). Att arbeta för att motivera mc-kollektivet till att själva VÄLJA skydd, tror jag ökar förutsättningar för att skydden faktiskt används.

Apropå den ironiska kommentar att "SÅ farligt är det inte"... Nej, det är det faktiskt inte. Visst, varje människa som dör är en stor förlust. Men i nollvisionens ljus har allt som har med trafik att göra förlorat proportionerna.
- Varje år dör 2000 personer i vanlig influensa (läst i kvällstidningarna i samband med svininfluensan).
- Och hur många dör eller skadas inte inom idrotten? Exempel är ridolyckor som är mycket vanligare än mc-olyckor. Har inte siffrorna framme just nu, men läste i tidningen "Ridsport" att ridning är 20 gånger farligare än att åka mc. Det var också kommentaren jag fick på akuten när jag brutit axeln efter en ridolycka: "Ja, ridning är tom mycket farligare än att åka mc!"

Så som sagt, var är proportionerna? Jag säger inte att vi ska sluta arbeta för förbättringar, men alltså, ytterligare lagregleringar är att gå för långt.

Agile
2009-05-18, 14:37
Apropå den ironiska kommentar att "SÅ farligt är det inte"... Nej, det är det faktiskt inte.

Det var inte ironi. Och att det inte är SÅ farligt var mot kommentaren "politiskt självmord".

Catherine
2009-05-18, 14:50
Det var inte ironi. Och att det inte är SÅ farligt var mot kommentaren "politiskt självmord".

Ok, missförstod dig. Men min lilla utläggning är ändå relevant i sammanhanget.

Agile
2009-05-18, 15:36
Ok, missförstod dig. Men min lilla utläggning är ändå relevant i sammanhanget.

Ett rätt taffligt resonemang inför debatten med de som är emot MC överlag.

Att dra upp svininfluensan i en argumentation med vägverket känns föga hållbart.

BeerFace
2009-05-18, 18:40
Handlade inte denna tråden om öppen hjälm?

Catherine
2009-05-18, 20:30
Ett rätt taffligt resonemang inför debatten med de som är emot MC överlag.

Att dra upp svininfluensan i en argumentation med vägverket känns föga hållbart.

Haha, jo. Hade inte riktigt formulerat mig så i det sammanhanget, men nu var det bara en åsikt på ett forum.
Å svininfluensan var bara en referens till i vilket sammanhang jag läst om antal offer för VANLIG influensa, i brist på bättre referens. Du kanske ändå kan förstå min poäng? Om du vill...

CyberCop
2009-05-19, 07:49
Och vaför skall man över huvud taget bry sig med att skydda dem från farorna?

Det är väl upp till var och en vilka risker man är beredd att ta, så länge man inte ökar risken för andra? Alltså är bilbälteskrav i framsätet synnerligen tveksamt, liksom krav på hjälm vid mc och mopedkörning.
Jag förstår inte denna säkerhets- och trygghetsnarkomani!

Ursäkta mig Petra men detta var det mest korkade uttalande jag hört någon göra i detta forum. Jag arbetar som polis och har gjort så under en hel del år nu och det jag sett av trafikolyckor önskar jag inte ens min värsta fiende. Visst utan bälte och hjälm kanske det bara är du själv som drabbas (förutom anhöriga) men det gäller bara om olyckan har dödlig utgång. Ofta resulterar ju olyckor utan bälte och hjälm att förvandla vederbörande till dregglande grönsak vilken kräver stora vårdresurser under resterande liv. Detta drabbar faktiskt oss alla och inte bara envar. :mad::mad::mad:

Catherine
2009-05-19, 08:18
Ursäkta mig Petra men detta var det mest korkade uttalande jag hört någon göra i detta forum. Jag arbetar som polis och har gjort så under en hel del år nu och det jag sett av trafikolyckor önskar jag inte ens min värsta fiende. Visst utan bälte och hjälm kanske det bara är du själv som drabbas (förutom anhöriga) men det gäller bara om olyckan har dödlig utgång. Ofta resulterar ju olyckor utan bälte och hjälm att förvandla vederbörande till dregglande grönsak vilken kräver stora vårdresurser under resterande liv. Detta drabbar faktiskt oss alla och inte bara envar. :mad::mad::mad:

Du skriver "Petra" och citerar Marie...

Agile
2009-05-19, 08:22
Ursäkta mig Petra men detta var det mest korkade uttalande jag hört någon göra i detta forum. Jag arbetar som polis och har gjort så under en hel del år nu och det jag sett av trafikolyckor önskar jag inte ens min värsta fiende. Visst utan bälte och hjälm kanske det bara är du själv som drabbas (förutom anhöriga) men det gäller bara om olyckan har dödlig utgång. Ofta resulterar ju olyckor utan bälte och hjälm att förvandla vederbörande till dregglande grönsak vilken kräver stora vårdresurser under resterande liv. Detta drabbar faktiskt oss alla och inte bara envar. :mad::mad::mad:

Jag tycker om dig, trots att du bor på fel kust :p!

der Anders
2009-05-19, 08:40
Ursäkta mig Petra men detta var det mest korkade uttalande jag hört någon göra i detta forum. Jag arbetar som polis och har gjort så under en hel del år nu och det jag sett av trafikolyckor önskar jag inte ens min värsta fiende. Visst utan bälte och hjälm kanske det bara är du själv som drabbas (förutom anhöriga) men det gäller bara om olyckan har dödlig utgång. Ofta resulterar ju olyckor utan bälte och hjälm att förvandla vederbörande till dregglande grönsak vilken kräver stora vårdresurser under resterande liv. Detta drabbar faktiskt oss alla och inte bara envar. :mad::mad::mad:

för att inte tala om att det drabbar räddningspersonalen som måste sopa upp nämnda grönsaker. inte trevligt det heller.
men tillbaka till öppen hjälm: de är ju godkända för bruk, så varför skulle man inte använda dem?

Agile
2009-05-19, 08:50
för att inte tala om att det drabbar räddningspersonalen som måste sopa upp nämnda grönsaker. inte trevligt det heller.
men tillbaka till öppen hjälm: de är ju godkända för bruk, så varför skulle man inte använda dem?

För att gränsen för vad som är godkänd är alldeles för låg!

Och för att ansiktet är en ganska viktig del av huvudet vilket en hjälm avser skydda!

Petra
2009-05-19, 08:51
Ursäkta mig Petra men detta var det mest korkade uttalande jag hört någon göra i detta forum. Jag arbetar som polis och har gjort så under en hel del år nu och det jag sett av trafikolyckor önskar jag inte ens min värsta fiende. Visst utan bälte och hjälm kanske det bara är du själv som drabbas (förutom anhöriga) men det gäller bara om olyckan har dödlig utgång. Ofta resulterar ju olyckor utan bälte och hjälm att förvandla vederbörande till dregglande grönsak vilken kräver stora vårdresurser under resterande liv. Detta drabbar faktiskt oss alla och inte bara envar. :mad::mad::mad:

Hörrudu CyberCop, läs om och läs rätt!
Kom inte och beskyll mej för korkat uttalande. :mad: Det är inte mej du citerar.

Om du inte ids läsa vem som skrivit vad borde du inte heller svara spydigt. Det gör mej ärligt talat förbannad.

Agile
2009-05-19, 09:32
Hörrudu CyberCop, läs om och läs rätt!
Kom inte och beskyll mej för korkat uttalande. :mad: Det är inte mej du citerar.

Om du inte ids läsa vem som skrivit vad borde du inte heller svara spydigt. Det gör mej ärligt talat förbannad.

Mjauo.. Vad arg du blev!

Du vet ju själv att han citerade rätt, och skrev fel. Vad är det att bli arg över?

Avarage
2009-05-19, 09:40
Suck!

Läser flera olika trådar (denna är inte annorlunda) och blir förvånad över hur kommunikationen fortlöper från att vara städad och ordningssam till ibland övergå till personangrepp (inte nödvändigtvis denna för jag har inte läst mer än kanske 70% av inläggen i denna tråden). Kan inte sluta fundera hur många som egentligen hade fört en exakt lika dan dialog live?

Öppen hjälm:
Välj själv! Jag gillar det inte av säkerhetsskäl och är således förespråkare för täckta hjälmar.

Kan finnas vettiga och hållbara skäl (ur min synvinkel) för att välja öppen hjälm men i största möjliga mån kan jag tycka man bör försöka eftersträva att ha så bra skydd på sig som möjligt.

Trotts detta fördömmer jag ingen som har annorlunda kläder även om det riskerar innebära ökade kostnader för samhället i händelse av olycka (rehab) eftersom de oftast också betalar skatt.

Lag på ryggskydd är naturligtvis lika kontroversiellt idag som förslag på hjälmlag var på 60-talet. Idag finner vi det naturligt och VÄLDIGT få anser att det är fel. Jag är övertygad om att vi skulle kunna finna oss i och lära oss leva med en lag om ryggskydd också!

Frågan är kanske:
- Behövs den eller använder majoriteten av mc-förarna/åkarna det ändå?

Det är, som tur är, mycket vanligare idag än för 25 år sedan så förmodligen behövs ingen lag om det så till vida den största gruppen som idag INTE använder det också står för stora samhällskostnader pga. ådragna ryggskador i samband med mc-olyckor.

Skulle lag om ryggskydd påverka mig?
- Nej, inte ett skit! Jag kör redan 100% av min mc-åkning med ryggskydd oavsett var jag kör hoj!

Mvh!
// Niklas

Agile
2009-05-19, 09:54
Suck!

Lag på ryggskydd är naturligtvis lika kontroversiellt idag som förslag på hjälmlag var på 60-talet. Idag finner vi det naturligt och VÄLDIGT få anser att det är fel. Jag är övertygad om att vi skulle kunna finna oss i och lära oss leva med en lag om ryggskydd också!

Frågan är kanske:
- Behövs den eller använder majoriteten av mc-förarna/åkarna det ändå?

Skulle lag om ryggskydd påverka mig?
- Nej, inte ett skit! Jag kör redan 100% av min mc-åkning med ryggskydd oavsett var jag kör hoj!

Mvh!
// Niklas

Ursäkta att jag klippt ned lite här.. But!

Jag tror att det var jag som drog frågan till debatt från urspungsämnet.

Vad jag reagerar på är inte att folk är emot ett lagkrav på skydd. De flesta av oss kör inte mer än KANSKE till närmsta tvätthall utan fulla skydd.

Vad jag reagerar på är att SMC inte lägger fram frågan så att det röstas annorlunda, och om de gjort det, att medlemmarna ÄNDÅ röstar så förbannat idiotiskt.

Ska SMC i debatten behålla nån som helst (tro)värdighet så kan man inte kräva och kräva utan att bjuda till med egna initiativ som kostar på vår trivsel också.

VV inför massa "säkerhetsförebyggande åtgärder" som drabbar MC-kollektivet, SMC slåss med näbbar och klor för att bromsa det. Problemet uppstår HÄR. När ett förslag som faktiskt ÄR bra för vår säkerhet röstas ned till förmån för vår bekvämlighets skull.

Antingen lägger SMC sin energi på fikaguider och sporthojskurser, eller så driver man säkerhetsfrågan fullt ut.


Mina 0,50

Petra
2009-05-19, 10:11
Mjauo.. Vad arg du blev!

Du vet ju själv att han citerade rätt, och skrev fel. Vad är det att bli arg över?

Sorry! Jag blev kanske onödigt arg. Det beror på att jag inte har något med uttalandet att göra. Det var visserligen inte det mest korkade jag läst här på forumet, men nog så långt ifrån mina åsikter att jag vill förknippas med det.

Jag är varm förespråkare av integralhjälm, ryggskydd och alla annan MC-utrustning som ger bästa tänkbara skydd, vare sig det är lag eller inte att man ska ha det.

Var rädda om er, för er egen skull, för era nära och käras skull och för alla andras skull. Precis som CyberCop skriver är det inte bara du som drabbas om olyckan är framme.

Bajen-Sam
2009-05-19, 10:23
Tycker även jag att skydd är bra. :D

På frågan om Smc:s inställning till ryggskydd så är det vi medlemmar som bestämmer.

Lämna in motioner och gå på årsmötet där har alla medlemmar en röst.

Avarage
2009-05-19, 10:36
Ska SMC i debatten behålla nån som helst (tro)värdighet så kan man inte kräva och kräva utan att bjuda till med egna initiativ som kostar på vår trivsel också.

VV inför massa "säkerhetsförebyggande åtgärder" som drabbar MC-kollektivet, SMC slåss med näbbar och klor för att bromsa det. Problemet uppstår HÄR. När ett förslag som faktiskt ÄR bra för vår säkerhet röstas ned till förmån för vår bekvämlighets skull.

Antingen lägger SMC sin energi på fikaguider och sporthojskurser, eller så driver man säkerhetsfrågan fullt ut.


Mina 0,50

Du får ursäkta mig men jag är inte insatt i debatten från början och känner således inte till SMC´s officiella ståndpunkt eller vv. förslag!?

Min kommentar var en högst personlig inställning och som jag skrev är jag på inget sätt emot en lag som jag ändå följer! Det finns ju ett skäl och ett tänk bakom mitt personliga val precis som det finns för alla andra också!

Sedan ÄR detta med säkerhet inte alltid svart eler vitt.
Exempel:
Bra skydd vid vurpa = skinnställ (är än så länge bättre än andra klädesplagg). Skinn är dock dåligt material vid kall väderlek och regn varför en förare kyls ner snabbare än med andra typer av mc-kläder (jag vet det går att trä på överdragsjacka mm men lugna er lite med sådan kommentarer, jag tar här bara upp ett exempel).

En kall förare reagerar långsammare och är därmed farligare än en förare med lagom temperatur på kropp och knopp!

Exemplet ovan är kanske inte det absolut bästa men jag hoppas och tror ni fattar galoppen. I vissa situationer är inte det solklart att det bästa skyddet är en viss utrustning om utrustningen påverkar föraren negativt vilket ökar risken för misstag!


Mvh!
// Niklas

NeonPlasma
2009-05-19, 12:51
Kör inte med öppen hjälm längre. Men när jag gjorde det var det helt underbart.

Briller är ett måste, sen är det bara att gapa, tugga och svälja.
Att ha en buff att dra upp när det regnar kan vara bra för det gör djävligt ont i fejjan när det går 90 i regn.

/Sture

Chopperbyggarn
2009-05-19, 12:55
Det ser verkligen coolt ut :cool:, men:

Jag har ofta funderat över hur ni som åker med öppen hjälm och ett par solbrillor klarar av vindraget, flugor och andra större flygfän. Jag har provat men fixar det inte.

Varje gång som det smäller till ordentligt på visiret när jag åker så tänker jag: Vilken j.... tur att man har ansiktet skyddat från dessa "flygplan". Tänk att få ett sådant flygfä t.ex. inkilad i skarvarna mellan ansiktet och hjälm :eek: håller man rak kurs då :cool:

Visst har öppna hjälmar sina nackdelar men njutningen av att känna fartvinden i ansiktet en varm sommardag överväger alla andra nackdelar så länge man inte kör fortare än 120-130kmh, i högre hastigheter blir det tungt för nackmusklerna pga större luftmotstånd. En svullen läpp pga en humla är väl inte värre än att slå sig på tummen med hammaren. Jag började min mc-karriär med integralhjälm men insåg redan efter ett år att det inte gav mig tillräckligt med njutning. Samma sak gäller alla moderna skyddskläder, är det varmt ute så föredrar jag att köra i jeans,arméboots,tunna handskar o en smidig skinnjacka. Jag har gjort mitt val att avstå från moderna skyddskläder trots att jag är fullt medveten om konsekvenserna av en olycka, det är mitt personliga val. Av mina 29 års aktiv mc-körning så har 28 år varit med öppen hjälm och så lär jag fortsätta. För mig så handlar mc-åkningen inte bara om en tur till den lokala kiosken, den inkluderar riktig långa resor som 2st resor runt hela Australien, en resa runt hela USA, 2st långa resor genom Sydamerika, regelbundet återkommande mc-körning i Mexico, samt några Europa resor. All den njutning o upplevelse som jag har fått av att känna vinden i ansiktet och räknar med att få i framtida resor runt jorden tänker jag aldrig byta mot instängdheten i en integralhjäm.

Anders.J

SGM
2009-05-19, 13:15
Jag får en mental bild av scenen i "mina jag och Irene" med Jim Carrey som mc-polis, med hela garnityret fullt av diverse flygfän. :D Lelle kul...

Chopperbyggarn
2009-05-19, 14:13
Jodå visst kan det vara så ibland, jag har ett minne från min första resa i Argentina, efter en hel dag i sadeln i stekande sol o oljig i hela ansiktet av dieselavgaser från gamla lastbilar plus damm o insekter så stannade jag i skymningen för att äta på ett matställe efter vägen. Vid entrén stod två medelålders damer som blev så rädda att dom sprang därifrån o väl inne på matstället så såg personalen både rädda o nervösa ut...tills jag tog fram kreditkortet..då slappnade dom av. He he ett lustigt minne då jag var den enda där som hade varit lönsamt att råna..

Anders.J

Agile
2009-05-19, 16:38
En kall förare reagerar långsammare och är därmed farligare än en förare med lagom temperatur på kropp och knopp!


Absolut, jag står helt på din sida här.

Däremot finns INGET läge där ett ryggskydd eller en bra integralhjälm föräsmrar säkerheten.

Jag är inte för nån stenhård reglering med krav på att alla ska åka i Dainese Wave etc.. Utan söker en retorik från SMCs sida som faktiskt ger lite gehör för andra (viktigare) frågor gentemot beslutsfattarna.

Man kan liksom inte både ha, och äta kakan!

Galne Dansken
2009-05-19, 18:01
.. Utan söker en retorik från SMCs sida som faktiskt ger lite gehör för andra (viktigare) frågor gentemot beslutsfattarna.

Man kan liksom inte både ha, och äta kakan!

Utan att järnläsa hela tråden igen - lite enkla comments;

- SMC, är alla oss som är medlem - och som tidigare påpekat är det enkelt att vara del av medlems demokratin.

- Anledningen att årsmötet för några år sedan avslog motion om ryggskydd är enkel. Inga logik att lagstifta för ryggskydd - sålänge att det inte finns lagstiftning för övriga skydd utanom hjälm. Sku bli lite konstigt om man kan åka nakan, undantagit hjälm och ryggskydd! Sannolikt mera vett om man börjar med skyddsklädor!

MC-VISIONEN avsnit 2 omhandlar Motorcyklisternas Ansvar och i punkt 2.2 Personlig Skyddsutrustning. SMC har en historik med sund förnuft och inte lagstiftning. Detta är inget hindar för att vi i SMC Försäkringen har krav på skyddsutrustnning. Dvs det finns andra sätt än lagstiftning, att uppnå målen!

En annan fråga som är värd att notera är att flera forskare som jag har truffad är bekymrade över teststandarder av skydd (och hjälmar). Det är därför en viktig fråga att få fram goda test standarder.

Tillbaka till trådens ämne. Även jag har fått några år på nacken. Och för mångaa år sedan älskade jag öppet och frihetskänslan. Men efter mera livserfarenhet och den väldigt illustrativa riktning från tysk universitet (tidl. i tråden) finns det idag endast integral hjälmar i mitt garage..

Monika
2009-06-04, 06:47
http://svt.se/2.109779/1.1579305/billiga_hjalmar_ar_bast_i_test?lid=puff_1579305&lpos=lasMer

Sverker ska prata hjälmar/mc i kväll. (Själv kollar jag ZZTop vid den tiden:D)

Agile
2009-06-04, 08:20
http://svt.se/2.109779/1.1579305/billiga_hjalmar_ar_bast_i_test?lid=puff_1579305&lpos=lasMer

Sverker ska prata hjälmar/mc i kväll. (Själv kollar jag ZZTop vid den tiden:D)

När blev Nolan ett "kvalitetsmärke"? Har inte det alltid varit lite budget, som en yngre adoptivbror till Arai, Shoei mf.?


Kul att se utfallet på testet dock. Jag är inte helt säker på att jag litar på att det är så man de facto SKA testa en hjälm (Sverker förtjänar källkritik om någon). Finns det någon som är inläst i frågan som kan bekräfta/dementera?

mudder
2009-06-04, 22:32
Jag hittade några 3D filmer på ansiktsskador som man kan få med en öppen hjälm.:eek:

Det är skelettbilder som visas så ni törs nog klicka på länkarna.
http://www.flickr.com/photos/roentgenator/2445605281/
http://www.flickr.com/photos/roentgenator/2450912496/in/set-72157601198404570/

Leif H..oj
2009-06-05, 08:01
Jag hittade några 3D filmer på ansiktsskador som man kan få med en öppen hjälm.:eek:

Det är skelettbilder som visas så ni törs nog klicka på länkarna.
http://www.flickr.com/photos/roentgenator/2445605281/
http://www.flickr.com/photos/roentgenator/2450912496/in/set-72157601198404570/

Tack för länkarna som ger svar på frågan man alltid haft om hur skadebilden kan se ut efter krasch med huvudet i gatan. Den ena CT-scannade bilden(undre länken) kommer från en person som inte haft någon hjälm alls.

Knepigt att stora säkerhetslandet USA inte nationellt kan få till regler för hjälmanvändning när dom för bilar sålt in konceptet att "ju mer skydd desto bättre skydd". Tänker på att fler å fler vill ha SUV'ar/stadsjeepar med mycket plåt etc. för att omkringliggande skal ta ta smällen om du krockar, medan man i någon stat bara har krav på minst skyddsglasögon vid färd med mc för att inte få en fluga i ögat som kan orsaka att du tappar kontrollen över hojen å krockar.

Olsson
2009-06-05, 08:22
Var ser du det om solglasögon ;).... har jag sagt det :confused:

Jag tyckte du skrev det men jag kan ha drömt. Jag går in och redigerar så blir det nog bra.

LC4ever
2009-06-05, 09:57
Kan inte fatta tjusningen med öppen hjälm.
Vi var ute en hel helg och körde MC och jag tog min cross-hjälm. Denna kan ju ses som halv-öppen, skydd för hakpartiet men öppen för bra ventilation.

Visst var det trevligt som vissa säger med att känna vinden, dofterna, STENARNA och INSEKTERNA.
Aldrig mer!
Snacka om att det gjorde ont när en sten, humla eller geting träffade ansiktet.
Ja, men då är det många som hävdar att man skall ha någon "buff" eller liknande tygstycke för ansiktet :confused:
Vad är det då för vits med öppen hjälm? Man blir ju mer instängd än i en integral.

NoMekk
2009-06-05, 10:19
Opps, jag skrev i fel tråd :-S

Chopperbyggarn
2009-06-05, 13:25
Tack för länkarna som ger svar på frågan man alltid haft om hur skadebilden kan se ut efter krasch med huvudet i gatan. Den ena CT-scannade bilden(undre länken) kommer från en person som inte haft någon hjälm alls.



Knepigt att stora säkerhetslandet USA inte nationellt kan få till regler för hjälmanvändning när dom för bilar sålt in konceptet att "ju mer skydd desto bättre skydd". Tänker på att fler å fler vill ha SUV'ar/stadsjeepar med mycket plåt etc. för att omkringliggande skal ta ta smällen om du krockar, medan man i någon stat bara har krav på minst skyddsglasögon vid färd med mc för att inte få en fluga i ögat som kan orsaka att du tappar kontrollen över hojen å krockar.

Visst är skadorna på bilderna hemska men för mig ändrar det inte valet av hjälm. Jag kommer att fortsätta att köra med öppen hjälm! Det är mitt personliga och medvetna val.

Inte alls konstigt att USA har svårt att införa nationellt hjälmkrav. Dom har försökt flera gånger men motståndet bland motorcyklister mot hjälmlag är mycket stort i USA, så stort att det hittills har varit politiskt omöjligt att genomföra på nationell nivå. Delstater som Texas o Florida som har hjälmlag har tvingats till en kompromiss som ger motorcyklister rätt att köra utan hjälm om man tecknar en speciell "köra utan hjälm försäkring" som när den infördes skulle täcka 10 000 dollar i sjukvårdskostnader för skallskador (kan tyckas vara en låg summa men är vad som gäller/gällde där). Följde hjälmdebatten i USA under 80 o 90 talet och det var ett enormt arbete o astronomiska summor med pengar från bland annat Easy Riders Magazine ,ABATE med flera som lades på lobbyverksamhet för att påverka sina Politiker o Senatorer.
Det finns en lång tradition i USA o speciellt bland motorcyklister att försvara rätten till friheten att bestämma själv över sitt liv.

Anders.J

Agile
2009-06-05, 13:41
Det finns en lång tradition i USA o speciellt bland motorcyklister att försvara rätten till friheten att bestämma själv över sitt liv.

Anders.J

Men eftersom sverige är den sista diktaturstaten i sann sosseanda så tvingas skattebetalarna ta smällen för din dumhet (och min).

Jag har inget emot att andra kör ihjäl sig, problemen uppstår när räkningen kommer på min skattsedel.

I USA tecknas det som du säger en speciell försäkring för att få köra utan hjälm. Kanon, då lider aldrig 3e person av det. Så går det inte till här och därför ser jag det som lättare att få igenom ett krav på ordentliga skydd, än att bryta ut hela den nationalekonomiska kultur vi lever i!

Hasse
2009-06-05, 14:29
Klart att man skall få göra som man vill.

Jag yrkar på att det skall vara frivilligt för fallskärmshoppare att ha fallskärm.

Men skall de verkligen få bära hjälm vid hoppen, riskerarar vi inte att

vårdkostnader/skatterna rakar i höjden då.

Agile
2009-06-05, 14:42
Klart att man skall få göra som man vill.

Jag yrkar på att det skall vara frivilligt för fallskärmshoppare att ha fallskärm.

Men skall de verkligen få bära hjälm vid hoppen, riskerarar vi inte att

vårdkostnader/skatterna rakar i höjden då.


Enkel sossematematik:

Fallskärmshoppare - fallskärm = hoppare

Hoppare = olagligt Då: Självmord illegalt i detta sverige. Vi väljer ju inte själva vad vi vill göra med våra liv!

Chopperbyggarn
2009-06-05, 15:03
Men eftersom sverige är den sista diktaturstaten i sann sosseanda så tvingas skattebetalarna ta smällen för din dumhet (och min).

Jag har inget emot att andra kör ihjäl sig, problemen uppstår när räkningen kommer på min skattsedel.

I USA tecknas det som du säger en speciell försäkring för att få köra utan hjälm. Kanon, då lider aldrig 3e person av det. Så går det inte till här och därför ser jag det som lättare att få igenom ett krav på ordentliga skydd, än att bryta ut hela den nationalekonomiska kultur vi lever i!

Världen i ett nötskal...i sista ändan handlar allt om pengar oavsett vilken kultur vi lever i. Tur att vi inte vet i förväg vilka av oss som kommer att belasta statskassan..den oförsiktige o oförtåndige kan ha tur och klara sig o den försiktige o kloke kan ha oturen att bli en dyr affär för statskassan..det finns ingen som vet i förväg. Nog bäst att vara ödmjuk här..man vet aldrig...

Anders.J

P-O Noren
2009-06-06, 13:27
Nog blir debatten roligare och intressantare om vi undviker ord som "sossematematik" och "diktaturstat" och "sosseanda"

Detta är ett MC-forum inte ett politiskt forum.

Vi lever trots allt i världens bästa land och har haft röda och blåa regeringar i omgångar. Vårt statsskick är demokratiskt och vi lever fritt.
Är man en desillusionerad rättshaverist är inte SMC-forum rätt plats att ventilera detta på.

swischmc
2009-06-06, 14:55
Appropå bilderna på kranierna. Verkar som om det alltid är vänster sida av käken som går av. Om man är en "högersidetuggare", har man ingen nytta av hjälm då? *ironi*

Skämt åsido, det är faktiskt helt otroligt att man inte har hjältvång i hela USA.
På en amerikansk grästrimmer jag köpte för några år sedan står att säkerhetsavståndet, när den är igång, är tre meter. När man håller i den är man 70 cm från trådarna. Smart, tillverkarna kan aldrig bli stämda, händer något har man ju varit för nära... Ändå är det ok att köra utan hjälm. Ingen som stämt hojtillverkarna när de gått omkull?

Hayabuze
2009-06-06, 16:53
Men eftersom sverige är den sista diktaturstaten i sann sosseanda så tvingas skattebetalarna ta smällen för din dumhet (och min).

Jag har inget emot att andra kör ihjäl sig, problemen uppstår när räkningen kommer på min skattsedel.

I USA tecknas det som du säger en speciell försäkring för att få köra utan hjälm. Kanon, då lider aldrig 3e person av det. Så går det inte till här och därför ser jag det som lättare att få igenom ett krav på ordentliga skydd, än att bryta ut hela den nationalekonomiska kultur vi lever i!

I en sann diktatur så blir du efter smällen plundrad på värdesaker samt dina skor om de är bättre än någon annans och i bästa fall släpad åt sidan för att det är jobbigt att köra över dig hela tiden ....

Det är väl bra att hjälpas åt med vårdkostnader etc. eller ska det vara :sjukling betala för dig själv för satan! ?
Att själv få bestämma hur man vill göra sina val i sitt eget liv är en frihet som vi ska vara väldigt rädda om. Inte skulle jag finna samma glädje i att köra hoj om det fanns lagar på att man måste se ut som en muterad jättegråsugga i knäskydd för att köra lagligt.

Chopperbyggarn
2009-06-07, 18:09
Appropå bilderna på kranierna. Verkar som om det alltid är vänster sida av käken som går av. Om man är en "högersidetuggare", har man ingen nytta av hjälm då? *ironi*

Skämt åsido, det är faktiskt helt otroligt att man inte har hjältvång i hela USA.
På en amerikansk grästrimmer jag köpte för några år sedan står att säkerhetsavståndet, när den är igång, är tre meter. När man håller i den är man 70 cm från trådarna. Smart, tillverkarna kan aldrig bli stämda, händer något har man ju varit för nära... Ändå är det ok att köra utan hjälm. Ingen som stämt hojtillverkarna när de gått omkull?

Misstänker att allt detta med att skydda sig från stämmning finns med i köpekontrakten som köparen måste skriva under, motorcyklar är ju fordon med registrerad identitet. Köpte en 1957 Cheva pick up i PanamaCity i Florida USA 1989 o det var en herrans massa papper jag var tvungen att skriva under för att säljarfirman skulle vara juridiskt fri från allt ansvar som hade med Chevan att göra. Tack o lov att vi än så länge inte har samma stämningshysteri här!

Anders.J

Chopperbyggarn
2009-06-07, 18:44
I en sann diktatur så blir du efter smällen plundrad på värdesaker samt dina skor om de är bättre än någon annans och i bästa fall släpad åt sidan för att det är jobbigt att köra över dig hela tiden ....

Det är väl bra att hjälpas åt med vårdkostnader etc. eller ska det vara :sjukling betala för dig själv för satan! ?
Att själv få bestämma hur man vill göra sina val i sitt eget liv är en frihet som vi ska vara väldigt rädda om. Inte skulle jag finna samma glädje i att köra hoj om det fanns lagar på att man måste se ut som en muterad jättegråsugga i knäskydd för att köra lagligt.

Håller helt med!
Om jag måste välja mellan högre skatt eller mindre personlig valfrihet, så väljer jag utan att tveka högre skatt!! Jag lider inte utav att mina skattepengar går till att hjälpa mäniskor som har råkat illa ut.
Den personliga valfriheten att bestämma över sitt eget liv är något av det viktigaste som finns i ett fritt land!!

Anders.J

Hallandsexpressen
2009-06-07, 18:55
Det är väl bra att hjälpas åt med vårdkostnader etc. eller ska det vara :sjukling betala för dig själv för satan! ?
Att själv få bestämma hur man vill göra sina val i sitt eget liv är en frihet som vi ska vara väldigt rädda om.
Jag håller med dig i stort, och har ofta argumenterat i samma riktning när det gäller motorcykelkörning.
Samtidigt är det inte helt enkelt, vilket blir påtagligt om man tar upp exempelvis den frivilliga företeelsen rökning. De som vill röka har friheten att göra det, men med den extremt konkreta konsekvensen att närmare 30 000 000 000 (trettio miljarder) kronor per år åtgår i sjukvårdskostnader och produktionsbortfall. Pengar som kanske etiskt sett hade gjort mer konstruktiv nytta i bekämpandet av sjukdomar hos personer som inte själv aktivt valt att ådra sig dem.
I det perspektivet blir öppna vs slutna hjälmar, ryggskydd eller ej, eller till och med skinnställ vs jeans, ganska marginella ställningstaganden, men resonemanget är jämförbart menar jag. Individens frihet att välja sina egna risktaganden måste få vara stor menar även jag, men likväl finns frågan... var går gränsen för hur stora förluster för gruppen en person, eller en subgrupp, kan tillåtas skapa i valfrihetens namn?

Hayabuze
2009-06-07, 19:41
Jag håller med dig i stort, och har ofta argumenterat i samma riktning när det gäller motorcykelkörning.
Samtidigt är det inte helt enkelt, vilket blir påtagligt om man tar upp exempelvis den frivilliga företeelsen rökning. De som vill röka har friheten att göra det, men med den extremt konkreta konsekvensen att närmare 30 000 000 000 (trettio miljarder) kronor per år åtgår i sjukvårdskostnader och produktionsbortfall. Pengar som kanske etiskt sett hade gjort mer konstruktiv nytta i bekämpandet av sjukdomar hos personer som inte själv aktivt valt att ådra sig dem.
I det perspektivet blir öppna vs slutna hjälmar, ryggskydd eller ej, eller till och med skinnställ vs jeans, ganska marginella ställningstaganden, men resonemanget är jämförbart menar jag. Individens frihet att välja sina egna risktaganden måste få vara stor menar även jag, men likväl finns frågan... var går gränsen för hur stora förluster för gruppen en person, eller en subgrupp, kan tillåtas skapa i valfrihetens namn?

Jag begriper hur du menar men rökning är väl mera att anse som "sjukdomstillstånd" man förleds av kommersiella krafter att prova för att sedan fastna i nikotinberoende...det jag menar är ju mera att vårt system för samhällsfunktionerna fungerar mycket bra i jämförelse med andra landplättar på jordklotet.

Chopperbyggarn
2009-06-07, 21:03
Jag håller med dig i stort, och har ofta argumenterat i samma riktning när det gäller motorcykelkörning.
Samtidigt är det inte helt enkelt, vilket blir påtagligt om man tar upp exempelvis den frivilliga företeelsen rökning. De som vill röka har friheten att göra det, men med den extremt konkreta konsekvensen att närmare 30 000 000 000 (trettio miljarder) kronor per år åtgår i sjukvårdskostnader och produktionsbortfall. Pengar som kanske etiskt sett hade gjort mer konstruktiv nytta i bekämpandet av sjukdomar hos personer som inte själv aktivt valt att ådra sig dem.
I det perspektivet blir öppna vs slutna hjälmar, ryggskydd eller ej, eller till och med skinnställ vs jeans, ganska marginella ställningstaganden, men resonemanget är jämförbart menar jag. Individens frihet att välja sina egna risktaganden måste få vara stor menar även jag, men likväl finns frågan... var går gränsen för hur stora förluster för gruppen en person, eller en subgrupp, kan tillåtas skapa i valfrihetens namn?

Självklart ska även rökare få den vård dom behöver precis som alla andra trots att dom själva har valt att börja röka. Dom flesta rökare arbetar o betalar skatt. Har själv aldrig varit rökare o tycker att inpyrd tobaksrök luktar skit,men det är en annan sak.
Anders.J

Smedis
2009-06-07, 21:08
Självklart ska även rökare få den vård dom behöver precis som alla andra trots att dom själva har valt att börja röka. Dom flesta rökare arbetar o betalar skatt. Har själv aldrig varit rökare o tycker att inpyrd tobaksrök luktar skit,men det är en annan sak.
Anders.J

De nekas ju oftast hjärtoperationer om de inte slutar röka...

Chopperbyggarn
2009-06-07, 21:25
De nekas ju oftast hjärtoperationer om de inte slutar röka...



Är det sant?? Ja då får jag väl räkna med att leva med "tappad haka" om jag skadar ansiktet i öppen hjälm o inte lovar att byta till integral efteråt...men jag kan ju förståss ta tillbaks mitt löfte när hakan är på plats igen...

Agile
2009-06-07, 22:35
I en sann diktatur så blir du efter smällen plundrad på värdesaker samt dina skor om de är bättre än någon annans och i bästa fall släpad åt sidan för att det är jobbigt att köra över dig hela tiden ....

Det är väl bra att hjälpas åt med vårdkostnader etc. eller ska det vara :sjukling betala för dig själv för satan! ?
Att själv få bestämma hur man vill göra sina val i sitt eget liv är en frihet som vi ska vara väldigt rädda om. Inte skulle jag finna samma glädje i att köra hoj om det fanns lagar på att man måste se ut som en muterad jättegråsugga i knäskydd för att köra lagligt.

I en modern diktatur är man rånad på skorna 50 ggr om redan innan man kraschat!

Inlägget var en replik MOT det USA-protektionistiska inlägget tidigare. Min poäng är inte att vi ska få hem fakturan från sjukan efter ett besök där, tvärtom. Däremot tycker jag att det vore mer "rättvist" och "demokratiskt" (hatar det ordet) om fru Svensson som i värsta fall åker till sjukan för nåt ledbesvär när hon passerat 75 inte behöver betala för min rehabilitering efter självvållade mc-olyckor.

Skatt är ett uselt sätt att reglera kostnader på. Moms är rimligt, men ren inkomstskatt? Jag skulle gärna betala 5 ggr mer för min trafikförsäkring om det innebar att "snälla grannen" slapp, och att jag kunde välja att amortera mer på bolånen istället.

Idag är det inte mitt val!

jan-olovj
2009-06-08, 06:36
Men när damen 75 år inga pengar har vem skall då betala, eller ska hon ligga och dö?

Agile
2009-06-08, 08:04
Men när damen 75 år inga pengar har vem skall då betala, eller ska hon ligga och dö?

Har hon råd att äta efter alla skatter har hon råd med försäkringar.. Hur man än vänder på det så kan det inte skötas MINDRE effektivt än idag när det är statligt.

Agile
2009-06-08, 08:12
Jag begriper hur du menar men rökning är väl mera att anse som "sjukdomstillstånd" man förleds av kommersiella krafter att prova för att sedan fastna i nikotinberoende...det jag menar är ju mera att vårt system för samhällsfunktionerna fungerar mycket bra i jämförelse med andra landplättar på jordklotet.

Som rökare kan man inte skylla på några "kommersiella krafter". Det har varit känt att det är skadligt sen 30-40 talet.. Att folk inte valt att ta det på allvar är ingen annans fel.

Det är som att jag "måste" köpa en cool bil, och sen inte´har råd med kostnaderna och placerar mig själv och familj hos fogden.. Det är inga "kommersiella krafter", det är bristande ansvartagande och dålig ekonomi!

Blazer
2009-06-08, 11:49
Skitsnack!
Har du samma idiotiska resonemang om alkoholism som är en definierad sjukdom.

Så du menar att köpa en ny bil är likställt med ett beroendeframkallande prepparat, intressant?

Men man är nu ganska van vid dina ”udda” och suspekta jämförelser så man borde inte bli förvånad.




Som rökare kan man inte skylla på några "kommersiella krafter". Det har varit känt att det är skadligt sen 30-40 talet.. Att folk inte valt att ta det på allvar är ingen annans fel.

Det är som att jag "måste" köpa en cool bil, och sen inte´har råd med kostnaderna och placerar mig själv och familj hos fogden.. Det är inga "kommersiella krafter", det är bristande ansvartagande och dålig ekonomi!

Chopperbyggarn
2009-06-08, 14:02
Under mina mc-resor runt Australien 1987-88 och 1993-94 så träffade jag många motorcyklister där o en sak hade dom flesta gemensamt ,när dom hörde att jag var från Sverige så förklarade dom att Volvo bilar var deras hatobjekt nummer 1. Dom förklarade att dom vid många mc-träffar drog dit en gammal Volvo som dom slog sönder och eldade upp! Varför nu detta? Jo dom menade på fullt allvar att Volvoförare orsakade betydligt fler olyckor med motorcyklister inblandade än förare av andra bilmärken. Volvo hade vid den tiden rykte om sig att vara världens krocksäkraste bil och enlig mc- åkarna där så valde dom farligaste bilförarna där att köra Volvo för att kompensera sitt farliga trafikbeteende med en krocksäker bil. Hörde senare rykten om att samma gällde även i England på den tiden.
Man undrar hur många mc-förare som "kompenserar" sina risktaganden och/eller okunskap att hantera en mc med att ta på sig mer skyddsutrustning?

Anders.J

GuzziKungen
2009-06-08, 14:05
Under mina mc-resor runt Australien 1987-88 och 1993-94 så träffade jag många motorcyklister där o en sak hade dom flesta gemensamt ,när dom hörde att jag var från Sverige så förklarade dom att Volvo bilar var deras hatobjekt nummer 1. Dom förklarade att dom vid många mc-träffar drog dit en gammal Volvo som dom slog sönder och eldade upp! Varför nu detta? Jo dom menade på fullt allvar att Volvoförare orsakade betydligt fler olyckor med motorcyklister inblandade än förare av andra bilmärken. Volvo hade vid den tiden rykte om sig att vara världens krocksäkraste bil och enlig mc- åkarna där så valde dom farligaste bilförarna där att köra Volvo för att kompensera sitt farliga trafikbeteende med en krocksäker bil. Hörde senare rykten om att samma gällde även i England på den tiden.
Man undrar hur många mc-förare som "kompenserar" sina risktaganden och/eller okunskap att hantera en mc med att ta på sig mer skyddsutrustning?

Anders.J

Med andra ord så skulle 0-visionen uppnås om vi körde nakna ?
Ha dé

Chopperbyggarn
2009-06-08, 14:22
Med andra ord så skulle 0-visionen uppnås om vi körde nakna ?
Ha dé


Nej knappast! Men många skulle nog köra väldigt försiktigt och vara mer uppmärksamma om dom var nakna på hojen...

GuzziKungen
2009-06-08, 14:31
Nej knappast! Men många skulle nog köra väldigt försiktigt och vara mer uppmärksamma om dom var nakna på hojen...

Det tragiska i kråksången är att bland dom mest oaktsamma körningar
i bland trafik jag sett ,så är det i kortbyxor ,t-shirt och baden baden tofflor.
Oftast av folk med nytt körkort , snabb hoj och slut på pengar (efter att dom betalt körlektioner och handpenningen på en racer).
Detta gäller även en hel del folk i customsegmentet , där brukar å andra sidan
åldern inte ha någon betydelse.
Ha dé

Chopperbyggarn
2009-06-08, 15:13
Det tragiska i kråksången är att bland dom mest oaktsamma körningar
i bland trafik jag sett ,så är det i kortbyxor ,t-shirt och baden baden tofflor.
Oftast av folk med nytt körkort , snabb hoj och slut på pengar (efter att dom betalt körlektioner och handpenningen på en racer).
Detta gäller även en hel del folk i customsegmentet , där brukar å andra sidan
åldern inte ha någon betydelse.
Ha dé

Sant, jag har också sett baden baden ungdomars framfart...var nog inte direkt dessa jag syftade på.
Custom segmentet har blivit så stort att det numera innefattar alla kategorier samhällsmedborgare. Om det inte har ändrat sig under senare år med den nya High Performance trenden så har traditionella Chopperåkare klarat sig bra i olycksstatistiken över tid.

Hayabuze
2009-06-08, 16:26
Som rökare kan man inte skylla på några "kommersiella krafter". Det har varit känt att det är skadligt sen 30-40 talet.. Att folk inte valt att ta det på allvar är ingen annans fel.

Det är som att jag "måste" köpa en cool bil, och sen inte´har råd med kostnaderna och placerar mig själv och familj hos fogden.. Det är inga "kommersiella krafter", det är bristande ansvartagande och dålig ekonomi!

Det är ju i princip exakt det du skriver som driver det kommersiella samhället framåt dvs. om bil industrins lakejer lyckas få dig att köpa något som du egentligen inte har råd med eller att tobaksbolagens miljardvinster används för att exponera tobak så den i det närmaste ramlar ner i din varuvagn av sig själv, det gäller ju bara att få dig över gränsen......tobak tillhör ju faktiskt också en varugrupp med hög beskattning liksom alkohol och drivmedel.
Så för att vara en GOD samhällsmedborgare : snusa rök kör bil/mc drick alkohol och helst samtidigt för att effektivisera skatteflödet.

Smedis
2009-06-08, 21:04
Så för att vara en GOD samhällsmedborgare : snusa rök kör bil/mc drick alkohol och helst samtidigt för att effektivisera skatteflödet.

Samhällets utgifter för alkohol -tobaksrelaterade skador är tyvärr långt högre än skatteintäkterna...

Agile
2009-06-08, 22:24
Det är ju i princip exakt det du skriver som driver det kommersiella samhället framåt dvs. om bil industrins lakejer lyckas få dig att köpa något som du egentligen inte har råd med eller att tobaksbolagens miljardvinster används för att exponera tobak så den i det närmaste ramlar ner i din varuvagn av sig själv, det gäller ju bara att få dig över gränsen......tobak tillhör ju faktiskt också en varugrupp med hög beskattning liksom alkohol och drivmedel.
Så för att vara en GOD samhällsmedborgare : snusa rök kör bil/mc drick alkohol och helst samtidigt för att effektivisera skatteflödet.


På det sättet är man förmodligen även arbetslös, betalar underhåll för 2 barn med olika mammor och dör i förtid av samhällsekonomiskt svindyra sjukdomar till följd av sitt leverne.

Det känns dessutom betydligt mer BNP-främjande att köpa en bil för 300´, och sen byta till en ny lika dyr efter 3 år. Än att köpa en för 450´, inte kunna betala för den och få den utmätt. Tvingas sälja bostadsrätten och sätta sig i en hyresrätt med ÄNNU högre månadskostnad som man inte HELLER har råd med!

yadda yadda osv..


Jag har inte råd att ha ett vettigt liv om jag ska åka Gixxer1000, so I don´t. Jag vet att alla prioriterar olika, men det är för mig helt oförståeligt hur folk kan betala över 2 släng per månad för att ha en hoj med ett R på när det finns lika roliga och brutala maskiner för pisspengar i jämförelse när det gäller drift. Men det är ju bara jag!

sannybo
2009-06-09, 14:11
Jag brukade växla mellan öppen hjälm och integralhjälm fram till förra sommaren.
Var ute och åkte på landsvägen i ca 90 km/h när jag mötte en grusbil. Precis innan vi möttes tappade han lite stenar varav en sten av ett hönsäggs storlek träffade mig precis på visiret till integralhjälmen. Det var som att få en knytnäve i ansiktet, huvudet flög bakåt och för någon sekund tappade jag fokus från vägen. Visiret höll, men ett stort märke visade exakt var stenen träffade. (Precis rakt över snoken hade den träffat) Blev så stort märke att jag var tvungen att byta visir.
När jag fortsatte hemåt funderade jag på vad som hade hänt om jag haft den öppna hjälmen på mig när detta inträffade.
Vad jag kom fram till, gjorde att jag när jag kom hem, slängde den öppna hjälmen i soporna.
Aldrig mer öppen hjälm på hojen för mig.

Hayabuze
2009-06-09, 17:31
Jag brukade växla mellan öppen hjälm och integralhjälm fram till förra sommaren.
Var ute och åkte på landsvägen i ca 90 km/h när jag mötte en grusbil. Precis innan vi möttes tappade han lite stenar varav en sten av ett hönsäggs storlek träffade mig precis på visiret till integralhjälmen. Det var som att få en knytnäve i ansiktet, huvudet flög bakåt och för någon sekund tappade jag fokus från vägen. Visiret höll, men ett stort märke visade exakt var stenen träffade. (Precis rakt över snoken hade den träffat) Blev så stort märke att jag var tvungen att byta visir.
När jag fortsatte hemåt funderade jag på vad som hade hänt om jag haft den öppna hjälmen på mig när detta inträffade.
Vad jag kom fram till, gjorde att jag när jag kom hem, slängde den öppna hjälmen i soporna.
Aldrig mer öppen hjälm på hojen för mig.

Äntligen ett inlägg som för oss tillbaka till själva urinlägget !!:D
Kändes ett tag som vi cyklade i diket med diskussionerna å andra sidan är det ju ganska intressant att se vart det barkar när det väl börjar

Hasse
2009-06-09, 18:15
:)
Apropå skydd så har jag en fundering om att ha suspensoar på mig.
Man kan ju glömma att dra igen blixtlåset någon gång och skulle det komma en ollonborre eller ekoxe eller något ditåt.....

Jag tycker att det inte är OT, skydd som skydd¨
ock kanske kan vi få en lag om det för alla i fertil ålder.

Bänkad o Klar
2009-06-09, 19:31
Jag brukade växla mellan öppen hjälm och integralhjälm fram till förra sommaren.
Var ute och åkte på landsvägen i ca 90 km/h när jag mötte en grusbil. Precis innan vi möttes tappade han lite stenar varav en sten av ett hönsäggs storlek träffade mig precis på visiret till integralhjälmen. Det var som att få en knytnäve i ansiktet, huvudet flög bakåt och för någon sekund tappade jag fokus från vägen. Visiret höll, men ett stort märke visade exakt var stenen träffade. (Precis rakt över snoken hade den träffat) Blev så stort märke att jag var tvungen att byta visir.
När jag fortsatte hemåt funderade jag på vad som hade hänt om jag haft den öppna hjälmen på mig när detta inträffade.
Vad jag kom fram till, gjorde att jag när jag kom hem, slängde den öppna hjälmen i soporna.
Aldrig mer öppen hjälm på hojen för mig.


Snacka om tur :eek: du kunde lika gärna ha haft den öppna hjälmen på dig vid det tillfället.
Jag har (när det gäller småsten) endast haft 1 erfarenhet av stenskott, inget som får huvudet att "flyga bakåt" men snacka om att det smäller till ordentligt, jädrigt otäckt måste jag tillägga.
Skönt att det gick bra för dig trots att du även förlorade fokus på vägen:
Dubbel-tur den dagen kan man väl påstå :cool:

SirJohn
2009-07-18, 14:26
Har inte läst igenom alla 13 sidorna, men kan berätta att i Florida, där jag även har mc kort är det ingen lag på hjälm, men däremot ögonskydd i form av solglasögon. Så där behöver man inte vara rädd om huvudet, bara ögonen :)

Kör man med keps, måste den vändas, så den inte flyger av bara

Bänkad o Klar
2009-07-21, 17:51
Det är ett fåtal som åker med öppen hjälm som svarat på denna tråd (tack för era inlägg ;)), men jag önskar att fler av er andra (som åker med öppen hjälm) skriver något utifrån ert eget perspektiv (hänvisar till 1:a inlägget på denna tråd) :cool:

Hellman
2009-07-22, 21:46
Har inte läst hela tråden men här kommer min åsikt:

http://www.flamesonmytank.co.za/photos/busthelmet.jpg

Case closed.

flex
2009-07-23, 10:06
De där som kör med solbrillor och öppen hjälm, kör vanligtvis en svart hoj med jättelik V-twin där bensin omvandlas till buller utan att man får motoreffekt som biprodukt.
De typerna kör ju vanligtvis inte fortare än att den slöaste humla lätt hinner flyga ifrån dem, och undkomma riskzonen.....

Att köra svart hoj i 90km med öppen hjälm är nog inte större risk än att blåsa fram i 270km med kåpcykel o intergralhjälm , eller. tro jag vet vad jag pratar om, pendlar till jobbet på motorväg o allt för ofta ser man dessa "i_ioter" fara fram i allt för hög hastighet, kan garantera att i de fallen hjälper ingen intergralhjälm vid krock eller olycka.(drar inte alla över samma kam)

CB_Tobbe
2009-07-23, 10:41
Har inte läst hela tråden men här kommer min åsikt:

http://www.flamesonmytank.co.za/photos/busthelmet.jpg

Case closed.

Så såg min hjälm också ut efter en krasch på A-torp fast med bortslitet visir.

Agile
2009-07-27, 09:41
Att köra svart hoj i 90km med öppen hjälm är nog inte större risk än att blåsa fram i 270km med kåpcykel o intergralhjälm , eller. tro jag vet vad jag pratar om, pendlar till jobbet på motorväg o allt för ofta ser man dessa "i_ioter" fara fram i allt för hög hastighet, kan garantera att i de fallen hjälper ingen intergralhjälm vid krock eller olycka.(drar inte alla över samma kam)

Nyanserat inlägg...?

För det första är det för överdrivet för att vara träffande.

Sen kan jag välja var jag kör lite fortare än vad du anser lämpligt, du kan inte välja vart du ska byta hjälm för att nån idiot i bil gör nån galen manöver du måste kompensera för.

Bekanta krashade nyligen pga ren otur, det gick i drygt 30 och slutade med avslitna muskelfästen och gick egentligen rätt illa. Regn, 30 km/h och en frontalkrock beror inte på att det stod R1 på kåporna, men utan bra skydd hade risken för ännu värre skador varit tänkvärd.

Visst dör man om man kraschar i 200+, och visst finns det idioter som bombar där det inte är vettigt. Men det går inte att ursäkta att man kör med undermåliga skydd för det.

Jag var 25 cm från krasch för nån vecka sen när en bil helt oväntan svängde vänster i en rondell utan att blinka, i högerfil hel varvet och enormt långsamt. Jag låg i 55 kanske och hade ganska bra marginal framåt, men när hans förardörr helt plötsligt är rakt framför nosen på en så blir det trångt, väldigt trångt. Hade jag haft en till bil till höger om mig eller om det gått i 57 km/h istället hade det aldrig gått (eller kanske, men det kändes inte så)

flex
2009-07-27, 15:40
Jag kör öppet o det är en risk som JAG tar ,hur många kör inte på tok för fort ,det är en risk dom tar .Men vi lever väl i ett fritt samhälle där vi nu kan välja mellan öppet eller interg .Tittar du sen på olycksstatistiken så är väl knappast vi som kör glidare o öppet överrepresenterade eller. Undrar varför racehojarna har skyhög förs jämförelsevis:rolleyes:

P-O Noren
2009-07-28, 08:34
Jag kör öppet o det är en risk som JAG tar ,hur många kör inte på tok för fort ,det är en risk dom tar .Men vi lever väl i ett fritt samhälle där vi nu kan välja mellan öppet eller interg .Tittar du sen på olycksstatistiken så är väl knappast vi som kör glidare o öppet överrepresenterade eller. Undrar varför racehojarna har skyhög förs jämförelsevis:rolleyes:

Bra svar!
Tycker det är en bra sammanfattning av hela tråden.
Allt handlar om risker, och som tur är får vi fortfarande välja under frihet vad vi gör. Skulle vara sorgligt med mer regelverk.

STP-69
2009-07-28, 09:22
Nyanserat inlägg...?


Jag var 25 cm från krasch för nån vecka sen när en bil helt oväntan svängde vänster i en rondell utan att blinka, i högerfil hel varvet och enormt långsamt. Jag låg i 55 kanske och hade ganska bra marginal framåt, men när hans förardörr helt plötsligt är rakt framför nosen på en så blir det trångt, väldigt trångt. Hade jag haft en till bil till höger om mig eller om det gått i 57 km/h istället hade det aldrig gått (eller kanske, men det kändes inte så)

Dagens regler säger att det är fullt lagligt att köra fullt varv i höger körfält i en rondell, därför kör jag INTE 50km i en rondell.
Enligt mig så skulle det vara ett stort farthinder i ingången till rondeller, det finns alldeles för många IDIOTER som bara dammar in i hög fart.
Om du inte vet det så är det högerregeln som gäller inne i rondellen, så vid en kollision hade det varit ditt fel.

mudder
2009-07-28, 09:39
Dagens regler säger att det är fullt lagligt att köra fullt varv i höger körfält i en rondell, därför kör jag INTE 50km i en rondell.......
Först tänkte jag också "hur fan kan man köra 55 i en rondell". Men sen kom jag på att det kanske är i Linköping där det finns stora rondeller.

mikekop
2009-07-28, 10:28
Dagens regler säger att det är fullt lagligt att köra fullt varv i höger körfält i en rondell, därför kör jag INTE 50km i en rondell.
Enligt mig så skulle det vara ett stort farthinder i ingången till rondeller, det finns alldeles för många IDIOTER som bara dammar in i hög fart.
Om du inte vet det så är det högerregeln som gäller inne i rondellen, så vid en kollision hade det varit ditt fel.

Nja, det är väl inte helt sant? Det finns ju rondeller med målade anvisningar i vägbanan vilket körfält som är till för "vänstersväng samt rakt fram" i rondell, och vilket är till för "högersväng samt rakt fram". Det skall man väl följa?
Det där med högerregeln tror jag du missuppfattat. Högerregeln gäller i korsningar på vägar som ej är huvudled, rondeller är ju inte ens korsningar enl. VV, och ofta finns dom ju på vägar som är huvudled. Troligen menar du att man har väjningsplikt mot fordon som är framför dig i en rondell.

Jag tror vi kan konstatera att reglerna för körning i rondell är idiotiskt skrivna, och öppnar för godtycklighet och egna tolkningar. Inte ens Vägverket är eniga om hur man bör köra i en rondell.
Jag tycker själv att det är helt fel att "svänga vänster" när man ligger i höger körfält, men tydligen är det lagligt i de flesta fall. Hoppas dock att de flesta, och även du STP, låter förnuftet råda

STP-69
2009-07-28, 11:21
Nja, det är väl inte helt sant? Det finns ju rondeller med målade anvisningar i vägbanan vilket körfält som är till för "vänstersväng samt rakt fram" i rondell, och vilket är till för "högersväng samt rakt fram". Det skall man väl följa?
Det där med högerregeln tror jag du missuppfattat. Högerregeln gäller i korsningar på vägar som ej är huvudled, rondeller är ju inte ens korsningar enl. VV, och ofta finns dom ju på vägar som är huvudled. Troligen menar du att man har väjningsplikt mot fordon som är framför dig i en rondell.

Jag tror vi kan konstatera att reglerna för körning i rondell är idiotiskt skrivna, och öppnar för godtycklighet och egna tolkningar. Inte ens Vägverket är eniga om hur man bör köra i en rondell.
Jag tycker själv att det är helt fel att "svänga vänster" när man ligger i höger körfält, men tydligen är det lagligt i de flesta fall. Hoppas dock att de flesta, och även du STP, låter förnuftet råda

Klart som fan att man ska följa markeringar och skyltar.
Kanske fel av mig att använda högerregel, rätt uttryckt är det väl "Vid körfältsbyte"
Kör man 50km i en rondel så ska man kanske inte ha en öppen hjälm. Jag anser att köra så fort i rondeller är att utmana ödet.
Huvudsaken är väl att hjälmen är godkänd???
Öppen eller inte är väl upp till var och en hur man vill ha det.

Det där med sunt förnuft är det många som saknar i trafiken tyvärr.

Agile
2009-07-28, 13:48
Klart som fan att man ska följa markeringar och skyltar.
Kanske fel av mig att använda högerregel, rätt uttryckt är det väl "Vid körfältsbyte"
Kör man 50km i en rondel så ska man kanske inte ha en öppen hjälm. Jag anser att köra så fort i rondeller är att utmana ödet.
Huvudsaken är väl att hjälmen är godkänd???
Öppen eller inte är väl upp till var och en hur man vill ha det.

Det där med sunt förnuft är det många som saknar i trafiken tyvärr.

Rondellen i fråga kan jag nog hålla 130 genom om det är så. Och jag syftade till att det gick i ca 55 MOT rondellen, inte genom den.

Och ärligt talat, jag skiter fullständigt i vad som är lagligt. Det är DUMT att köra på det sättet oavsett vad lagen säger.


För att för en gångs skull få citera min far från när jag började köra på väg:

"Det gör inte mindre ont på KS för att du hade rätt"!

STP-69
2009-07-28, 19:08
Rondellen i fråga kan jag nog hålla 130 genom om det är så. Och jag syftade till att det gick i ca 55 MOT rondellen, inte genom den.

Och ärligt talat, jag skiter fullständigt i vad som är lagligt. Det är DUMT att köra på det sättet oavsett vad lagen säger.


För att för en gångs skull få citera min far från när jag började köra på väg:

"Det gör inte mindre ont på KS för att du hade rätt"!

Ja, du är duktig du! Skiter i lagar och är en riktig viktigpetter:D.
Väx upp och ta lite ansvar för fan!

Agile
2009-07-29, 08:42
Ja, du är duktig du! Skiter i lagar och är en riktig viktigpetter:D.
Väx upp och ta lite ansvar för fan!

Är du bara besviken för att du inte fick skälla på mig att jag brassahelvett och fick skylla mig, eller är du lite dum i huvet på riktigt!?

STP-69
2009-07-29, 09:02
Är du bara besviken för att du inte fick skälla på mig att jag brassahelvett och fick skylla mig, eller är du lite dum i huvet på riktigt!?

Bara dina kommentarer visa hur omogen du är gullet:p

Agile
2009-07-29, 09:11
Bara dina kommentarer visa hur omogen du är gullet:p


Nu kastas det lite sten i glashus va!

Jag berättar om en händelse som närapå renderar i en olycka, där jag körde (i stort sett) lagligt med syfte på att man inte kan lita på folk i trafiken. Ditt svar är att det är lagligt att köra så, vilket är helt irrilevant då det likförbannat är dumt.

Om jag hade kört på dem, men suttit i en Scania. Hade du haft samma syn på det då?


Att du sen börjar slänga dig med antaganden och personangrepp är bara patetiskt. Jag tycker lite synd om dig, kan tänka mig att du saknar dina fornstora dar. På 1900-talet!

STP-69
2009-07-29, 12:32
Nu kastas det lite sten i glashus va!

Jag berättar om en händelse som närapå renderar i en olycka, där jag körde (i stort sett) lagligt med syfte på att man inte kan lita på folk i trafiken. Ditt svar är att det är lagligt att köra så, vilket är helt irrilevant då det likförbannat är dumt.

Om jag hade kört på dem, men suttit i en Scania. Hade du haft samma syn på det då?


Att du sen börjar slänga dig med antaganden och personangrepp är bara patetiskt. Jag tycker lite synd om dig, kan tänka mig att du saknar dina fornstora dar. På 1900-talet!

Din beskrivning av din händelse är INTE att du kör 55km "mot" rondellen. Om du hunnit se att bilen åkte "helvarv" så borde du bli lite misstänksam, det skulle jag bli iallafall.

Bara inse fakta! Det är lagligt, men kanske dumt. Men det är lika dumt att tro att alla kör på det viset som man själv gör.
När du kört ett antal år så kommer du oxå upptäcka att man inte bara kan köra åt sig själv.

vixi
2009-07-29, 12:33
Jag tycker det är upp till var och en vad de kör i men klart de suger att behöva betala, resten av livet, vårdkostnader för en som inte skyddat sig.

O alla dessa lagar blir man ju tokig på. Fan, folk måste väl tänka lite själva.. suck..

Kanske skulle ges mer information om hur man ser ut efter en olycka i div hastigheter och kläder.

Det ja personligen tycker är riktigt hemskt att se är vuxna människor som bara ska åka en liten sväng med små barn med shorts och t-shirt som passagerare. Det är så ja nästan börjar gråta när man ser en liten naken knäskål som är 4cm bred. Fy fan!!

Förövrigt ha en härlig fortsatt sommar på hojarna! medtrafikanter:)

Agile
2009-07-29, 12:46
Din beskrivning av din händelse är INTE att du kör 55km "mot" rondellen. Om du hunnit se att bilen åkte "helvarv" så borde du bli lite misstänksam, det skulle jag bli iallafall.

Bara inse fakta! Det är lagligt, men kanske dumt. Men det är lika dumt att tro att alla kör på det viset som man själv gör.
När du kört ett antal år så kommer du oxå upptäcka att man inte bara kan köra åt sig själv.

Efter ca 40 000 mil, huvudsakligen i Sthlm-trafiken så känns det som att den kommentaren var lite väl pubertal för att jag ska ta den till mig.

Och JAG körde i ca 55, bilen bokstavligen kröp fram. En normal trafikant kan man läsa och förutse vad nästa steg är, blinkers eller ej. Det är när folk som omtalad gör helt oaviserade manövrar som "situationer" uppstår!

Därtill ska sägas att jag de facto hade tillräcklig marginal eftersom jag hann bromsa och väja. Hade race-Pelle, 21, med nytaget kort kommit i 100 blås hade det smällt.


Jävligt tröttsamt att du försöker hänga ut mig som nån trafikidiot i nåt desperat försvar för att du inte kan klä dig vettigt när du åker tjockismoppe!

STP-69
2009-07-29, 12:54
"En normal trafikant kan man läsa och förutse vad nästa steg är, blinkers eller ej. Det är när folk som omtalad gör helt oaviserade manövrar som "situationer" uppstår!"


Jävligt tröttsamt att du försöker hänga ut mig som nån trafikidiot i nåt desperat försvar för att du inte kan klä dig vettigt när du åker tjockismoppe!


1. Normal trafikant ..... Du sa det själv!
2. Vänstersväng i en rondell är inte oaviserad, i sverige kör man åt det hållet!
3. Kör för övrigt sporthoj, jag har alltid riktiga kläder på.

Lägg ner!!!!!!!!!!!!

Juh@
2009-07-29, 14:14
Intressant att se en tråd om öppna hjälmar som övergår till att handla om körning i cikulationsplats (som det så vackert heter) och pajkastning.

Personligen så kör jag alltid med full utrustning, men jag vill ändå inte ha mer lagar som styr allt i detalj. Livet är ett risktagande som slutar med att alla vi dör. Tyvärr är det så att ju tryggare vi lever desto mer trygghet söker vi också.

flex
2009-07-29, 16:10
Och så undrar man varför det är krig i världen, när inte ens samma kategori människor kan enas,när skillnaden bara är vilken typ av mc man kör.:rolleyes:Patetiskt.

Chopperbyggarn
2009-07-29, 20:25
Vill vända lite på steken. Det finns mc-förare som väljer integral med svart visir av helt andra skäl än att skydda huvudet..att omöjligen kunna bli identifierade..av olika skäl...vad tycker ni om detta fenomen?? I öppen hjälm (utan snusnäsduk)så finns det hyfsade möjligheter för duktiga experter att identifiera ett ansikte trots svarta solglasögon...

Anders.J

flex
2009-07-29, 21:13
Läste en artikel om just att inte kunna se vem som kör fordonet (73% kan ej identifieras),men där stod också att innom snar framtid kommer det att bli i sverige som i många andra eu -länder att det är ägaren o inte föraren som får bötern, oavsett vem som kört fordonet( när det gäller fartkamror), att det kanske skall bli som i holland o england, kunna fotografera när fordonet kört förbi kameran(bakskylten).

Chopperbyggarn
2009-07-29, 21:38
Läste en artikel om just att inte kunna se vem som kör fordonet (73% kan ej identifieras),men där stod också att innom snar framtid kommer det att bli i sverige som i många andra eu -länder att det är ägaren o inte föraren som får bötern, oavsett vem som kört fordonet( när det gäller fartkamror), att det kanske skall bli som i holland o england, kunna fotografera när fordonet kört förbi kameran(bakskylten).

Det är inte fartkemeror jag syftar på...utan personer som polisen letar efter av någon anledning....... eller som polisen vill identifiera för mycket grova trafikbrott där ägaren av hojen (om annan än föraren) kanppast kan stå till svars för...

Olsson
2009-07-30, 07:42
Vill vända lite på steken. Det finns mc-förare som väljer integral med svart visir av helt andra skäl än att skydda huvudet..att omöjligen kunna bli identifierade..av olika skäl...vad tycker ni om detta fenomen??

Jag tycker det är jättebra om man kan skydda sin identitet med svart visir och integralhjälm. Jag tillhör själv den grupp av individer som verkligen har mycket att förlora på om någon såg vem jag var. Men det gäller inte bara på mc. Jag undviker att bli identifierad även när jag kör bil, åker pendeltåg eller cyklar.

Sedan skyddar naturligtvis hjälm mot huvudskador om något föremål träffar hjälmen, men det är illusoriskt att hävda att hjälm därför skyddar huvudet när du kör mc – oavsett vad avsikten är.

CB_Tobbe
2009-07-30, 10:15
Har inte tråden spårat ur rejält nu??
Trådskaparens avsikt var att skapa en debatt om säkerhetsmässiga aspekter med öppen hjälm jämfört med integralhjälmar. Den diskussionen verkar ha avstannat till förmån för allt annat.

Dom personerna som kör 150 ++ på sporthojar har för länge sedan insett att det är integralhjälm och ofta helställ som gäller av bekvämlighets och säkerhetsskäl. Det borde vara den grupp som kan ha störst behov av att skydda sin identitet vid mc-körning.

flex
2009-07-30, 10:33
Väljer man att köra öppet är man enligt några en Marlon Brando kopia på bögcykel, men det är väl isåfall mitt val.

Chopperbyggarn
2009-07-30, 11:30
Har inte tråden spårat ur rejält nu??
Trådskaparens avsikt var att skapa en debatt om säkerhetsmässiga aspekter med öppen hjälm jämfört med integralhjälmar. Den diskussionen verkar ha avstannat till förmån för allt annat.

Dom personerna som kör 150 ++ på sporthojar har för länge sedan insett att det är integralhjälm och ofta helställ som gäller av bekvämlighets och säkerhetsskäl. Det borde vara den grupp som kan ha störst behov av att skydda sin identitet vid mc-körning.

Ja, det kan väl kallas för en typ av "säkerhetsaspekt" för föraren att dölja sin identitet bakom integralhjälmen hjälmen med svart visir för att slippa "skaka galler". Tycker ni att det är helt ok??? Bara undrar...Olsson vågar ialla fall stå för sin åsikt utan kringsnack.

Agile
2009-07-30, 14:23
Ja, det kan väl kallas för en typ av "säkerhetsaspekt" för föraren att dölja sin identitet bakom integralhjälmen hjälmen med svart visir för att slippa "skaka galler". Tycker ni att det är helt ok??? Bara undrar...Olsson vågar ialla fall stå för sin åsikt utan kringsnack.

Dölja sin identitet???

Om man nu kör så fort att man måste gömma sig spelar det ingen roll vilken hjälm man har, då kör man väl ifrån dem!?

Förbannat ignorant att komma med såna argument när olyckor gång på gång visar på hjälmar med kraftigt deformerade käkpartier, hur hade det sett ut i öppen hjälm?

Chopperbyggarn
2009-07-30, 14:38
[QUOTE=Chopperbyggarn;48392]Ja, det kan väl kallas för en typ av "säkerhetsaspekt" för föraren att dölja sin identitet bakom integralhjälmen hjälmen med svart visir för att slippa "skaka galler". Tycker ni att det är helt ok??? QUOTE]

Frågan är enkel,det är bara att svara JA eller NEJ

STP-69
2009-07-30, 16:49
[QUOTE=Chopperbyggarn;48392]Ja, det kan väl kallas för en typ av "säkerhetsaspekt" för föraren att dölja sin identitet bakom integralhjälmen hjälmen med svart visir för att slippa "skaka galler". Tycker ni att det är helt ok??? QUOTE]

Frågan är enkel,det är bara att svara JA eller NEJ

NEJ

Smedis
2009-07-30, 16:52
Frågan är enkel,det är bara att svara JA eller NEJ

Mitt nedfällbara svarta visir är mest för att slippa solen...

Chopperbyggarn
2009-07-30, 17:09
[QUOTE=Chopperbyggarn;48399]

NEJ

En eloge för ett rakt o ärligt svar på en enkel o tydlig fråga!!

Hellman
2009-07-30, 18:33
Mogen diskution f.ö. Kunde lätt vara en tråd på SH.

Jag skulle aldrig sätta på mig ett "vurpollon". PGA:

1. Kör jag omkull vill jag INTE se ut som elefantmannen resten av (förhoppningsvis) livet.
2. Det gör förbannat ONT att vara flugsnappare i trafiken.
3. Säkerheten talar sitt tydliga språk gällande intergral mot öppen hjälm.

Måste jag "köra i 270 km/h" för att komma fram till detta? Absolut inte. Alla som någonsin har cyklat omkull vet väl hur förbannat ont skapsår kan göra, det behövs f-n inte några 270 knutar för att inse det?

Sedan försvara sitt användande av öppen hjälm med att "vissa idioter på plastraketer kör som idioter" tycker inte jag håller. Visst, de utsätter sig för extrema faror som kan anses onödiga, det tycker jag också. Men jag tycker även öppen hjälm gör det.
Visst, kör öppet. Kör med cykelhjälm i vit frigolit om ni vill om ni tycker att ni ska ha den fria viljan att välja. Jag kommer dock aldrig tycka att det är ett smartare val än "sportNisse" som väljer att köra fortare i intergralhjälm.

Chopperbyggarn
2009-07-30, 20:11
[QUOTE=Chopperbyggarn;48392]Ja, det kan väl kallas för en typ av "säkerhetsaspekt" för föraren att dölja sin identitet bakom integralhjälmen hjälmen med svart visir för att slippa "skaka galler". Tycker ni att det är helt ok??? QUOTE]

Frågan är enkel,det är bara att svara JA eller NEJ

Svalt intresse för denna infallsvinkel i hjälmfrågan? Ska vi tolka detta som att flera av er har ett starkt "intresse" av att polisen inte ska kunna identifiera er...av vad skäl det nu än må vara?? Tystnaden talar som dom säger..

CB_Tobbe
2009-07-30, 22:05
Inom Mc-sporten (tävlingsverksamheten) används bara öppna hjälmar i trail där farten är låg. I övriga grener används integralhjälm eller crossintegral. Skulle själv inte komma på tanken att köra med öppen hjälm på en bandag eller sporthojskurs. På BKK/SHK är konstigt nog fortfarande tillåtet att köra utan ryggskydd och med öppen hjälm.

mikekop
2009-07-30, 22:17
[QUOTE=Chopperbyggarn;48399]

Svalt intresse för denna infallsvinkel i hjälmfrågan? Ska vi tolka detta som att flera av er har ett starkt "intresse" av att polisen inte ska kunna identifiera er...av vad skäl det nu än må vara?? Tystnaden talar som dom säger..

Egentligen har jag "låtit tystnaden tala" för att jag inte tyckt att din fråga/påstående varit värd att svara på, det känns som om du leker TV-serie-advokat som för att försvara en mördare pekar finger på nån annan stackare som skulle kunna vara mördaren...

Men okey då, för att inte riskera att du ska tolka min anledning tokigt så...
Jag har mörkt visir för att:

Slippa bli bländad av solen
Det är snyggt
Av hänsyn till mina medtrafikanter (se min signatur)

Är det dåligt väder eller risk att jag blir ute på hojen när det skymmer så monterar jag mitt klara visir.

Hellman
2009-07-30, 22:36
Vad är det för trams med polisens identifiering? Har väl f-n inget och göra om man kör mörkt visir? (Gör det själv när det behövs).

Polisen har ingen aning om hur du ser ut och identifierar dig (eller MC:n) med regnr. Spelar ingen roll om visiret är svart, spegel eller rosa. Var ligger diskutionen?

Chopperbyggarn
2009-07-31, 12:00
Att det finns kriminella "individer" som "gömmer" sig bakom integralhjälmar med svarta visir trodde jag att alla hojåkare visste? Vad jag själv tycker om detta? Ärligt talat så bryr jag inte..det är något som polisen o kriminella får bråka om.
Att jag överhuvudtaget tog upp detta ämne var för att se hur vissa självutnämda "föredömen" som ägnar sida efter sida på forumet att spy galla över hojåkare som väljer öppna hjälmar och till och med ropar på förbud..skulle reagera...reaktionen var precis som väntat .....den "heliga integralhjälmen" får absolut inte kritiseras på något sätt o vis..inte ens på en enda punkt..sorgligt.

Jag respekterar ert val av hjälm,klädsel och hoj och jag hälsar glatt på er efter vägen.
Jag har kört i öppen hjälm i 28 av mina 29 år som motorcyklist på vägen och jag kommer aldrig att byta tillbaks till integral.

Vi vet inte i förväg vilka av oss som kommer att hamna i en mc-olycka och krossa käken eller bryta nacke, det kan bara framtiden utvisa.

Lite mer ödmjukhet och ömsesidig respekt är väl inte för mycket att begära här få forumet..????

SGM
2009-07-31, 13:15
Eh?

De flesta åker med tonade visir för att slippa solglasögon under krukan, det är inte alla på dödsmaskinerna som är kriminella...det trodde jag var knytet till amerikanska saker med sjukt låg litereffekt? ;)

Chopperbyggarn
2009-07-31, 13:27
Eh?

De flesta åker med tonade visir för att slippa solglasögon under krukan, det är inte alla på dödsmaskinerna som är kriminella...det trodde jag var knytet till amerikanska saker med sjukt låg litereffekt? ;)

Och vad har har dessa på huvudet nuförtiden tillskillnad från förr??

SGM
2009-07-31, 13:49
Och vad har har dessa på huvudet nuförtiden tillskillnad från förr??

De kriminella på amerikanskt lågeffekts-grovsmide? Bandana? :D ;)

Lotek
2009-07-31, 14:16
Eh?

De flesta åker med tonade visir för att slippa solglasögon under krukan, det är inte alla på dödsmaskinerna som är kriminella...det trodde jag var knytet till amerikanska saker med sjukt låg litereffekt? ;)

Word.

Med ledning av samma resonemang som andra här använt sig av torde alltså alla med öppen hjälm alternativt ingen hjälm och "bakåtlutad" (copyright Uppdrag Granskning) körställning alltså vara kriminella, dock kanske inte i fortkörningssammanhang utan snarare kopplat till utpressning/beskyddarverksamhet, misshandel och annat våld eller hot om våld således?? Liksom alla med plastraket och integral önskar dölja sin identitet och håller 270 km/h? Jag önskar att min hoj gick så fort..alla sporthojar gör ju inte det. Är jag kriminell trots det :confused:

Detta är inget flamebait utan bara en stilla undran...förklara gärna för mig som är mindre vetande. Jag följer nämligen denna oerhört urspårade diskussion med "stort" intresse.

@ Chopperbyggaren..att behöva quota sina egna inlägg därför att ingen är intresserad av att svara dig kanske lämnar lite ledtråd om hur intressanta dina argument är.
Kör ändå försiktigt, med eller utan öppen hjälm, eftersom det är helt valfritt.
Jag har gjort mitt val iaf. Integral.

Chopperbyggarn
2009-07-31, 14:29
De kriminella på amerikanskt lågeffekts-grovsmide? Bandana? :D ;)

Inga mer "coments" från min sida ang kriminella.;)

Chopperbyggarn
2009-07-31, 15:29
Word.

Med ledning av samma resonemang som andra här använt sig av torde alltså alla med öppen hjälm alternativt ingen hjälm och "bakåtlutad" (copyright Uppdrag Granskning) körställning alltså vara kriminella, dock kanske inte i fortkörningssammanhang utan snarare kopplat till utpressning/beskyddarverksamhet, misshandel och annat våld eller hot om våld således?? Liksom alla med plastraket och integral önskar dölja sin identitet och håller 270 km/h? Jag önskar att min hoj gick så fort..alla sporthojar gör ju inte det. Är jag kriminell trots det :confused:

Detta är inget flamebait utan bara en stilla undran...förklara gärna för mig som är mindre vetande. Jag följer nämligen denna oerhört urspårade diskussion med "stort" intresse.

@ Chopperbyggaren..att behöva quota sina egna inlägg därför att ingen är intresserad av att svara dig kanske lämnar lite ledtråd om hur intressanta dina argument är.
Kör ändå försiktigt, med eller utan öppen hjälm, eftersom det är helt valfritt.
Jag har gjort mitt val iaf. Integral.


Medjes att det är dåligt att quota mig själv..ber om ursäkt för detta:(
Du ser nog knappt några utpressare bakåtlutade med öppen hjälm eller utan hjälm nu år 2009..tiderna ändras..nog om detta..vill inte trampa på ömma tår..;)

Ha det så gott!

Galne Dansken
2009-07-31, 17:13
Ibland spårer det ut här!

Hursomhälst, har jag åkt mycket med öppet! Jag älsker nämligen fartvinden och den friska luft som känns i ansiktet. Och kanske var det så i ungdommens dagar borta i det främmade land vart jag är fött - att man ibland tog ett sväng utan plastkasketten - men, det var som sagt dengång.

Under årens gång ändras det i attityd och uppfattning! När jag är på internationala möten med MC organisationer från andra länder - t. ex. USA - blev jag i början förvånad över den stärke mottstånd som är till hjälm lagar! Argumenten rör sig om båda personlig frihet, integriditet och värme! I början tyckte jag att dom var 100% fåniga - idag, rör det sig en gnutta tveksamhet i mitt sinne - faktisk.. (Det efter jag har varit där vart är det 50 graders värme i solen - och vist är jag bekant båda med lätta sommar MC hjälmar och forskning som varnar mott hetta!)

Bilden tidigare i tråden med % av vart huvudskador är la jag upp på SMCs ur gamla forum för typ 7 år sedan. Samtidigt hade jag en lite hård landing på landsväg och min hjälm så ut som en som kanad på ansikten över vägbanan.

Sen des har det endast varit integral i mitt garage - och ibland funderar på öppet igen!

Det där med mörke visir, är oxå en typisk "dum" MC diskussion. Mörke visir, spegel visir är inte för att gömma sig för någon. Det är för att det sparar solglassögon och gör åkningen bättra. Tänk på den uppskov av öppningsbara hjälmer asom har inbyggda nerfällbara solglasögon.. Jag kännar i allafall inga som har behov av att gömma sig - även om det kanske går lite fort ibland på "rullen"

Kör som Du älsker livet - ta inga unödiga risker - akta dig för andra trafikanter - det har varit en del unödiga olyckor senaste veckan. Och glöm inte att vi som kör MC har det som ett gemensamt intresse..

Hellman
2009-08-01, 22:22
Kör man motorcykel som man älskar livet tycker jag inte man ens bör överväga öppen hjälm. Precis som man inte ska bortse rätt kläder och ryggskydd.

Har kört 950 mil hittils i år. Har faktikst inte en enda gång tyckt att det varit jobbigt att ta på stället med intergralhjälm.

P-O Noren
2009-08-02, 08:50
Kör man motorcykel som man älskar livet tycker jag inte man ens bör överväga öppen hjälm. Precis som man inte ska bortse rätt kläder och ryggskydd.

Har kört 950 mil hittils i år. Har faktikst inte en enda gång tyckt att det varit jobbigt att ta på stället med intergralhjälm.

Vi upplever alla saker olika, det finns dom som tycker det är jobbigt med integralhjälm för att dom känner sig instängda.
Jag tror Galne dansken menar hur vi kör, det är ju där vi kan undvika en olycka.

Själv har jag många gånger i sommar tyckt det varit jobbigt med alla tunga kläder och ryggskydd i värmen. Jag har för det mesta tagit på mig allt, även om det har varit varmt många gånger...

JanneS
2009-08-24, 15:21
Om man vill känna lite mer av vinden/tugga flugor etc. men ändå vill ha ansiktet kvar vid en marksyning så kan ju Schuberts J1 eventuellt vara något.

http://www.schuberth.com/index.php?id=22&L=0

P-O Noren
2009-08-24, 21:23
Om man vill känna lite mer av vinden/tugga flugor etc. men ändå vill ha ansiktet kvar vid en marksyning så kan ju Schuberts J1 eventuellt vara något.

http://www.schuberth.com/index.php?id=22&L=0

Helt klart ett alternativ, men priset avskräcker nog en del. Drygt 4.000kr är rätt så häftigt. Men visst är det en lysande idé!

Jag kan ju redan nu föregå alla kommentarer med att det är en "livförsäkring" med att säga att: det må så vara, men någon storsäljare blir det nog inte med det priset...

jan-olovj
2009-08-24, 21:39
Nolan har en modell som liknar Schubert
http://www.mcdelen.com/ProductPopup.aspx?filename=201429_110.jpg

Diversion
2009-08-24, 22:54
Helt klart ett alternativ, men priset avskräcker nog en del. Drygt 4.000kr är rätt så häftigt. Men visst är det en lysande idé!

Jag kan ju redan nu föregå alla kommentarer med att det är en "livförsäkring" med att säga att: det må så vara, men någon storsäljare blir det nog inte med det priset...

Nu förstår jag inte, 4 papp är inte så mycket för en bra hjälm, en vanlig N103 kostar ju drygt 3 och är långtifrån något exklusivt alternativ. Visst om du menar som en andrahjälm så håller jag med.

Olle Å
2009-09-01, 08:25
Har själv en Nolanhjälm integral med nerfällbara solglasögon, men där man kan fälla upp hakskyddet. Kan vara bra i tät stadstrafik eftersom man ser mycket bättre åt sidorna. Brukar ofta köra med visiret uppfällt och med solsglasögonen nere då jag åker mycket småvägar. Funkar bra eftersom jag har högt kåpglas på hojen.
Gick omkull på en grusväg för flera år sedan. Hade då en öppen hjälm med nerfällbart stort visir. Jäkla tur att visiret var nere för det blev helt sönderskrapat.
Vill påstå att en helt öppen hjälm inte skyddar ansiktet något vid en marksyn.

Molgan
2009-09-01, 10:47
Jag kan ju redan nu föregå alla kommentarer med att det är en "livförsäkring" med att säga att: det må så vara, men någon storsäljare blir det nog inte med det priset...
Knappt 4 lax för en Shuberth tycker jag låter som ett kap?

Tror det här med öppen vs integral kommer att lösa sig med tiden då det till stor del är en generationsfråga. De flesta yngre har inte öppen hjälm som ett alternativ och har inga romantiska idéer om "vinden i ansiktet", öppna hjälmar har mera en töntstämpel över sig. Precis som bälte i bilen är en naturlig sak för majoriteten under 30 idag så kommer förmodligen integral och ryggskydd att sluta vara ett diskussionsämne om några år.

Smedis
2009-09-01, 11:24
öppna hjälmar har mera en töntstämpel över sig.

Undrar varför...? :D
http://thegoat.backcountry.com/blog/files/2008/04/wearing-helmet-backwards.jpg

Kwesen
2009-09-01, 12:11
http://forum.svmc.se/showthread.php?t=3936

Tycker det inte behövs några kommentarer...

Chopperbyggarn
2009-09-01, 13:35
Tycker att vi ska jobba för att avskaffa hjälmlagen!:D:D:D

Anders.J

Marie
2009-09-01, 13:40
Tycker att vi ska jobba för att avskaffa hjälmlagen!:D:D:D

Anders.J

Ja definitivt!

P-O Noren
2009-09-01, 13:41
http://forum.svmc.se/showthread.php?t=3936

Tycker det inte behövs några kommentarer...

Jag tror inte frågan om öppna hjälmar kontra integral är kopplad till kunskap eller risker i trafiken. Det är starkare kopplat till individens egna val och syn på frågan. Vi kommer att se öppna hjälmar i all överskådlig framtid.

Är öppna hjälmar okej?
Jag tror det är bäst att inse att frågan inte kan besvaras med ett svar som faller i kategorin rätt eller fel, ja eller nej.
Frågan är personlig och kan bara besvaras av den som bär hjälmen. Ingen annan kan eller bör fatta beslut eller påstå sig sitta inne med korrekt svar...

Molgan
2009-09-01, 15:16
Vi kommer att se öppna hjälmar i all överskådlig framtid.
Dvs fram tills dess dagens 50+ sitter på senilhemmet. :p

Kwesen
2009-09-01, 15:27
Tycker att vi ska jobba för att avskaffa hjälmlagen!:D:D:D

Anders.J

Även om det är skrivet med glimten i ögat så måste jag kommentera :o
Har ni tänkt på varför vi fick en hjälmlag i sverige?

Chopperbyggarn
2009-09-01, 16:13
Även om det är skrivet med glimten i ögat så måste jag kommentera :o
Har ni tänkt på varför vi fick en hjälmlag i sverige?

O, ja har funderat mycket på detta och funderar fortfarande:D:D:D

Anders.J

Molgan
2009-09-01, 16:55
O, ja har funderat mycket på detta och funderar fortfarande:D:D:D

Anders.J
Konstigt att de som är minst rädd om huvet får fundera längst, finns det ett samband månne? :D

Chopperbyggarn
2009-09-01, 17:01
Konstigt att de som är minst rädd om huvet får fundera längst, finns det ett samband månne? :D

Kanske är det så...får ta och fundera över detta med:D:D:D

Anders.J

P-O Noren
2009-09-01, 18:01
Dvs fram tills dess dagens 50+ sitter på senilhemmet. :p

När jag är 50+ är det fullt möjligt att jag känner att jag klarar mig på en öppen hjälm. Så jag tror nog min inställning till öppen hjälm säkert kan förändras. Tycker inte det är så underligt att många älskar att åka i öppen hjälm.

Jag är helt övertygad om att de som kör med öppen hjälm är normalfördelade över skalan med avseende på intelligens dessutom. :)

Det jag har dock har är fördommar om intelligensen hos de som uttalar sig om andra personers intelligens utifrån klädval eller livstil. Där har jag en fördom om att dessa är svagbegåvade och fördömande. Försöker jobba bort denna fördom jag har...;)

Molgan
2009-09-01, 18:15
Det jag har dock har är fördommar om intelligensen hos de som uttalar sig om andra personers intelligens utifrån klädval eller livstil. Där har jag en fördom om att dessa är svagbegåvade och fördömande. Försöker jobba bort denna fördom jag har...;)
Nu kanske det är för att jag sitter med influensafebrig hjärna, men jag tror du missuppfattade mig. Läs mina tidigare inlägg så ser du att jag varken fördömmer någon för deras klädval, livsstil eller ifrågasätter någons intelligens utan anser att huvudbonaden är en generationsfråga som kommer att lösa sig själv genom naturlig avgång.

Chopperbyggarn
2009-09-01, 18:31
Nu kanske det är för att jag sitter med influensafebrig hjärna, men jag tror du missuppfattade mig. Läs mina tidigare inlägg så ser du att jag varken fördömmer någon för deras klädval, livsstil eller ifrågasätter någons intelligens utan anser att huvudbonaden är en generationsfråga som kommer att lösa sig själv genom naturlig avgång.

Trender kommer och går och en del kommer igen, så jag tror att ingen av oss kan veta hur det ser ut om 10-20-30 år...kanske det är helt ute bland trendkänsliga personer att köra motorcykel om 5-10år vem vet??:)

Anders.J

P-O Noren
2009-09-01, 18:50
Nu kanske det är för att jag sitter med influensafebrig hjärna, men jag tror du missuppfattade mig. Läs mina tidigare inlägg så ser du att jag varken fördömmer någon för deras klädval, livsstil eller ifrågasätter någons intelligens utan anser att huvudbonaden är en generationsfråga som kommer att lösa sig själv genom naturlig avgång.

Det var bara det första jag skrev som var svar till dig:

När jag är 50+ är det fullt möjligt att jag känner att jag klarar mig på en öppen hjälm. Så jag tror nog min inställning till öppen hjälm säkert kan förändras. Tycker inte det är så underligt att många älskar att åka i öppen hjälm.

Förlåt om jag var otydlig med det andra det var inte menat till dig, jag menar bara att det är inte en fråga om kunnande eller intelligens med öppen hjälm, bara en fråga om val och livsstil.

På samma sätt som att det är säkrare att köra bil än motorcykel, för hur vi än vrider och vänder på tankegångarna så kommer vi alltid att vara tvungna att förklara vårt val av färdmedel för andra som inte tycker om motorcyklar. Då kan vi i betraktelse av detta ge fasiken att utse hackkycklingar inom mc-kollektivet. Vi behöver inte det. En hojåkare ska fasiken inte behöva ursäkta sig för en annan hojåkare med sitt val av hoj, hjälm eller kläder.

De som väljer att köra hoj i öppen hjälm, skinnjacka och jeans är tacksamma att utse till hackkycklingar och ge förnedrande kommentarer. Men har man den inställningen kan man lika gärna sluta och åka hoj och sätta sig i svenssonbilen, för någon äkta biker är man inte, kommer aldrig att bli det heller. Bara en svensson som tillfälligt kör mc, men fortfarande en sur inåtvänd "klaga på grannen"-svensson...

Marie
2009-09-01, 20:08
Även om det är skrivet med glimten i ögat så måste jag kommentera :o
Har ni tänkt på varför vi fick en hjälmlag i sverige?

Jag tänker, men jag kan inte för mitt liv begripa varken den eller bälteslagen.

Molgan
2009-09-01, 20:21
Förlåt om jag var otydlig med det andra det var inte menat till dig, jag menar bara att det är inte en fråga om kunnande eller intelligens med öppen hjälm, bara en fråga om val och livsstil.
Då hänger jag med, och håller med till fullo. ;)

Trender kommer och går och en del kommer igen, så jag tror att ingen av oss kan veta hur det ser ut om 10-20-30 år...kanske det är helt ute bland trendkänsliga personer att köra motorcykel om 5-10år vem vet??:)
Det handlar inte om trender utan utveckling, tex sådana här kommentarer..

Jag tänker, men jag kan inte för mitt liv begripa varken den (hjälmlagen) eller bälteslagen.
..får man ytterst sällan höra från någon som är född efter Waterloo (och då menar jag ESC-vinnaren, inte slaget).

Kwesen
2009-09-01, 21:19
Jag tänker, men jag kan inte för mitt liv begripa varken den eller bälteslagen.

Nja, inte helt förvånad.
Kolla lite i SMCs historia och vilka förslag, gällande MC, som låg strax innan hjälmlagen kom till.
Jag gissar att vi inte hade varit så många hojåkare i sverige idag om dessa hade gått igenom.

Chopperbyggarn
2009-09-02, 08:52
Det handlar inte om trender utan utveckling, tex sådana här kommentarer..

..får man ytterst sällan höra från någon som är född efter Waterloo (och då menar jag ESC-vinnaren, inte slaget).

Visst är det utveckling att man överger 80-talets färgglada skinnställ o hjälmar för att återgå till svarta skinnställ + svarta hjälmar och många svarta motorcyklar och visst kan detta vara utveckling...svart anses ju sedan långt tillbaks i historien vara ondskans färg, en färg som skrämmer mäniskor och det man är rädd för håller man sig ur vägen för...undrar varför svart är en så populär färg bland poliser o mc-poliser på många håll i världen?

Att det finns vuxna och myndiga mäniskor som retar sig på att storebror staten dikterar vad du ska ha på dig i trafiken är väl inte så konstigt...att kränga på sig hjälmen av egen fri vilja skulle väl kännas mycket mer tillfredställande än under tvång , jag tror inte att det är speciellt många mc-åkare som är emot användandet av hjälm i vårt kalla land och som skulle välja att köra utan.:):)

Anders.J

SGM
2009-09-02, 08:58
Visst är det utveckling att man överger 80-talets färgglada skinnställ o hjälmar för att återgå till svarta skinnställ + svarta hjälmar och många svarta motorcyklar och visst kan detta vara utveckling...svart anses ju sedan långt tillbaks i historien vara ondskans färg, en färg som skrämmer mäniskor och det man är rädd för håller man sig ur vägen för...undrar varför svart är en så populär färg bland poliser o mc-poliser på många håll i världen?

Att det finns vuxna och myndiga mäniskor som retar sig på att storebror staten dikterar vad du ska ha på dig i trafiken är väl inte så konstigt...att kränga på sig hjälmen av egen fri vilja skulle väl kännas mycket mer tillfredställande än under tvång , jag tror inte att det är speciellt många mc-åkare som är emot användandet av hjälm i vårt kalla land och som skulle välja att köra utan.:):)

Anders.J

Hjälmlagen har nog räddat en och annan som är hjärndöd nog att sätta sig på en mc utan om kravet inte fanns.

Det är som de som envisas med att köra utan bälte - ja, det är ju jäääädrarns så drygt att spänna på sig det, obekvämt är det med... :rolleyes:

Folk i allmänhet är inte värst kluriga. ;)

-ah
2009-09-02, 09:08
Visst är det utveckling att man överger 80-talets färgglada skinnställ o hjälmar för att återgå till svarta skinnställ + svarta hjälmar och många svarta motorcyklar och visst kan detta vara utveckling...svart anses ju sedan långt tillbaks i historien vara ondskans färg, en färg som skrämmer mäniskor och det man är rädd för håller man sig ur vägen för...undrar varför svart är en så populär färg bland poliser o mc-poliser på många håll i världen?

Att det finns vuxna och myndiga mäniskor som retar sig på att storebror staten dikterar vad du ska ha på dig i trafiken är väl inte så konstigt...att kränga på sig hjälmen av egen fri vilja skulle väl kännas mycket mer tillfredställande än under tvång , jag tror inte att det är speciellt många mc-åkare som är emot användandet av hjälm i vårt kalla land och som skulle välja att köra utan.:):)

Anders.J


Svart hade ju en viss praktisk funktion vid körning på främst engelska motorcyklar fram tills John Bloor tog över.... :D

Jag gillar verkligen den helsvarta framtoningen - med varselväst som glasyr på tårtan. :rolleyes::D

Chopperbyggarn
2009-09-02, 12:21
Hjälmlagen har nog räddat en och annan som är hjärndöd nog att sätta sig på en mc utan om kravet inte fanns.

Det är som de som envisas med att köra utan bälte - ja, det är ju jäääädrarns så drygt att spänna på sig det, obekvämt är det med... :rolleyes:

Folk i allmänhet är inte värst kluriga. ;)

Skulle vara mycket intressant att se hur en hjärndöd mäniska skulle kunna ta sig ur sängen sätta sig på en mc och köra iväg med eller utan hjälm:D:D:D

Var inte oroliga hjälmlagen lär nog bli kvar mycket länge..kanske längre tid än våra motorcyklar.
I dagens Europa o Sverige så är det nog en "utopi" att tro att det går att avskaffa hjälmlagen..sen har ju varje mäniska rätt att ha sin egen åsikt i ett land med yttrandefrihet utan att utsättas för någon form av trakasseri;)

Att dömma ut allmänhetens intellektuella/praktiska förmåga...ja gå fram till folk i allmänhet titta dom i ögonen och tala om för dom att dom inte är speciellt kluriga....så att dom blir medvetna om detta..:p:p:p

Anders.J

Molgan
2009-09-02, 13:04
Visst är det utveckling att man överger 80-talets färgglada skinnställ o hjälmar för att återgå till svarta skinnställ + svarta hjälmar och många svarta motorcyklar och visst kan detta vara utveckling...svart anses ju sedan långt tillbaks i historien vara ondskans färg, en färg som skrämmer mäniskor och det man är rädd för håller man sig ur vägen för...undrar varför svart är en så populär färg bland poliser o mc-poliser på många håll i världen?
Vet inte vad det här har med mitt inlägg att göra, och framför allt, vad har färgen på skinnställ med val av hjälmtyp att göra? :confused: Om det ska vara vitt, rött eller svart är bara trend, och ett bevis på att du inte hänger med i svängarna är det här:

http://www.kyosho.com/common/image.php?id=3277

Inte mycket svart färg som gått åt där. ;)

SGM
2009-09-02, 13:21
Skulle vara mycket intressant att se hur en hjärndöd mäniska skulle kunna ta sig ur sängen sätta sig på en mc och köra iväg med eller utan hjälm:D:D:D

Var inte oroliga hjälmlagen lär nog bli kvar mycket länge..kanske längre tid än våra motorcyklar.
I dagens Europa o Sverige så är det nog en "utopi" att tro att det går att avskaffa hjälmlagen..sen har ju varje mäniska rätt att ha sin egen åsikt i ett land med yttrandefrihet utan att utsättas för någon form av trakasseri;)

Att dömma ut allmänhetens intellektuella/praktiska förmåga...ja gå fram till folk i allmänhet titta dom i ögonen och tala om för dom att dom inte är speciellt kluriga....så att dom blir medvetna om detta..:p:p:p

Anders.J

Ojdå, det tog visst skruv...

Nej, folk är inte överdrivet kluriga, kanske speciellt när det gäller fordon, hur förklarar du annars alla dessa dumheter i trafiken?

Och att sätta sig på en mc utan hjälm anser jag vara tämligen korkat...men så har jag varit ikull några gånger med (enduro/cross) och fått mig några smällar med..

VI har ju en här som på fullaste allvar förespråkar att han där uppe tar hand om oss, och händer det så händer det, man behöver inte använda skydd...jag lär hamna söderöver, så det är lika illa, jag ser gärna till att skydda mig för att förlänga det besöket. :D

Chopperbyggarn
2009-09-02, 15:49
Vet inte vad det här har med mitt inlägg att göra, och framför allt, vad har färgen på skinnställ med val av hjälmtyp att göra? :confused: Om det ska vara vitt, rött eller svart är bara trend, och ett bevis på att du inte hänger med i svängarna är det här:

http://www.kyosho.com/common/image.php?id=3277

Inte mycket svart färg som gått åt där. ;)

Bild från banracing. Säger inte så mycket om hur det ser ut vägarna.

Trender kommer och går och kommer ibland tillbaks i ny eller gammal tappning (som i exemplet med färgerna) så varför skulle inte öppna hjälmar kunna bli "inne" igen i nästa eller näst nästa generation eller en revolution mot hjälmlagen...nya generationer har väl alltid gjort uppror:confused:
Mäniskor följer inte alltid med utvecklingen framåt, ofta blickar man bakåt och plockar upp gamla trender o ideal igen, och ibland moderniserar dessa.

Anders.j

Molgan
2009-09-02, 16:18
Trender
För sista gången; jag pratar INTE om trender. Jag använder inte bilbälte för att det är trendigt. Tyckte jag var nog tydlig för 2 sidor sen..

Chopperbyggarn
2009-09-02, 16:36
För sista gången; jag pratar INTE om trender. Jag använder inte bilbälte för att det är trendigt. Tyckte jag var nog tydlig för 2 sidor sen..

Jasså du pratar om bilbälten?? Ja då får jag be så mycket om ursäkt för att jag har missförstått dig:(

Anders.J

Molgan
2009-09-02, 16:39
Jasså du pratar om bilbälten?? Ja då får jag be så mycket om ursäkt för att jag har missförstått dig:(

Anders.J
Men herregud.. :rolleyes:

Agile
2009-09-02, 18:22
Bild från banracing. Säger inte så mycket om hur det ser ut vägarna.

Trender kommer och går och kommer ibland tillbaks i ny eller gammal tappning (som i exemplet med färgerna) så varför skulle inte öppna hjälmar kunna bli "inne" igen i nästa eller näst nästa generation eller en revolution mot hjälmlagen...nya generationer har väl alltid gjort uppror:confused:
Mäniskor följer inte alltid med utvecklingen framåt, ofta blickar man bakåt och plockar upp gamla trender o ideal igen, och ibland moderniserar dessa.

Anders.j


Svarta jeans i ditt gäng (Säffle hellmoppers eller vad ni kan heta) är inte skydd, läderbyxor med fransar är kanske bättre än jeans, men det är inte värdiga skydd!

"Trenden" som ändrats är att folk slutat titta på trender och köper det som är BRA. Street-åkare köper av praktiska skäl. Ljusa ställ för att de syns bättre och inte blir lika varmt som svart, hjälm efter modell pch passform och övrigt efter tycke smak och passform.

Krombåtsåkare kör med reflexväst osv..

Din "svarta trend" är du nog med några få andra ganska ensam om idag.

Chopperbyggarn
2009-09-02, 19:00
Svarta jeans i ditt gäng (Säffle hellmoppers eller vad ni kan heta) är inte skydd, läderbyxor med fransar är kanske bättre än jeans, men det är inte värdiga skydd!

"Trenden" som ändrats är att folk slutat titta på trender och köper det som är BRA. Street-åkare köper av praktiska skäl. Ljusa ställ för att de syns bättre och inte blir lika varmt som svart, hjälm efter modell pch passform och övrigt efter tycke smak och passform.

Krombåtsåkare kör med reflexväst osv..

Din "svarta trend" är du nog med några få andra ganska ensam om idag.

Om det är så som du skriver så är ingen gladare än jag då det är betydligt roligare att få vara "udda och själv" om något än att vara en i mängden "Svenssonhojåkare" !!!:D:D:D

Anders.J

P-O Noren
2009-09-02, 19:19
Svarta jeans i ditt gäng (Säffle hellmoppers eller vad ni kan heta) är inte skydd, läderbyxor med fransar är kanske bättre än jeans, men det är inte värdiga skydd!

"Trenden" som ändrats är att folk slutat titta på trender och köper det som är BRA. Street-åkare köper av praktiska skäl. Ljusa ställ för att de syns bättre och inte blir lika varmt som svart, hjälm efter modell pch passform och övrigt efter tycke smak och passform.

Krombåtsåkare kör med reflexväst osv..

Din "svarta trend" är du nog med några få andra ganska ensam om idag.

säffle hellmoppers och krombåtsåkare, vart får du allt ifrån?

Ta av dig foliehatten och kolla dig omrking så kommer du få en uppenbarelse...

Jojye
2009-09-02, 19:29
Undra vart stilpolisen är när man behöver dem?!

GuzziKungen
2009-09-02, 20:23
När jag är 50+ är det fullt möjligt att jag känner att jag klarar mig på en öppen hjälm. Så jag tror nog min inställning till öppen hjälm säkert kan förändras. Tycker inte det är så underligt att många älskar att åka i öppen hjälm.

Jag är helt övertygad om att de som kör med öppen hjälm är normalfördelade över skalan med avseende på intelligens dessutom. :)

Det jag har dock har är fördommar om intelligensen hos de som uttalar sig om andra personers intelligens utifrån klädval eller livstil. Där har jag en fördom om att dessa är svagbegåvade och fördömande. Försöker jobba bort denna fördom jag har...;)

Och jag kan ha svårt att bli kallad svagbegåvad ,då jag ifrågasätter andras intelligens angående bristfällig eller obefintlig skyddsutrustning.
Hur långt ska vi gå ?
Vi kunde ju i stället säga att folk som struntar i kyddsklädsel har otur när dom tänker.
Folk som klättrar på tak utan säkerhetssele behöver inte vara dumma i huvet av den anledningen men det hjälper säkert till.
Att dom hävdar att det är upp till var och en köper inte jag ,inte så länge anhöriga och andra drabbade får lida av att få t.e.x en anhörig som grönsak liggandes på långvården eller hemskickade till hojhimlen.
Jag ser inte en lagändring om skyddsutrustning som en lösning ,utan jag har mer en våt dröm om att folk ska kunna tänka själva och kanske lite mer även på sina anhöriga.
Så mig får du även i fortsättningen kalla svagbegåvad :rolleyes:
Ha dé

P-O Noren
2009-09-02, 21:11
Det som blir riktigt intressant av resonemanget är att andelen mc-förare som skadas svårt eller dör för att de inte har rätt utrustning är mycket få. Några enstaka personer utslaget på helåret. Det finns inga stora vinster att göra med förbud eller regler, statistiken visar på att detta inte är ett stort problem.

Har man levt länge nog att man fortfarande kommer ihåg när datorer var något som fanns på försäkringskassan och mobiltelefoner vägde 20kg så ska man baske mig kunna få välja kläder utan att få skit för det av andra hojåkare.

Visst är det bäst att köra med säker utrustning, men inte fan blir man smartare eller bättre människa för det.

Kan vi inte sluta hacka på de som kör i jeans och skinnjacka eller öppna hjälmar? Det är ju baske mig oförskämt att hålla på och snacka skit om dessa, flera av de som är här på forumet gör ju det varje dag. Vi borde visa respekt för alla andra hojåkare?

DearHunter
2009-09-02, 22:07
En och annan borde åka ner till Spanien under juli-augusti. Jag jobbar i Madrid periodvist. Jag uppskattar mellan tummen och stortån att 10% bär skyddsjacka, ännu färre har rejäla byxor :eek:. Så gott som alla bär hjälm.:o

Jag hade en diskussion kring detta med en arbetskamrat och han, mfl, förklarade för mig att det är omöjligt att ha ett ställ på sig i 35 -40 gradig värme. Jag tror honom. Skyddstänket är helt annorlunda i större delen av världen. I vissa delstater i USA behöver man väl inte ens ha hjälm. Rätta mig om jag har fel.

Personligen så bär jag bra skyddsutrustning. Är det någon som kommer farandes i badbyxor och rosa turban så får han väl stå sitt kast. Vi är fria människor och sålänge som jag själv inte utsätts för farliga medtrafikanter så låter jag folk sköta sitt. Försäkringssystemet borde ses över så att vi vanliga hojjåkare inte behöver stå för ''onödiga'' kostnader.

Förresten, har ni tänkt på att vanliga skoteråkare i Sverige har oftast bara regnjacka, kostym och hjälm på sig. Är man inte lika utsatt på en skoter som på en mc? :eek:

GuzziKungen
2009-09-03, 04:36
P-O Noren.
Du skrev:
"Visst är det bäst att köra med säker utrustning, men inte fan blir man smartare eller bättre människa för det."

Så himla rätt du har , man blir inte smartare utan man är det redan :)
Sätt dig på hojen stillastående och ramla utan skyddsutrustning , för att sedan göra samma sak utan utrustning så har du vetenskapligt provat skillnaden;)
OBS detta är bara visuellt ,rekommenderas ej då hojen sällan bär den skyddsutrustningen som skulle behövas :D
Ha dé

jan-olovj
2009-09-03, 05:32
Jag har en gång vält med en Virago1100 över mig, en smäll i höften där jag även hade skydd, var det enda, jag hade vikten över mig men anars hände inget med mig.

P-O Noren
2009-09-03, 06:25
Personligen bär jag rätt så bra utrustning, så själv behöver jag inte övertygas. Det finns väl inget förkunnelsebud där vi ska gå ut i fårflocken och "döpa" de som väljer att köra öppet och med jeans genom att de ska falla med motorcykeln i den utstyrseln.

Bara för att det är många som inte kör mc som ifrågasätter farligheten i hojåkning så ska vi inte acceptera påhopp eller nedvärderande kommentarer över hojbröder och systrar som väljer att gå sin egen väg. Vi klarar oss helt utan sådant på detta forum.

Ödmjukhet är underskattat.

@Dearhunter:
Mycket intressant inlägg. Känner en kille från Israel som har samma inställning till skyddskläder. Ibland får man här i livet möta nya sätt att tänka på, man får ett tråkigt liv om man utgår från att ens egen åsikt alltid är rätt.

CB_Tobbe
2009-09-03, 07:54
Kanske dags för en regeländring. Där öppna hjälmar bara är godkända på fordon med max 45 km/h (EU-moppar). ????????

-ah
2009-09-03, 07:57
Jag hade en diskussion kring detta med en arbetskamrat och han, mfl, förklarade för mig att det är omöjligt att ha ett ställ på sig i 35 -40 gradig värme. Jag tror honom. Skyddstänket är helt annorlunda i större delen av världen. I vissa delstater i USA behöver man väl inte ens ha hjälm. Rätta mig om jag har fel.




Delvis har du fel, lite beroende på vad du syftar på.
Det finns väldigt bra skyddskläder även för körning i uppemot +50*C.
såsom just amrikanska Cortech/Tourmaster. Dom finns fö även i klara, fina och till och med ljusa färger. Svart blir man inte glad av när det är varmt. ;)
Men dom lär tyvärr inte säljas på denna sida av dammen.
Om någon känner till ett bra alternativ, tar jag tacksamt emot tips.


Jag brukar tillbringa en del av sommaren på hoj runt Medelhavet. Visst är det svettigt att köra i ställ "för nordiska förhållanden", och nog har det hänt att jag har nöjd mig med hjälm, shorts och sandaler på kortare utflykter.
Fast egentligen inte med entusiasm. Dessutom är insekter hårda att frontalkrocka med, även i 50 kmh....

DearHunter
2009-09-03, 07:57
@Dearhunter:
Mycket intressant inlägg. Känner en kille från Israel som har samma inställning till skyddskläder. Ibland får man här i livet möta nya sätt att tänka på, man får ett tråkigt liv om man utgår från att ens egen åsikt alltid är rätt.

Ja, och det gäller åt båda hållen. Vi brukar säga att det är lätt att vara efterklok. Jag har en känsla av att man kör bättre utan rejäla skydd i de där länderna än man skulle göra påpälsad med grova skyddskläder. Man blir snabbt uttorkad och okoncentrerad i sådan värme. Det kan ju vara så att marginalen till en olycka ökar om man trivs på motorcyklen, dvs den aktiva säkerheten ökar. Däremot så krymper ju den passiva säkerheten.
Man chansar att inget händer och det gör ju oftast inte det.

Eller med andra ord. Det är nästan omöjligt att köra mc på dagen om man tar på sig stället. Man har helt enkelt inget val om man vill köra mc. Speciellt inte om man trängs i bilköerna och det går relativt sakta.

Chopperbyggarn
2009-09-03, 09:38
Så här ser MC-Polisen ut i Mexico City under tjänst (bild 1.) På bild 2. visar dom upp sina färdigheter i mc-körning. Bara för att ge lite perspektiv på hur det kan se ut på andra platser i världen.:):):)

Anders.J

CB_Tobbe
2009-09-03, 10:35
Så här ser MC-Polisen ut i Mexico City under tjänst (bild 1.) På bild 2. visar dom upp sina färdigheter i mc-körning. Bara för att ge lite perspektiv på hur det kan se ut på andra platser i världen.:):):)

Anders.J

Men om tjugo år så använder dom också skyddskläder. Precis som svenska polisen gör

DearHunter
2009-09-03, 11:21
Men om tjugo år så använder dom också skyddskläder. Precis som svenska polisen gör

Ha, ha. Eller så kommer svenska polisen att se ut sådär pga den globala uppvärmningen och invandringen av sydeuropeer och sydamerikanare :D ;)
Hur mycket skyddar en säkerhetsväst som poliserna använder när de patrullerar?

I Spanien så såg man mest poliser som patrullerade på skoter. Rätt smidigt.:cool:

Chopperbyggarn
2009-09-03, 11:32
Men om tjugo år så använder dom också skyddskläder. Precis som svenska polisen gör

Det vet varken du eller jag.;)

Och om så blir fallet så är det nog skottsäker väst som står högst på listan.

Underskatta inte polisen i Mexico City bara för att dom lever i ett fattigare land än vi gör! Dom har nog en genomtänkt tanke bakom sin klädsel för att kunna genomföra sitt polisarbete både på hojen och till fots på gatorna (tex ta fast rånare i folkmassorna). Dessutom är detta ett land som har varmt klimat.

I USA som är ett rikt och modernare land än Mexico land så klär sig MC-poliserna undgefär lika dant i dom varma delstaterna/städerna

Ta aldrig förgivet att resten av världen kommer eller ens vill kopiera "föregångslandet sverige" i alla avseenden.;)

Anders.J

klabbarpan
2009-09-03, 13:27
Jag tänker, men jag kan inte för mitt liv begripa varken den eller bälteslagen.

Ingen som har förväntat sig heller men det är faktiskt så att både hjälmen och bältet räddar liv, allt annat resonemang är bullshit.

Den som kvaddar och inte använt de skydd som lagen säger borde få betala för sjukvården själva, det är min åsikt.

Chopperbyggarn
2009-09-03, 14:45
Ingen som har förväntat sig heller men det är faktiskt så att både hjälmen och bältet räddar liv, allt annat resonemang är bullshit.

Den som kvaddar och inte använt de skydd som lagen säger borde få betala för sjukvården själva, det är min åsikt.
__________________
Se hojbilder på min hemsida.
http://www.aaby.se .

Måste sticka emellan och berömma bilderna på din hemsida, mycket fina o smakfulla!!!:):):)

Anders.J

Marie
2009-09-03, 15:01
Ingen som har förväntat sig heller men det är faktiskt så att både hjälmen och bältet räddar liv, allt annat resonemang är bullshit.

Den som kvaddar och inte använt de skydd som lagen säger borde få betala för sjukvården själva, det är min åsikt.

Jag håller med dig på båda punkterna, men jag kan inte i det se minsta orsak att ha hjälmlag och bälteslag.

klabbarpan
2009-09-03, 15:09
Måste sticka emellan och berömma bilderna på din hemsida, mycket fina o smakfulla!!!:):):)

Anders.J

Tackar och bockar för det.

klabbarpan
2009-09-03, 15:10
Jag håller med dig på båda punkterna, men jag kan inte i det se minsta orsak att ha hjälmlag och bälteslag.

Kanske för att skador kostar samhället pengar, kan det vara så enkelt?

Chopperbyggarn
2009-09-03, 17:49
Kanske för att skador kostar samhället pengar, kan det vara så enkelt?

Ja, jag tror att allt i grund och botten handlar om vad som kostar pengar och vad som kanske kommer att kosta pengar för samhälls apparaten där vi motorcyklister bara är en gren i den stora helheten av samhälls kostnader.
För att slippa diskutera penningpolitik så röstar jag för att vi lägger ner den här tråden för gott nu!;)

Anders.J

P-O Noren
2009-09-03, 20:32
Antalet motorcyklister som kör utan ordentliga skydd och dör som en följd av detta en mycket liten del i olycksstaistiken enligt mc-olan. Vi skulle åstadkomma mer att diskutera vajerräcken och höga hastigheter med den energi som läggs ner på detta ämne...

Ni som nu ser detta som ett stort problem, var är statistiken som stödjer detta? Förklara för en person som anser att det är ett mindre problem. Visa på antal osv.

Molgan
2009-09-03, 20:42
Antalet motorcyklister som kör utan ordentliga skydd och dör som en följd av detta en mycket liten del i olycksstaistiken enligt mc-olan. Vi skulle åstadkomma mer att diskutera vajerräcken och höga hastigheter med den energi som läggs ner på detta ämne...

Ni som nu ser detta som ett stort problem, var är statistiken som stödjer detta? Förklara för en person som anser att det är ett mindre problem. Visa på antal osv.
Antal som dör och antal som skadas är två olika saker, och de som dör är inte i lika trängande behov av vård som de som överlever.. Dåligt skydd ger stora skador även vid låga hastigheter, därför är statistik som bara tittar på dödsfall värdelös i sammanhanget. Har inte hittat några användbara siffror själv så jag är också nyfiken.

P-O Noren
2009-09-03, 20:50
Antal som dör och antal som skadas är två olika saker, och de som dör är inte i lika trängande behov av vård som de som överlever.. Dåligt skydd ger stora skador även vid låga hastigheter, därför är statistik som bara tittar på dödsfall värdelös i sammanhanget. Har inte hittat några användbara siffror själv så jag är också nyfiken.

Rätt så dåligt argument att dödsfall skulle vara värdelösa i sammanhanget. En logisk slutsats är att statistiken på något sätt hör ihop, eftersom utrustningen är skapad just för att motverka skador på kroppen.

Det finns helt enkelt lite stöd för hypotesen att detta skulle vara ett stort problem. Däremot finns det uppgifter som motsäger slutsatsen att förare utan erfoderlig utrustning skulle vara överrepresenterade i statistiken för skadade. Eftersom data från de dödsfall man har gjort djupstudier visar på att endast någon enstaka hade klarat sig med bättre utrustning.

Jag säger bara lite skeptiskt: Övertyga mig, visa mig de objektiva uppgifter som stödjer att detta skulle vara ett stort problem. I nuläget tror jag att dessa saknas, eller kanske helt enkelt motsatsen stödjs.

Jag ändrar gärna uppfattning om jag får se lite data/statistik på detta.

Molgan
2009-09-03, 21:15
Rätt så dåligt argument att dödsfall skulle vara värdelösa i sammanhanget. En logisk slutsats är att statistiken på något sätt hör ihop, eftersom utrustningen är skapad just för att motverka skador på kroppen.
Statistik över dödsfall, dödsfall är alltid värdelösa tycker jag. ;) Nej man kan inte säga att det finns nåt samband, det finns tex en gräns för hur våldsam en krock är där det inte spelar nån roll om personen använder skydd eller inte, dessutom så finns det inget direkt samband mellan antalet dödade i trafiken och vårdkostnaden för de som skadats.


Det finns helt enkelt lite stöd för hypotesen att detta skulle vara ett stort problem. Däremot finns det uppgifter som motsäger slutsatsen att förare utan erfoderlig utrustning skulle vara överrepresenterade i statistiken för skadade. Eftersom data från de dödsfall man har gjort djupstudier visar på att endast någon enstaka hade klarat sig med bättre utrustning.
Brist på stödjande bevis räcker inte för att falsifiera en hypotes, och som jag sa innan så kan man inte dra nån slutsats från dödsfall då man i så fall måste titta på vilken typ av olycka det är. Blåser man in i en bergvägg i 200 så klarar man sig inte oavsett utrustning.


Jag säger bara lite skeptiskt: Övertyga mig, visa mig de objektiva uppgifter som stödjer att detta skulle vara ett stort problem. I nuläget tror jag att dessa saknas, eller kanske helt enkelt motsatsen stödjs.
Säger samma sak, om än kanske lite mindre skeptiskt. :p Det dräller av folk på sjukhusen som ligger med skall- och ryggskador, skrapsår och benbrott. Tror inte detta är gratis. Personligen bryr jag mig inte det minsta om vad folk åker omkring i, men jag tror att det är som klabbarpan säger: Främsta orsaken till att det lagstiftas i säkerhetsfrågor är ekonomin.

P-O Noren
2009-09-03, 23:36
Statistik över dödsfall, dödsfall är alltid värdelösa tycker jag. ;) Nej man kan inte säga att det finns nåt samband, det finns tex en gräns för hur våldsam en krock är där det inte spelar nån roll om personen använder skydd eller inte, dessutom så finns det inget direkt samband mellan antalet dödade i trafiken och vårdkostnaden för de som skadats.


Brist på stödjande bevis räcker inte för att falsifiera en hypotes, och som jag sa innan så kan man inte dra nån slutsats från dödsfall då man i så fall måste titta på vilken typ av olycka det är. Blåser man in i en bergvägg i 200 så klarar man sig inte oavsett utrustning.


Säger samma sak, om än kanske lite mindre skeptiskt. :p Det dräller av folk på sjukhusen som ligger med skall- och ryggskador, skrapsår och benbrott. Tror inte detta är gratis. Personligen bryr jag mig inte det minsta om vad folk åker omkring i, men jag tror att det är som klabbarpan säger: Främsta orsaken till att det lagstiftas i säkerhetsfrågor är ekonomin.

Blir ju tre saker som skulle vara klart intressanta att få fakta på:
1. Är personer som kör med sämre skydd involverade i lika många olyckor som de som kör med full säkerhetsutrustning?
Personligen är jag tveksam, kan vara så att de kör mer defensivt. Paradoxen skulle kunna bli i värsta fall att det är samma risk i båda grupperna för personskador. Vi vet inte, alla utgår från något. Men ingen vet, alla gissar...
2. Finns det ett samband mellan dödsolyckor och svårt skadade på mc?
I andra studier (bilar) ser man oftast samband mellan dessa, hur det är i detta fall är svårt att gissa.
3. Vad behöver undersökas?
Det behöver göras djupstudier om vilka faktorer som påverkar skador och framförallt koppla riskerna till beteenden och situationer. Att sitta och utgå från en massa saker är nåt man kan göra då man debatterar på nätet. Men ska man gå vidare med problematiken så krävs oftast djupare förståelse. Det man först trodde var logiskt och en gällande sanning kan visa sig vara mycket mer komplext i sina samband.

Jag påstår bara att detta är inget stort problem, det är inte kostnadseffektivt att inrikta sig på skyddsutrustningen. Focus skall mer läggas på den enskilda individens riskbeteenden i trafiken, hur man kör så att säga hastighet, riskbeteende aggresiv körstil osv.
Med detta menar jag inte andras sätt att köra på, utan mitt sätt. Focus skall vara inåt individen, inte utåt mot andra. Jag kan ändra mitt eget beteende, men sällan andras.

SGM
2009-09-04, 06:26
Oavsett statistik - problemet med att skippa de viktiga skydden - såsom hjälm - oavsett hur kompetent man är, och hur lugnt man än kör - är att INGEN styr över yttre faktorer.

Olyckor händer även den bäste - det vore kul att ha en hjälmlagsdiskussion med en sådan kromproms-värsting med mjällintyg efter en dikesresa..

Smedis
2009-09-04, 12:11
Till P-O Noren...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15166762

Skador:
Persons with open-face helmets (19 cases) were significantly more likely to have sustained severe head and neck injuries, especially brain contusions, than were persons with full-face helmets (17 cases).

Dödsfall:
Because many types of head and neck injuries cannot be prevented and fatal chest and abdominal injuries occur despite the use of full-face helmets, more effective helmets and devices for protecting the chest and abdomen are needed to decrease deaths from motorcycle accidents.

Kontentan blir att du troligen dör oavsett vilken hjälm du har.
Överlever du har du större risk till ansikts och skallskador med öppen hjälm.

-ah
2009-09-04, 12:28
Oavsett statistik - problemet med att skippa de viktiga skydden - såsom hjälm - oavsett hur kompetent man är, och hur lugnt man än kör - är att INGEN styr över yttre faktorer.

Det finns åtminstone én här, som är av en annan uppfattning. :D

-och; med adekvat & upprepad träning har man åtminstone en chans att påverka utfallet. Inte att förglömma.

Smedis
2009-09-04, 12:30
Till samtliga:

Motorcyclists are at high risk in traffic crashes, particularly for head injury. A review of studies concluded that helmets reduce the risk of head injury by around 69% and death by around 42%. There is, so far, insufficient evidence to compare the effectiveness of different types of helmet. Some studies have suggested that helmets may protect against facial injury and that they have no effect on neck injury, but more research is required for a conclusive answer. The review supports the view that helmet use should be actively encouraged worldwide for rider safety.

http://www.cochrane.org/reviews/en/ab004333.html

Smedis
2009-09-04, 12:38
Blir ju tre saker som skulle vara klart intressanta att få fakta på:
1. Är personer som kör med sämre skydd involverade i lika många olyckor som de som kör med full säkerhetsutrustning?
Personligen är jag tveksam, kan vara så att de kör mer defensivt. Paradoxen skulle kunna bli i värsta fall att det är samma risk i båda grupperna för personskador. Vi vet inte, alla utgår från något. Men ingen vet, alla gissar...
2. Finns det ett samband mellan dödsolyckor och svårt skadade på mc?
I andra studier (bilar) ser man oftast samband mellan dessa, hur det är i detta fall är svårt att gissa.
3. Vad behöver undersökas?
Det behöver göras djupstudier om vilka faktorer som påverkar skador och framförallt koppla riskerna till beteenden och situationer. Att sitta och utgå från en massa saker är nåt man kan göra då man debatterar på nätet. Men ska man gå vidare med problematiken så krävs oftast djupare förståelse. Det man först trodde var logiskt och en gällande sanning kan visa sig vara mycket mer komplext i sina samband.

Jag påstår bara att detta är inget stort problem, det är inte kostnadseffektivt att inrikta sig på skyddsutrustningen. Focus skall mer läggas på den enskilda individens riskbeteenden i trafiken, hur man kör så att säga hastighet, riskbeteende aggresiv körstil osv.
Med detta menar jag inte andras sätt att köra på, utan mitt sätt. Focus skall vara inåt individen, inte utåt mot andra. Jag kan ändra mitt eget beteende, men sällan andras.

Du efterfrågar statistik på saker som kommer vara omöjliga att säkerställa statistiskt iom att de just är komplexa.
Antalet variabler blir för många i förhållande till underlaget att det inte säger ett smack.

Diversion
2009-09-04, 12:50
Jag tycker det ibland finns en övertro på skydd men även att man blandar ihop skydd som kan rädda liv och de som inte gör det.

Ta debatten om skinn kontra allväderställ som man ser på många forum. Jag tycker inte att det spelar någon roll. På vissa låter det som om skinnställ skulle kunna rädda ditt liv men det gör det ju inte i dagsläget. I vissa situationer får du färre skrapsår men det är inte livsavgörande. Däremot är hjälm och ryggskydd sådant som påverkar mera vid en olycka helt enkelt för att de skyddar två mycket vital delar av kroppen.

-ah
2009-09-04, 13:29
Jag tycker det ibland finns en övertro på skydd men även att man blandar ihop skydd som kan rädda liv och de som inte gör det.

Ta debatten om skinn kontra allväderställ som man ser på många forum. Jag tycker inte att det spelar någon roll. På vissa låter det som om skinnställ skulle kunna rädda ditt liv men det gör det ju inte i dagsläget. I vissa situationer får du färre skrapsår men det är inte livsavgörande. Däremot är hjälm och ryggskydd sådant som påverkar mera vid en olycka helt enkelt för att de skyddar två mycket vital delar av kroppen.



Men skrapsår gör jävligt ont, och är svårläkta.
Det innebär dock inte att det ena uteslutar det andra, utan som tidigare nämnd, man får anpassa sig efter förhållanden..

Marie
2009-09-04, 15:47
Jag tycker det ibland finns en övertro på skydd men även att man blandar ihop skydd som kan rädda liv och de som inte gör det.

Ta debatten om skinn kontra allväderställ som man ser på många forum. Jag tycker inte att det spelar någon roll. På vissa låter det som om skinnställ skulle kunna rädda ditt liv men det gör det ju inte i dagsläget. I vissa situationer får du färre skrapsår men det är inte livsavgörande. Däremot är hjälm och ryggskydd sådant som påverkar mera vid en olycka helt enkelt för att de skyddar två mycket vital delar av kroppen.


Men skrapsår gör jävligt ont, och är svårläkta.
Det innebär dock inte att det ena uteslutar det andra, utan som tidigare nämnd, man får anpassa sig efter förhållanden..

Av de här två sakerna drar jag följande slutsats:

Jag bör trots allt kanske överväga att byta ut mitt allväderställ mot ett rejält skinnställ, och kanske börja använda ryggskyddet alltid i stället för bara vid långresor, men helt sluta använda hjälmen, och övergå till skinnhuva och motorglasögon.

Vid lättare vurpor klara jag mig då tämligen oskadd vad avser sårskador, men kan vara trygg i förvissningen om att slippa överleva en lite värre krasch.

Diversion
2009-09-04, 20:11
Men skrapsår gör jävligt ont, och är svårläkta.
Det innebär dock inte att det ena uteslutar det andra, utan som tidigare nämnd, man får anpassa sig efter förhållanden..

Javisst, min poäng var dock att man inte dör av dom det gör man däremot av krossad skalle eller bröstkorg, där spelar det inte någon roll om man har skinn eller Gore Tex. Jag tycker bara att en del skinnförespråkare pratar sig varma för ställen som om de skulle vara Boba Fetts rustning enbart därför att de är gjorda av skinn.

P-O Noren
2009-09-04, 21:13
Javisst, min poäng var dock att man inte dör av dom det gör man däremot av krossad skalle eller bröstkorg, där spelar det inte någon roll om man har skinn eller Gore Tex. Jag tycker bara att en del skinnförespråkare pratar sig varma för ställen som om de skulle vara Boba Fetts rustning enbart därför att de är gjorda av skinn.
Det finns idag material som håller samma nivå på nötningsskydd, och inte ovanligt med högre skydd med textil. En nackdel kan dock vara att dessa kläder har ibland weak-spots där man inte har materialet utan en annan form av textil.

Själv tycker jag dock att det är en rimlig kompromiss om man ökar komforten ordentligt. Det är rätt så välkänt var man har högsta risken för skrapning vid olycka. Så de ställen som är mest utsatta är naturligtvis skyddade med slitstarka material.

Lelle K
2010-11-17, 12:51
Har roat(?) mig med att läsa en del av inläggen i ämnet "....öppen hjälm". Jag brukar inte lägga mig så speciellt mycket i hur andra är klädda när de åker hoj, men jag låter mig inte på några villkor imponeras av människor som kör hoj i exempelvis t-tröja och shorts. Har själv syndat för många år sedan, men det skulle aldrig falla mig in att strunta i att ta på mig hjälm för att "ta en liten sväng". Får nog skatta mig lycklig att det inte hände något när det begav sig.

Har haft både öppen och integralhjälm, kört med goretex i några år och köpte i år - efter 7-8 års "uppehåll" ett helt skinnställ i år. Anledningen var att jag börjat åka på kurser i SMC´s regi och även om goretex är skönare NÄR det regnar, upplever jag ett skinnställ som tajtare i positiv bemärkelse när vädret är bra. Visst, det sitter "astajt" när det är nytt om man provat ut rätt, men efter ett tag känns det helt ok.

Kör med löst ryggskydd (Halvarsson´s) eftersom jag anser det är överlägset - om det sitter ordentligt - ett som sitter i jacka.

Det där med klädsel; byxor eller kjol, t-tröja eller skjorta eller vad man nu tycker är skönt får väl vara upp till var och en. Det finns ett stort MEN här, som jag ser det. Händer det en olycka, blir kan man mycket väl bli borta från jobb/studier ett tag. I sämsta fall dör man.

Huvudet är det viktigaste delen att skydda, utan tvekan, och om det nu är så att en del inte vill ha hjälm så borde de slippa det, men helt och hållet på eget ansvar. Och då oavsett vem som är vållande. Att ha en hjälm på huvudet ÄR ett väldigt enkelt sätt att skydda det värdefullaste man har. Och om man nu har familj kan man ju ta sig en funderare på vilket som är det viktigaste; egot och "bekvämligheten" eller om man bryr sig om, i fall man ger sig själv ett vettigt skydd om olyckan skulle vara framme och man kan komma hem igen. Typ; "Ledsen, men er mamma, pappa dog i olyckan för hon/han hade ingen hjälm".

Hur många som har en familj att försörja är beredda att ta det ansvaret?

Har för övrigt för mig att vid de flesta olyckorna där hojåkare är inblandade - i alla fall "singel" - så landar man först på baken/höften eller sidan av ryggen i backen. Jag har själv upplevt hur det är att ha haft ett slitet skinnställ och syntetfiber under, vilket gjorde att fibern brände fast i ändan. Det gjorde ont som fan.

Ska jag tycka synd om någon som kör "lättklädd" för att det är bekvämt om vederbörande går i backen och blir skadad? Personen har ju själv valt att klä sig som han/hon känner för.

Divor finns det litet varstans, som skryter med allt möjligt som "hög smärtgräns" eller med attityden att de "har kört både långt och fort utan problem, iklädda badkläder och solglasögon. Och det gick minsann jättebra".

En "normalsmart" och ansvarstagande människa behöver inte en massa lagar, utan inser själv vad som kan vara lämpligt. Det är min uppfattning.

eha
2010-11-17, 14:40
@LelleK: Håller med dig i dina resonemang. Men som du skriver att ett "normalsmart" inte behöver lag/regelstyras för att inte ställa till det. Det är ju inte de som är problemet utan de som faller utanför den ramen. De som vi alla får betala för i höjda försäkringspremier för olyckskostnader och skatt för vården.

Maries metodförslag funkar nog inte i praktiken då skadegraden är inte binär {lite sårskrap utan skallskador}, {hårt skalldunk och ovillkorlig död}. Cyanidkapslar bakom tandvallen (kräver tyvärr medvetande efter krasch) eller någon autoinjektor på skyddat ställe på skinnstället som utlöser vid stort blodtrycksfall kanske når ända fram. Eustanasi är ok i Schweiz så man kan kanske skaffa det som behövs där.

Angående materialdebatten: Det finns syntet som är starkare än läder och det finns skinnställ av dåligt skinn och de med dålig sömnad utöver allvädersställ. Bästa nötningsmotstånd idag är mig veterligen Halvarsons Safety level 2. Men den är lite som Boba Fetts dräkt att röra sig i. Men sitter man rakt upp och ner och åker är det inget som stör. Den tunnare Level 1 funkar däremot på bana - men inte är det som ett inkört banställ i smidighet. Tvättbart å andra sidan.

CB_Tobbe
2010-11-17, 21:31
Min erfarenhet från egna och andras vurpor visar att en integtralhjälm är överlägsen en öppen hjälm. Flera av dom vurpade hjälmarna har haft skador på ställen där den öppna varianten inte ger något skydd.
Bortslitet visir och skador på "bågen" är inte ovnliga vare sig det gäller banåkning eller gata. I tävlingssammanhang används den öppna hjälmen enbart i trail numera.

Chauffören
2010-11-18, 09:47
Öppen hjälm kontra integral/öppningsbar integral? Var och en blir salig på sin fason, men både jag och min hustru överlevde tack tack vare dessa (båda såg lika illa ut) och övrig bra utrustning. Och sen har vi ansiktena kvar oxå!

Thomas-49
2010-11-19, 19:32
Undrar det samma, de där med, utan visir, fick i sommras något, så jag höll på hoppa av cyklen, den hade suttitt klockrent i höger öga, utan visir!!