handdator

Visa fullständig version : Två funderingar om olycksdebatten



P-O Noren
2009-01-30, 11:14
Jag har funderat och delger nu 2 tankar:

1. tycker det har varit en stark fokusering på olyckor i debatt och ledare på mc-folket. Det är en viktigt fråga, men inte den enda frågan. Eftersom så mycket av hojåkningen för min egen del baseras på glädjen till livet så blir det lite antiklimax att läsa MC-folket. Jag tror inte det är någon som inbillar sig att det är ofarligt att köra hoj, men vi gör det iaf. Min fundering är närmast att jag kan tycka att fokuseringen på olyckor kan ändra innehåll och känslan för själva tidningen. Om det är syftet så är det väl ok...

2. Om man återför tankarna till hur man skulle kunna belysa farligheten i körningen så tror jag man måste vara mer specifik. Att exempelvis allmänt prata om den farliga vänstersvängen som något man ska se upp med, funkar inte tror jag. Jag skulle gärna se djupstudier med skisser och fotografier över en verklig olycka som representerar ev vanlig kollisions-situation. På det sättet kan ju läsaren själv på ett djupare plan verkligen förstå och identifiera faran med vänstersvängande fordon. Bara genom reflektioner som kan relateras till egna upplevelser så får man en känsla för vad "vänstersvängen" och när den kan uppkomma. Enkla texter med tecknade bilder alá alfons åberg kanske inte räcker. Ladda gärna ner en haverirapporter från statens haverikommision så ser ni hur jag menar:
http://www.havkom.se/

VARJE kollision/haveri har fysiska/psykiska orsaker, dom orsakas inte normalt av otur/misstag utan snarare av Kausaliteter eller med ett annat begrepp orsak och verkan.

Om man kan öka förståelsen för dessa samband så tror jag mer är vunnet än lösa frågan om att sänka antalet skadade/döda i trafiken på mc.

Ansod
2009-01-30, 14:00
Jag har funderat och delger nu 2 tankar:

1. tycker det har varit en stark fokusering på olyckor i debatt och ledare på mc-folket. Det är en viktigt fråga, men inte den enda frågan. Eftersom så mycket av hojåkningen för min egen del baseras på glädjen till livet så blir det lite antiklimax att läsa MC-folket. Jag tror inte det är någon som inbillar sig att det är ofarligt att köra hoj, men vi gör det iaf. Min fundering är närmast att jag kan tycka att fokuseringen på olyckor kan ändra innehåll och känslan för själva tidningen. Om det är syftet så är det väl ok...

2. Om man återför tankarna till hur man skulle kunna belysa farligheten i körningen så tror jag man måste vara mer specifik. Att exempelvis allmänt prata om den farliga vänstersvängen som något man ska se upp med, funkar inte tror jag. Jag skulle gärna se djupstudier med skisser och fotografier över en verklig olycka som representerar ev vanlig kollisions-situation. På det sättet kan ju läsaren själv på ett djupare plan verkligen förstå och identifiera faran med vänstersvängande fordon. Bara genom reflektioner som kan relateras till egna upplevelser så får man en känsla för vad "vänstersvängen" och när den kan uppkomma. Enkla texter med tecknade bilder alá alfons åberg kanske inte räcker. Ladda gärna ner en haverirapporter från statens haverikommision så ser ni hur jag menar:
http://www.havkom.se/

VARJE kollision/haveri har fysiska/psykiska orsaker, dom orsakas inte normalt av otur/misstag utan snarare av Kausaliteter eller med ett annat begrepp orsak och verkan.

Om man kan öka förståelsen för dessa samband så tror jag mer är vunnet än lösa frågan om att sänka antalet skadade/döda i trafiken på mc.

Instämmer. Det är därför det borde vara mycket intressantare att prata med de som överlevt en olycka istället för att tjata om antalet dödsfall. Desutom tror jag att effekten av "tjatet" är mycket liten av enkla psykologiska skäl. Döden är något vi förtränger och avskärmar oss ifrån. Ett reportage med överlevande som berättar/intervjuas ser jag som pedagogiskt betydligt klokare. Tyvärr verkar ingen mc-tidning vara intresserad av detta och hittills har responsen för det förslaget här på forumet varot minst sagt sval (iofs kunde jag ha fört fram det oftare).

Jag älskar att åka hoj. Att läsa statistik gör mig inte till en bättre/säkrare förare. Däremot kan jag välja att bli det om det görs t ex djupstudier.

at750
2009-01-30, 16:19
VARNING otäcka bilder med riktiga olyckor och döda bikers.

http://home1.gte.net/res0ak9f/bike.htm

Jojye
2009-01-30, 20:25
VARNING otäcka bilder med riktiga olyckor och döda bikers.

http://home1.gte.net/res0ak9f/bike.htm


Vidriga bilder, dock får den en att inse sin egen dödlighet.

P-O Noren
2009-01-30, 20:34
Själv tänkte jag nog mer analytiska rapporter så man förstår hur haveriet uppkommer. Själva skadorna är inte intressanta såvida inte skyddsutrustningen har ändrat eller kunde ändrat utgången. Men läs någon haverirapport så förstår ni hur jag tänker.

exempelvis:
http://www.havkom.se/virtupload/reports/1524594_rm2008_05.pdf
Som beskriver skjutolyckan i skövde 5 dec 2007.
Här räcker med att konstatera att en man har avlidit, samt vilka faktorer som ledde fram till detta. Men viktigast: Hur det kunde ha undvikits.
Tror anhöriga finner visst stöd i att händelsen har utretts noga och man har gjort ansträngningar om att ta reda på hur en liknande olycka kan undvikas.

Att det blir vidrigt/blodigt när man havererar i hög fart, får nog tyvärr ses som en självklarhet.

För övrigt så får man påpeka att vägverkets "djupstudier" har långt kvar till det "djup" som haverikomissionen sätter som kvalitetsmål. Man noterar bara det mest basala från vägverkets sida och räknar med statistik sedan. Jag menar att vi måste undersöka mer om vi ska nå nollvisionen.

StefanB
2009-01-30, 22:28
Man undrar hur liv värderas i "världens största demokrati"

Denna artikel fanns i Aftonbladet idag 30/1 :

" Riskerade 40 års fängelse för porr i datorn
Lärarinnan hamnade i en mardröm. Räddades av datasäkerhetsexperter"


Jämfört med inslaget från en av länkarna ...


"Man gets 90 days in jail for fatal motorcycle accident
* Ethan Linnabary also will serve 5 years on probation, lose his license for 5 years, do 250 hours of community service and pay $6,100 in restitution and fines for causing the death of Brian L. Vincen
By BRET LIEBENDORFER
Published: Thursday, January 29, 2009 2:18 PM EST
Text Size
A 22-year-old Sunbury man was sentenced to 90 days in jail, followed by 90 days of house arrest, for causing the death of a motorcyclist last summer.

Ethan J. Linnabary was sentenced Friday, Jan. 23, after pleading guilty in December for negligent vehicular homicide in the death of motorcyclist Brian L. Vincent, a 52-year-old Westerville man.

"I think it was a fair sentence," said Assistant Delaware County Prosecutor Carol O'Brian.

"It was tough for the judge to craft a sentence ... that (was bound to) make no one happy."
"


Märkligt land....

/Stefan

Marie
2009-01-30, 22:57
Man undrar hur liv värderas i "världens största demokrati"

Det säger allt om den amerikanska kristna högerns förmåga att skuldbelägga allting som har med s-e-x att göra.
Egentligen borde USA vara helt hänvisat till invandring för sitt fortbestånd, för rimligen kan amerikaner väl inte fortplanta sig? :p

Olsson
2009-01-30, 22:59
Jag tycker det är ett dåligt förslag med avancerade utredningar av havkom-typ. Tänkbart är att konsekvenserna blir att riskerna med mc-körning ökar.

Dessutom blir det stora kostnader för personal och annat och som skattebetalare (eller kanske motorcyklister) får stå för. Den enda vinnaren på förslaget är just denna personal, som kan tanka månadslön.

P-O Noren
2009-01-30, 23:59
Jag tycker det är ett dåligt förslag med avancerade utredningar av havkom-typ. Tänkbart är att konsekvenserna blir att riskerna med mc-körning ökar.

Dessutom blir det stora kostnader för personal och annat och som skattebetalare (eller kanske motorcyklister) får stå för. Den enda vinnaren på förslaget är just denna personal, som kan tanka månadslön.

Intressant synvinkel

Hur tänker du att riskerna skulle öka, om man utreder orsakerna till mc-haverier?

Kostnaderna är enkla att hantera, precis som idag har vi en fungerande institution för haveriutredningar. Enda som behövs är at staten anser att motorcyklisters liv är värda att skydda likväl som bussresenärer och flygpassagerare. Haverikomissionen utreder även bilolyckor då de fått det i uppdrag.

Hasse
2009-01-31, 00:57
Vilka situationer som orsakar mest olyckor enligt MC OLA
1 Vänstersväng
2 Singelolyckor med felaktig bromsteknik mm
3 Oerfarna förare på ny hoj
4 Oförmåga att bedöma risker osv.

Vänstersvängen som sådan tränas ju inte på bana men kan beröras i riskbedomning
De övriga momenten är ju det SMC övar på och HUR man kan förutse och därmed undvika att hamna i farliga situationer

Det är vad som menas när det lite kryptiskt skrivs att föraren som tränar på bana ökar sina marginaler i trafiken.

Bara en sådan sak att en MC förare kör om en bil mycket hög hastighet
otillåtna kanske 150 på 90 väg. Har den föraren räknat med att få mötande i
90 ? Om det då kommer en från andra hållet 150 vad händer då ?

Jag ser sådana här samtal i banans depåvärld som konkret och mycket givande ur riskmedvetenhetsträning (puh)
Säkert inte fel med haveriutredningar men en smula tungrott att föra ut till de behövande.
Men visst, inte omöjligt men hur många skulle läsa det i vår
dataålder?

Olsson
2009-01-31, 00:59
Intressant synvinkel

Hur tänker du att riskerna skulle öka, om man utreder orsakerna till mc-haverier?



Risker förändras med uppfattningar. Vilket håll kan man naturligtvis bara spekulera i. Jag spekulerar i att om förare förväntar sig en nytta (med avseende på risk) från sådana utredningar så bör det tendera till ökad risktagning. Någon annat orsak-verkan kan jag inte se.

P-O Noren
2009-01-31, 11:16
Om man för tanken lite längre så tänkte jag att man kunde ge dessa rapporter i uppgift på teorin på körskolorna. Sedan kan eleverna diskutera händelseförloppen och analysera exakt vad föraren gjorde för misstag. behöver inte vara ett prov, man lär sig mycket när man diskuterar med andra. Gäller både de som ska ta A-kort såsom B-kort. Båda förargrupper behöver bli medvetna om exakt vilka faktorer som leder fram till haverier.

Riktiga haverier som har hänt sätter sig djupare i minnet än tecknade bilder är min åsikt. Man behöver inga namn på inblandade eller bilder på skadade. Däremot är det viktigt med bilder från haveriplatsen med bromsspår skador på fordonen osv.

Naturligtvis kan man även diskutera dessa frågor på forum på internet osv.

Men visst inte alla kommer att ta till sig denna kunskap, men det är ju egentligen inget bra motiv för att inte ta fram rapporter. Man tar ju fram dom för dom som läser dom.

.

P-O Noren
2009-01-31, 11:23
Risker förändras med uppfattningar. Vilket håll kan man naturligtvis bara spekulera i. Jag spekulerar i att om förare förväntar sig en nytta (med avseende på risk) från sådana utredningar så bör det tendera till ökad risktagning. Någon annat orsak-verkan kan jag inte se.

Om ditt resonemang var riktigt borde man då ta bort allt som handlar om risker i körkorts-utbildningen. Jag är ganska säker på att det finns begränsat med belägg för din teori om kunskaper om risker, relativt benägenhet att ta risker.

Skoghallskille
2009-01-31, 14:45
VARNING otäcka bilder med riktiga olyckor och döda bikers.

http://home1.gte.net/res0ak9f/bike.htm

Usch vilka otäcka bilder. Får en verkligen att tänka efter både en och två gånger... :(:eek:

Olsson
2009-01-31, 18:16
Jag är ganska säker på att det finns begränsat med belägg för din teori om kunskaper om risker, relativt benägenhet att ta risker.

Tack men det är inte min teori. Det är inte statistisk data som säger något om detta eftersom statistik är oanvändbart i sammanhanget. Det är principer som beskriver hur människor beslutfattar i ovisshet och under frihet att välja. Belägg för dessa principer har funnits sedan (minst) början av 1900-talet och är centralt för t ex den globala ekonomiska krisen. Det är m a o ganska "basic".

Ansod
2009-01-31, 21:34
Tack men det är inte min teori. Det är inte statistisk data som säger något om detta eftersom statistik är oanvändbart i sammanhanget. Det är principer som beskriver hur människor beslutfattar i ovisshet och under frihet att välja. Belägg för dessa principer har funnits sedan (minst) början av 1900-talet och är centralt för t ex den globala ekonomiska krisen. Det är m a o ganska "basic".

Erfarenheter som omsätts i teori som sedan omsätts i praktik minskar ovissheten. Som jag ser det bört man - som i andra sammanhang - ta reda på vad som faktiskt har hänt helst berättat av den/de inblandade. På så sätt skpar man teori av praktiska erfarenheter. Denna teori/kunskap är i sig helt värdelös om den inte omsätts i någon form av kunskap i körkortsutbildning, smc-utbildningar m.m. Praktisk övning för att lära in andra reflexer än dom naturliga typ panikbromsning, spändhet, felaktig fokus m.m skulle påverka de automatiska beslut som idag i många fall leder till olyckor.

P-O Noren
2009-01-31, 22:34
@olsson:
Om man skall ta någon form av forskning i jämförelse så väljer jag den som utförd inom flyget. Här har forskning bedrivits i många år och man har kommit fram till att man övar på de farliga situationer man känner till. Människan är dålig på att fatta bra beslut under stress, där hjälper det med att man har övat och identifierat korrekta handlingar.

Du hänvisar till ekonomiska teorier som appliceras på stora ekonomisk system, detta är inte på något sätt jämförbart med en situation då man har 2 kanske 3 personer involverat i händelseförloppet. (trafikhaveri)

En farlig situation i en korsning är inte en börskrash med 2-3000 aktörer involverade som beslutar sig för saker baserade på okända faktorer.

Sedan har ju begreppet djupstudie tyvärr förknippats med statistik. Jag pratar om enskilda haverier och djupstudier på dessa. Statistik har inget med mitt förslag att göra, för som jag säger är det enskilda haverier som är mer intressanta. Förutsatt att dom kan tänkas uppkomma igen med viss sannolikhet, med andra ord möjliga att undvika om man känner igen situationen.

Om någon undrar varför jag använder ordet haveri, så är det därför att sådana går att förebygga.
Olyckor sker av slumpen och kan inte förebyggas, därför är det fel att prata om trafikolyckor anser jag.

honda cbf 500
2009-01-31, 23:56
Jag har inte läst hela tråden men har en spontan tanke som jag vet att det har varit en del diskussioner kring. Motorcyklister bör, om möjligt om en egen körfält samt att den rörliga trafiken borde bindas upp mer till fast trafik, dvs spårvagnar tycker jag iaf.

Hälsningar,

Amir

Marie
2009-02-01, 00:31
Hela den här tråden får mig bara att känna hur urtrist präktigt såssigt SMC har blivit.

Nej fram för mera "Dä ä bar å åk" och när det går åt skogen är det bara att börja lära sig plinka på harpan... ;)
Varför inte förebygga med några kurser i harpspelning? :D

P-O Noren
2009-02-01, 02:01
Hela den här tråden får mig bara att känna hur urtrist präktigt såssigt SMC har blivit.

Nej fram för mera "Dä ä bar å åk" och när det går åt skogen är det bara att börja lära sig plinka på harpan... ;)
Varför inte förebygga med några kurser i harpspelning? :D

Min egen personliga åsikt är att SMC arbete för att påverka antalet skadade/dödade motorcyklister är väldigt viktigt. Sen gäller det kanske att hitta en balans mellan allvar och glädje i helheten för MC-folket. Men det är ju en annan fråga, där har vi alla olika uppfattningar.

Men om min tråd har uppfattas som onödig och stötande så ber jag om ursäkt för det, det var inte min avsikt

Ansod
2009-02-01, 09:33
Min egen personliga åsikt är att SMC arbete för att påverka antalet skadade/dödade motorcyklister är väldigt viktigt. Sen gäller det kanske att hitta en balans mellan allvar och glädje i helheten för MC-folket. Men det är ju en annan fråga, där har vi alla olika uppfattningar.

Men om min tråd har uppfattas som onödig och stötande så ber jag om ursäkt för det, det var inte min avsikt

Nej P-O, den här tråden är inte alls onödig. Du hämtar erfarenheter från flyget och jag hämtar mina från adnra sidan vattenytan. Då jag arbetade med dykning fick jag haverikommissinens rapporter från dykarolyckor. I de flesta fall handlade de om att man inte följt det man lärt sig i utbildningen eller att man inte tränat bort under vattnet olämpliga reflexer. Jag har hört någon av de hundratals dykare jag utbildat och arbetat med som har tyckt att det varit tråkigt att dyka bara för att de varit för dykning vältränade/utbildade och jag ser inte varför det ska vara så i mc-kretsar. I det stora hela håller jag med dig. Däremot kan det vara svårt att hitta skiljelinjen mellan olycka och haveri beroende på vilka definitioner man använder. Men där kanske du vet mer än jag...

Hasse
2009-02-01, 10:35
Debatten är visst viktig och så länge myndigheterna inte insåg att även motorcyklister fanns på vägarna så är jag glad för att SMC gör vad de kan.

Numera finns ju ett närmare samarbete mellan Myndigheterna och SMC så hoppet finns ju att det kommer förbättringar framledes som kan förebygga olyckor.
En sak man lyckats med att få förståelse för någotsånär är "osynliga" lagningar i asfalt .
Kanske kommer man i städerna att få köra i bussfiler som väl ändå provats på en del håll.
Att sedan det borde ingå i trafikundervisningen för nya förare av MC en hel del "träning" på
avlyst bana eller väg vore ju något att sträva efter.

Olsson
2009-02-01, 13:21
@olsson:
Om man skall ta någon form av forskning i jämförelse så väljer jag den som utförd inom flyget. Här har forskning bedrivits i många år och man har kommit fram till att man övar på de farliga situationer man känner till. Människan är dålig på att fatta bra beslut under stress, där hjälper det med att man har övat och identifierat korrekta handlingar.

Du hänvisar till ekonomiska teorier som appliceras på stora ekonomisk system, detta är inte på något sätt jämförbart med en situation då man har 2 kanske 3 personer involverat i händelseförloppet. (trafikhaveri)

En farlig situation i en korsning är inte en börskrash med 2-3000 aktörer involverade som beslutar sig för saker baserade på okända faktorer.



Nej. jag syftar på principer för beslutsfattande under frihet att välja. Dessa är konsekvens av ovisshet och oberoende typ av aktivitet. (Det är ekonomiska principer du använder när du t ex äter eller går på muggen.) Det visar att risker varierar bl a som en konsekvens av okunskaper och kunskaper om bl a ens egna okunskaper/kunskaper om ämnet för den aktivitet man sysslar med. Man kan alltså med någon form av förändring nå två olika resultat (+/-) på en risknivåskala men det är naturligtvis extremt oförutsägbart. Om man ignorerar det, gör man samma misstag som gjorts i årtionden t ex att förutsätta att oönskade negativa händelser går att lära sig bort genom att lära sig mer om ämnet för aktiviteten. Ofta ”slår det” åt andra hållet. Ett exempel är stora mängder med körträningskurser (bil/mc) som bedömts leda till högre risktagning.

Jag kan förstå att man kan imponeras av detaljerade utredningar men syftet är inte att minska olycksrisk eller antal haverier. Syftet är att försöka reda ut enskilda olyckors händelseförlopp och förhindra att en liknande händelse ska inträffa igen. (Havkom och NTSB) Om det är det som är ditt syfte så har jag ingen invändning annat än att det blir omöjligt att reda ut i en djungel av detaljer.

Om det är i syfte att minska risk så blandas då två olika system ihop. I det ena tas beslut under fri vilja (mc, privatflyg). I det andra är det hårt styrt genom fastställda procedurer från myndigheter (t ex kommersiellt civilflyg, kärnkraft etc). Skillnaden är avgörande på så sätt att en operatör i en styrd miljö har som uppgift att följa procedurer. Det finns motiverande faktorer (produktionsmål) utanför en själv som driver individen att handla. En motorcyklist agerar under frihet att välja och skapar sina egna mål. Det kan vara allt från att slå rekord från stad till stad eller att stanna hojen vid första busshållplats för att det känns läskigt.

Forskningen du syftar till är inte användbar med mc-körning om målet är att minska risk. Konkret kan man säga att skälet är att vad som än kommer ut ur en utredning, kan det användas i två syften, det ena är att reducera farorna, det andra är att nyttja det för helt andra mål. Individen bestämmer detta under fria val. I styrda miljöer (ex flyg) är operatörerna förhindrade av operativa lagar att utveckla aktiviteten. Så kortsiktigt kan stora säkerhetsproblem åtgärdas. Det överensstämmer också med den forskning (du hänvisar till) som säger att misstag måste sättas i relation till operativa procedurer. Ett "fel" måste defineras i förhållande till "rätt". Vilka operativa procedurer ska vi använda som referens? Lagen? moralen? Vems moral? Jag kan bara se att en utredning för mc kan komma fram till liknande slutsatser som: Föraren körde över sin förmåga. Rekommendation: Kör inte över din förmåga.




Nej fram för mera "Dä ä bar å åk"

Håller med.

P-O Noren
2009-02-01, 13:51
...
Om man ignorerar det, gör man samma misstag som gjorts i årtionden t ex att förutsätta att oönskade negativa händelser går att lära sig bort genom att lära sig mer om ämnet för aktiviteten. Ofta ”slår det” åt andra hållet. Ett exempel är stora mängder med körträningskurser (bil/mc) som bedömts leda till högre risktagning.

Jag kan förstå att man kan imponeras av detaljerade utredningar men syftet är inte att minska olycksrisk eller antal haverier. Syftet är att försöka reda ut enskilda olyckors händelseförlopp och förhindra att en liknande händelse ska inträffa igen. (Havkom och NTSB) Om det är det som är ditt syfte så har jag ingen invändning annat än att det blir omöjligt att reda ut i en djungel av detaljer.
...


Mitt syfte var bara det att belysa "systemfel" i hanteringen av kända situationer. Naturligtvis måste man välja vilka haverier som skall utredas bättre. Finns ingen anledning att utreda de haverier som man uppenbart kan identifiera som orsakade av vårdslös körning.

På den andra frågan om huruvida alltför omfattande körträning skulle leda till högre risktagning så känner jag mig okunnig. Har inte sett några utredningar som pekar på det generellt. Vill minnas att man såg en sådan effekt hos yngre killar när "halkbanedagen" infördes för B-kort. Denna utbildning gav väl olika utslag på förare ovana vid halka och de som redan hade erfarenhet.

Skulle det vara så även med sporthojskurserna?
Tror att det finns fog för att göra en uppföljning av följderna med denna utbildning. "Sunt förnuft" ger en känsla av att det måste innebära att man blir en bättre förare, men av faktorer som du beskriver skulle följden även kunna bli försämrad egenbild med högre risktagningar.

Galne Dansken
2009-02-01, 16:10
..

Skulle det vara så även med sporthojskurserna?
Tror att det finns fog för att göra en uppföljning av följderna med denna utbildning. ...

Och här kommer LÄNKEN (http://www.vti.se/templates/Report____2796.aspx?reportid=9102) till VTI, som håller på med detta.
Detta är endast första del, som kollar om vi håller den fortbildningsstruktur som vi har tänkt.

Sista och viktigsta del av studien är sannolkt klart om ca. 1 år.
Själv är jag väldigt nyfiken på studien och om man kommer lyckas att få pas bra referensgrupp!

Själv är jag inte ett sekund i tvivl om att en kunnig MC förar levar mera säkert.
Att vi har haft mycket snack om olyckor och risker vid MC åkning - tror jag har varit med att ge flera tankeställera - och därmed minskad antal olyckor.
Absolut viktigt är det oxå att lagstiftera och myndigheter har noterat från detta att vi verkligen bryr oss och även tar ett ansvar.

Sen ska vi såklart oxå kunna glädjas över att köra MC och fokusera på detta..

P-O Noren
2009-02-02, 07:31
Ett av problemen med olycksstatistiken som skall följas upp kan ju vara själva urvalet av förare. De förare som lägger pengar på frivillig förarutbildning kanske är mer riskmedvetna. Borde vara försiktigare förare redan i urvalet till utbildningen.

Skall bli mycket intressant att se uppföljningen i olycksutvärdering, kommer denna att ske i år?

Sedan undrar jag om siffrorna under 2005 (4000st deltagare) avsåg de mer avancerade utbildningarna, eller räknar man där in exempelvis avrostningarna?
(s14, rad 16 i rapporten)

Är det såpass många som gått kurserna borde det finnas underlag att redan i år genomföra olycksutvärdering. Jag håller med dig Galne Dansken, men det vore intressant att se siffror som stödjer detta.

Galne Dansken
2009-02-02, 08:21
Studien som VTI håller i med hjälp av VV, NTF och SMC är finansierad av Skyltfonden. Studien förväntas att vara klar runt årskiftet 2009-2010.

Studien kommer vara riktad mott sporthojer, och därmed SMCs sporthojsprojekt.

SMC hade senast i december ett möte för hela försäkringsbranchen, vart bl. a VTI och VV deltog. Ett av syften var bl. a att få försäkringsbolagens hjälp med studien.

Så vi kör på :)

Catherine
2009-02-05, 14:24
Nej P-O, den här tråden är inte alls onödig. Du hämtar erfarenheter från flyget och jag hämtar mina från adnra sidan vattenytan. Då jag arbetade med dykning fick jag haverikommissinens rapporter från dykarolyckor. I de flesta fall handlade de om att man inte följt det man lärt sig i utbildningen eller att man inte tränat bort under vattnet olämpliga reflexer. Jag har hört någon av de hundratals dykare jag utbildat och arbetat med som har tyckt att det varit tråkigt att dyka bara för att de varit för dykning vältränade/utbildade och jag ser inte varför det ska vara så i mc-kretsar. I det stora hela håller jag med dig. Däremot kan det vara svårt att hitta skiljelinjen mellan olycka och haveri beroende på vilka definitioner man använder. Men där kanske du vet mer än jag...

När det gäller riskdiskussionen vill jag bara göra en jämförelse med fallskärmshoppning. Statistiskt sett är det 120:e hoppet en person gör det allra farligaste. I det läget har man så pass mycket utbildning att man tror att man vet vad man gör, men är samtidigt inte tillräckligt erfaren för att helt och fullt förstå riskerna. Jfr med dykarna som tyckte det var tråkigt.

rednax
2009-02-14, 17:54
alltså Olsson, du säger:

"Jag kan förstå att man kan imponeras av detaljerade utredningar men syftet är inte att minska olycksrisk eller antal haverier. Syftet är att försöka reda ut enskilda olyckors händelseförlopp och förhindra att en liknande händelse ska inträffa igen. "

och menar då att man genom att förhindra att en liknande händelse ska hända igen, INTE minskar olycksrisken:confused: Kan du förklara det för mig. Jämför tex en korsning med skymd sikt. En bil krockar med en annan och den skymda sikten konstateras efter utredning vara en viktig faktor i händelsen.(andra faktorer såsom,nykterhet, omdöme, fordonets kondition etc etc vägs naturligtvis också in) Sikthindret, tex en häck, tas bort. Olyckorna i denna korsning minskar därefter kraftigt i antal. Är det då fel att påstå att man genom att försöka förhindra att en liknande händelse skall inträffa igen också har minskat olycksrisken??? Eller vice versa.

Olsson
2009-02-14, 22:02
och menar då att man genom att förhindra att en liknande händelse ska hända igen, INTE minskar olycksrisken:confused: Kan du förklara det för mig.

Nej, det finns inte starka samband där emellan. Handling är måldriven. Det innebär att om olycksrisk ska minska (eller öka) måste målet vara att handla på ett sätt som medför det. Men människor har andra mål som bedöms vara mycket viktigare än att minimera olycksrisk.

rednax
2009-02-15, 13:37
Vad skulle då målet vara med att förhindra att en liknande eller identisk händelse upprepas? I tex en haveriutredning efter en flygkrasch. Är det inte bara en semantisk lek du sysslar med? Är inte haveriutredningars (i allmänhet )mål att höja säkerheten ( vilket ju oxå betyder öka funktionalitet ) till fromma för såväl ekonomi som människors trygghet ?