handdator

Visa fullständig version : Dröm MC försäkringen?



Galne Dansken
2009-01-06, 18:54
Hur ska dröm försäkringen vara för just din MC?

Kan vi tänka i nya banor - ta bort f. ex. bärgning (som finns på SMC VISA kortet), är det endast pris som räknas, ska SMC medlemskap ingå, larm ell. annan elektronik, höjd premie vid grova fortkörningar, märkes alt. MC-typ försäkringar, bonus system, personlig MC försäkring för den som ägar flera MCs, etc, etc..

Kom gärna med tanker och förslag...

lime
2009-01-06, 19:25
Det är klart att det går att suboptimera en försäkring så att den blir snorbillig, t.ex. på det vis som BMW-försäkringen var en gång i tiden. Letar man tillräckligt länge så kan man lätt hitta grupper som har väldigt får skador (t.ex. 52-åriga kvinnor som kör Intruder från 2005) men den typen av suboptimering leder till att någon grupp kommer att få betala mera.

Min personliga åsikt är att försäkringar borde vara tredelade. En del som är utslagna på hela trafikkollektivet, inklusive bilar, bussar, lastbilar och andra älgar. En del som bygger på antal år på hojen och en del som baserar sig på hojtyp,stöldbegärlighet och så vidare. Alltså i princip som det är idag.

Roberth
2009-01-06, 21:48
En märkesförsäkring verkar lite skenheligt nu när de flesta hojtillverkare gör maskiner som tilltalar alla, även de i riskgrupperna. Även BMW :D.

Jag ser inte kopplingen mellan fortkörningsböter och höjd premie. Även om försäkringstagaren uppvisat dåligt omdöme så har det ju inte utfallit någon kostnad för f-bolaget.

Idén med en personlig hojförsäkring gillar jag.

För övrigt tycker jag att Folksam seriöst skall titta över sina premier. Jag betalar idag 2174kr per år helförsäkrat hos Trygg Hansa för min 19 år gamla ZZR1100. Folksam ville ha över 11000kr trots att jag nämnde SMC och utbildad sporthojsinstruktör. Visst är Folksams försäkring säkert bättre vad gäller deltagande i kurser på gocart och storbana, men inte för det priset.
Billig försäkring är ju ett av våra argument för medlemskap.

Roberth

Galne Dansken
2009-01-06, 22:41
För övrigt tycker jag att Folksam seriöst skall titta över sina premier....
Billig försäkring är ju ett av våra argument för medlemskap.
Roberth

Tolk tråden som ett led i att försäkringsbiten är under ett översyn, och i samband med detta är det naturligt att ta nya tanker med i systemet..

Så därför tänk högt och kom med kreative tanker - som vi kan nyttja i jobbet med att SMCs har möjlighet för att få Dröm MC försäkringen..

Roberth
2009-01-07, 18:01
Tolk tråden som ett led i att försäkringsbiten är under ett översyn, och i samband med detta är det naturligt att ta nya tanker med i systemet..

Så därför tänk högt och kom med kreative tanker - som vi kan nyttja i jobbet med att SMCs har möjlighet för att få Dröm MC försäkringen..

Absolut

Kanske skulle man kunna ha en specifik bankursförsäkring som betalas per kurstillfälle. Den skulle isåfall inkludera vangskada(om man vill) och olycksfall. På så sätt kan man fördela kostnaden till dit risken anses vara störst.
Då skulle man kunna ha en lägre grundpremie som inte inkluderar kurs på bana samt att man ger människor en valmöjlighet.
Eftersom jag har grundsynen att de flesta människor är goda hoppas jag att folk då skulle hålla igen lite på farten eftersom samtliga på plats är med och betalar kalaset. Det blir tydligare i vart fall.

Men men. Det kanske går på ett ut med tanke på att när någon går omkull i trafiken blir konsekvenserna oftast större. Någon med statistik kan säkert räkna på detta. Sedan kan man också fundera över hur mycket folk har lust att betala komperativt till vilket skydd de får i dessa finanskrisens dagar.

Oavsett resonemanget ovan skulle en försäkring som tog hänsyn till hur mycket man kör(och hur) kunna vara en idé. Det finns ju något liknande idag med vinter och sommarpremie, men den borde även kunna ta hänsyn till körsträcka och plats. En fundering.

Keep up the good work.

Roberh

lime
2009-01-07, 18:31
<ironi>
Vi kan gå ett steg til och registrera när och var hojen används. Sol och vackert väder = dyrare premie. Tråkigt väder = lägre premie. Onsdag och Slingerbulten = maxpremie.
</ironi>

Roberth
2009-01-07, 18:51
<ironi>
Vi kan gå ett steg til och registrera när och var hojen används. Sol och vackert väder = dyrare premie. Tråkigt väder = lägre premie. Onsdag och Slingerbulten = maxpremie.
</ironi>

Jag köper det rakt av. Samt obligatorisk hjärnscanning med psykologutvärdering för att säkerställa riskmedvetenhet. :rolleyes::D

Tanken med det jag skrev utan att säga är också att även kursdeltagare som inte försäkrar hojen i Folksam skall kunna erbjudas en försäkring med vagnskada och olycksfall där deras eget bolag inte täcker upp.

Ibland finns det ju totalekonomiska fördelar att ha alla sina försäkringar i ETT bolag vilket inte ovanligt är andra bolag än Folksam. Människor har ju minst sagt olika intressen och boendeformer i övrigt även om hojägandet förenar oss.

Jag tänker som önskat högt. Kanske inte allt blir rätt...:D

Roberth

GuzziKungen
2009-01-07, 20:43
Absolut

Kanske skulle man kunna ha en specifik bankursförsäkring som betalas per kurstillfälle. Den skulle isåfall inkludera vangskada(om man vill) och olycksfall. På så sätt kan man fördela kostnaden till dit risken anses vara störst.
Då skulle man kunna ha en lägre grundpremie som inte inkluderar kurs på bana samt att man ger människor en valmöjlighet.
Eftersom jag har grundsynen att de flesta människor är goda hoppas jag att folk då skulle hålla igen lite på farten eftersom samtliga på plats är med och betalar kalaset. Det blir tydligare i vart fall.

Men men. Det kanske går på ett ut med tanke på att när någon går omkull i trafiken blir konsekvenserna oftast större. Någon med statistik kan säkert räkna på detta. Sedan kan man också fundera över hur mycket folk har lust att betala komperativt till vilket skydd de får i dessa finanskrisens dagar.

Oavsett resonemanget ovan skulle en försäkring som tog hänsyn till hur mycket man kör(och hur) kunna vara en idé. Det finns ju något liknande idag med vinter och sommarpremie, men den borde även kunna ta hänsyn till körsträcka och plats. En fundering.

Keep up the good work.

Roberh


Banåkning är ju en "billig" del av ersättningar för bolagen.
Skadorna sträcker ju sig oftast bara till materiella ,en bråkdel av kostnaderna ,mot personskador med rehabilitering som följd i trafiksammanhang.
För visst är det väl dom hastiga stoppen som dödar och dessa är ju eliminerade på banan ;)
P.s Jag är ingen expert i frågan ,så rätta mig om jag har fel :rolleyes:
Ha dé

Roberth
2009-01-08, 09:39
Banåkning är ju en "billig" del av ersättningar för bolagen.
Skadorna sträcker ju sig oftast bara till materiella ,en bråkdel av kostnaderna ,mot personskador med rehabilitering som följd i trafiksammanhang.
För visst är det väl dom hastiga stoppen som dödar och dessa är ju eliminerade på banan ;)
P.s Jag är ingen expert i frågan ,så rätta mig om jag har fel :rolleyes:
Ha dé

Som jag också skrev så bör statistiken kunna påvisa detta, eller inte.

Men men. Det kanske går på ett ut med tanke på att när någon går omkull i trafiken blir konsekvenserna oftast större. Någon med statistik kan säkert räkna på detta.

Det som dock ställer till det i trafiken är andra trafikanter som också betalar en försäkringspremie vilket gör att det inte alltid är "vår" motorcyklists F-bolag som står för fiolerna. Jag fattar dock att totalekonomiskt för Sverige spelar det ingen roll men det handlar om var kostnaden redovisas.
Återigen måste någon som sitter på siffrorna räkna på detta. Annars fastnar vi i det "gamla".
Redovisa beräkningarna och påvisa att mina idéer är fel, eller rätt. Är de fel, hittar jag på något annat.

Man bör hursom kunna erbjuda en vagnskade/olycksfallsförsäkring för varje kurstillfälle ändå(för deltagare som väljer andra bolag än Folksam)

Allt förutsätter dock att någon vill köpa produkten. Om ingen efterfrågar den är min idé dålig.

Roberth

Mr Fazer
2009-01-08, 13:39
Det är ju fler o fler bolag som inte tillåter bankörning som inte är SMC-organiserat villket innebär att man inte har någon försäkring som täcker vid bankörning med tex. actionpix och liknande.

Är det någon som har koll på något bolag som i alla fall trafikförsäkrar mc av R-typ tex R1, R6,GSXr, CBR och godkänner bankörning.

Jag har ringt runt en del och fått negativa besked av tex, Folksam, Vesta, Salus ansvar, If, Trygg-hansa.
Bilsport mc tar men det kostar 24700:- för trafik och dom godkänner bana.
Detta är för en R1

/ Jonas :eek:

Maru
2009-01-08, 14:43
Min personliga åsikt är att försäkringar borde vara tredelade. En del som är utslagna på hela trafikkollektivet, inklusive bilar, bussar, lastbilar och andra älgar. En del som bygger på antal år på hojen och en del som baserar sig på hojtyp,stöldbegärlighet och så vidare. Alltså i princip som det är idag.

Jag är inne på Ove's linje här. Självfallet med några undantag. :)

Hela kollektivet som en bit.

Antal år på hojen.....idag är det inte så, utan istället hur många år du haft körkortet. Jag tog mc-kortet 2003, hade jag tagit det när jag fyllde 18 istället hade jag haft en billigare premie idag även om jag skaffat min första hoj först 2003. Vad var det egentligen för fel på skadefria år? Det är ju det vi vill komma åt i slutändan.

Jag vill inte sponsra en "krasch-kung" som koltar en gång per säsong med min försäkring. Idag när du ringer försäkringsbolag så frågar de dig om du har varit inblandad i en olycka de senaste två åren....men de verkar inte kolla upp om uppgiften jag lämnar är korrekt.:confused:

Samma med medlemskapet i SMC...du ger dem ett nummer, får din rabatt. Vad händer om jag inte är med i SMC den dagen olyckan är framme. Ogiltig försäkring?

Märkesförsäkring är bra, fast kan de inte lika gärna säga att de inte vill försäkra sporthojar. Indirekt gör de det....fast genom att erbjuda löjliga självrisker.

Beträffande bankörning så är det tydligen nya regler fr o m i år. Nu är det BARA SMC's kurser som helförsäkringen gäller för. Inga andra.

Har några kompisar som försökt få ut pengar från försäkringsbolaget för skador vid bankörning. Det har varti både bu och bä. Mycket krångel trots att de innan sagt att försäkringen gäller vid bankörning.

Många som inte kör bana är ju lite trötta på att "sponsra lekandet" som de själva säger. Och man har förståelse.

Galne Dansken
2009-01-08, 15:29
...

1. Jag vill inte sponsra en "krasch-kung" som koltar en gång per säsong med min försäkring.

2. medlemskapet i SMC...du ger dem ett nummer, får din rabatt. Vad händer om jag inte är med i SMC den dagen olyckan är framme. Ogiltig försäkring?

3. Har några kompisar som försökt få ut pengar från försäkringsbolaget för skador vid bankörning. Det har varti både bu och bä. Mycket krångel trots att de innan sagt att försäkringen gäller vid bankörning.

..

1. Bra relevant input i jobbet på att definera kalkylbilden i en ev. ny försäkring för oss. Kom med flera såna..

2. Vi brukar typ 1x år att avstämma så icke medlem inte får försäkringsrabatt - logisk att vi gör sånt. Finns inga anledning att betalande medelm ska pröjsa för några som snylter på oss övriga som betaler medlemsavgift.
Om det blir glapp mellan SMC medlemsår och försäkringsperioden - har det sannolikt inaga påvärken på försäkringens täckning, det vill inte vara rimligt. SMC medlemskapet går på kalender året, försäkring går på teckningsdatum.

3. Har du haft en incident på en SMC kurs, skrivs en rapport av kursens ansvariga. Denna har vi på SMCs kansli - och när försäkringsbolaget kontakter oss - ger vi OK. Jag har inte hört om några som inte har fått ersättning. Funkar enkelt och smidigt.

----

Vi behöver flera inputs till hyr vi ska fixa till MC Försäkringen...

GuzziKungen
2009-01-08, 15:37
"Många som inte kör bana är ju lite trötta på att "sponsra lekandet" som de själva säger. Och man har förståelse."

Personligen är jag mer trött på att sponsra "lekandet" på vägarna.
Personer som själva inte har provat på bankörning uttalar sig förstås
efter sina erfarenheter och då undrar man på vad dom grundar sig på :confused:
Okunskap är allas fiende och kan bara botas med kunskap ;)
Om alla "låtsasRossi" skulle köra på bana istället för i trafiken skulle
vi säkert få ner olycksstatistiken med personskador till ett minimum och
troligen skulle det också gälla svåra skador på mc :D
Ha dé

mc-ist
2009-01-08, 17:39
Kanske skall försäkringen vara prsonlig (ev.med olika självrisker) du kan ju inte köra mer än ett fordon åt gången. Där för har ALLA en personlig fordonsförsäkring när sedan en ev. olycka-skada sker kommer den personliga självrisken in i bilden vilken baseras på fordonstyp/personliga egenskaper vid tillfället.
Fördelar: alla har en försäkring-till en låg premie-OM du inte råkar ut för något, du blir friare att välja typ av fordon/modell endast din egen plånbok styr valet.
? Hur har andra länder det? Funkar det i så fall där?

Bengt Allevad
2009-01-08, 17:52
Många som inte kör bana är ju lite trötta på att "sponsra lekandet" som de själva säger. Och man har förståelse.


Varför kör vi motorcykel, om inte för att leka;
därtill börjar allt fler göra det under säkrast möjliga former på våra banor och förmodligen belastar försäkringsbolagen med de lägsta skadeersättningarna, då det mera sällan är personskador inblandade

mudder
2009-01-08, 18:58
Kanske skall försäkringen vara prsonlig (ev.med olika självrisker) du kan ju inte köra mer än ett fordon åt gången. Där för har ALLA en personlig fordonsförsäkring när sedan en ev. olycka-skada sker kommer den personliga självrisken in i bilden vilken baseras på fordonstyp/personliga egenskaper vid tillfället.
Fördelar: alla har en försäkring-till en låg premie-OM du inte råkar ut för något, du blir friare att välja typ av fordon/modell endast din egen plånbok styr valet.
? Hur har andra länder det? Funkar det i så fall där?
Jag håller med, en personlig försäkring måste vara det bästa. Då blir man alltid personligt ansvarig om man orsakar en olycka, oavsett om det är med det egna fordonet, firmabilen eller ett annat lånat fordon. Kanske skulle vissa bli mer ansvarsfulla och försiktigare, istället för att köra skiten ur en demohoj eller hyrbil.

Problemet är väl att försäkringsbolagen får in mindre försäkringspengar. IAF från mig som har 2 bilar och 1 hoj försäkrad.

Leif H..oj
2009-01-08, 21:54
...Vi behöver flera inputs till hyr vi ska fixa till MC Försäkringen...

Jag tänker mest på att det borde gå att förhandla om trafikförsäkringsdelen i våra fordonsförsäkringar. Man/kvinna kan bara köra ett fordon åt gången, MEN våra fordonsförsäkringar gäller för alla i familjen som är mantalsskrivna på samma adress. Motorcyklarna får ej framföras av annan står det i papperen, bilarna och moppen har inga såna villkor. Det innebär att av våra sju trafikförsäkringspliktiga fordon så kan tre stycken vara ute samtidigt på vägen. Registrerad ägare är jag själv för sex av fordon och en kvinna står för ett. Även hemmaboende barn får köra motorcyklarna och en moppe, men för bilarna står det att ingen under 24 år ska köra fordonet, för de är en större risk i trafiken med mindre erfarenhet.

Knepigt med åldersfixering men ibland står i premievillkoren nåt om att ha haft körkort för fordonstypen i ett minsta antal år också för att få en lägre premie.

En personlig trafikförsäkring istället för knuten till fordonet blir lite konstigt för vår familj, men tänk till nu och hjälp Jesper till förhandlingsbordet.

- Leif

Maru
2009-01-09, 08:20
1. Bra relevant input i jobbet på att definera kalkylbilden i en ev. ny försäkring för oss. Kom med flera såna..

2. Vi brukar typ 1x år att avstämma så icke medlem inte får försäkringsrabatt - logisk att vi gör sånt. Finns inga anledning att betalande medelm ska pröjsa för några som snylter på oss övriga som betaler medlemsavgift.
Om det blir glapp mellan SMC medlemsår och försäkringsperioden - har det sannolikt inaga påvärken på försäkringens täckning, det vill inte vara rimligt. SMC medlemskapet går på kalender året, försäkring går på teckningsdatum.

3. Har du haft en incident på en SMC kurs, skrivs en rapport av kursens ansvariga. Denna har vi på SMCs kansli - och när försäkringsbolaget kontakter oss - ger vi OK. Jag har inte hört om några som inte har fått ersättning. Funkar enkelt och smidigt.

----

Vi behöver flera inputs till hyr vi ska fixa till MC Försäkringen...

1. Ja, okej det kanske inte ger så mycket med den kommentaren. Det jag menar är att det måste göras en riskbedömning på personen ifråga.
Som jag nämnde frågar försäkringsbolag om man varit inblandad i olyckor, men mig veterligen så kollar de aldrig. Det tycker jag borde kollas upp. Mer krascher, högre premie och tvärtom.

2. Jag blev bara så förvånad när jag ringde försäkringsbolaget. Bra att det följs upp. ;)

3. De fallen jag tänker på var andra arrangörer än SMC. De SMC-fallen jag känner till har funkat smidigt. All heder.

Maru
2009-01-09, 08:26
"Många som inte kör bana är ju lite trötta på att "sponsra lekandet" som de själva säger. Och man har förståelse."

Personligen är jag mer trött på att sponsra "lekandet" på vägarna.
Personer som själva inte har provat på bankörning uttalar sig förstås
efter sina erfarenheter och då undrar man på vad dom grundar sig på :confused:
Okunskap är allas fiende och kan bara botas med kunskap ;)
Om alla "låtsasRossi" skulle köra på bana istället för i trafiken skulle
vi säkert få ner olycksstatistiken med personskador till ett minimum och
troligen skulle det också gälla svåra skador på mc :D
Ha dé

Det är här det blir fel. Jag är helt inne på din linje.
Men när nu försäkringsbolagen går ut och enbart "sponsrar" SMC's körningar så kommer det inte bli mindre rossi-kopior på våra vägar.
Många tvekar i att anmäla sig till bankörningar för att försäkringsbolagen inte vill täcka den verksamheten, men lusten att få leka finns ju kvar.
Det här är ingen lätt boll, tvärtom.

Jag hoppas det ska gå att lösa med en riskbedömning. Oavsett om du kraschar på bana eller gata så ska premien bli högre. De som inte klotar på bana, ska de betala för den som inte håller sig på hjulen?

Personligen är jag mer bekymmrad över 3:e person som drabbas. Material går alltid att ersätta....men t ex ett lekande barn är oersättligt.....

Maru
2009-01-09, 08:30
Varför kör vi motorcykel, om inte för att leka;
därtill börjar allt fler göra det under säkrast möjliga former på våra banor och förmodligen belastar försäkringsbolagen med de lägsta skadeersättningarna, då det mera sällan är personskador inblandade

Absolut, kan inte annat än hålla med. Sen jag började köra bana så har jag fortsatt. Helt fantastiskt kul.

Men vi måste förstå att alla inte tycker det är lika kul så låt oss bli respekterade. Många gnäller över att inte få köra med slip-on, men om det innebär att bankörningarna dras in p g a bullernivån så kör jag hellre med orginalburken.

Ursäkta min sista kommentar...en smula off topic...:o

Maru
2009-01-09, 08:37
Hej igen......:o

en sak till.

Man ska kunna välja om hojen ska repareras med bättre begagnade eller nya delar.

Det borde göra en hel del på premien. Nya kåpor är inte billigt. Kanske kan man få välja eftermarknadskåpor från Hong Kong. ;)

Hasse
2009-01-09, 11:43
Banåkning är ju en "billig" del av ersättningar för bolagen.
Skadorna sträcker ju sig oftast bara till materiella ,en bråkdel av kostnaderna ,mot personskador med rehabilitering som följd i trafiksammanhang.
För visst är det väl dom hastiga stoppen som dödar och dessa är ju eliminerade på banan ;)
P.s Jag är ingen expert i frågan ,så rätta mig om jag har fel :rolleyes:
Ha dé

Jo visst är de stoppen som dödar. Det nämdes vid SMC:s grundutbildning
för några år sedan. Kroppens inälvor lossnar från sina fästen och då överlever man inte.
Farten uppgavs i stoppögonblicket vara 70 km/tim.

Sedan olyckor på bana och på väg.
Intressant vore att veta skillnaden i kostnad på dessa om man jämför.
Här borde väl statistiker kunna uttala sig?

Jag som lekman håller med Guzzikungen ang Rossi på väg. Jag anser att det är en kostsam och onödig belastning för samhälle/familj.

De starkaste sporthojarna skulle inte få sättas i händerna på orutinerade förare sedan hur detta skall gå till kan ju diskuteras.

Finns det möjlighet att bygga in stöldchip borde det premieras via försäkring.

/hasse

Bengt Allevad
2009-01-09, 13:20
Många kloka ord från dig Maru:)
Heders!

Tyrannosaurus
2009-01-09, 13:41
Hur ska dröm försäkringen vara för just din MC?

Kan vi tänka i nya banor - ta bort f. ex. bärgning (som finns på SMC VISA kortet), är det endast pris som räknas, ska SMC medlemskap ingå, larm ell. annan elektronik, höjd premie vid grova fortkörningar, märkes alt. MC-typ försäkringar, bonus system, personlig MC försäkring för den som ägar flera MCs, etc, etc..

Kom gärna med tanker och förslag...
Bärgning kan vara bra då alla inte har SMC VISA. Glas kan tas bort, hur mycket glas finns på en motorcykel? Rättsskydd behövs i princip bara om man själv ska stämma någon, i alla andra fall gäller allmännt rättskydd.

Larm och stöld/sabotageskydd bör uppmuntras, låst garage också.

Sen skulle försäkringarna kunna göras mer personliga. Det är inte bara hojens ålder eller typ av hoj som påverkar olyckor, utan det sitter mer innanför hjälmen.
Om jag tar mig själv som exempel: En person som har kört en gammal men snabb hoj men som saknar riktigt bra bromsar och väghållning i många år utan att råka ut för olyckor. Byter jag till något nytt, trots att grejerna inte är mycket snabbare så drar premien iväg från 1600 till 6000. Sen ska vi inte tala om jag skulle köpa sporthoj.
Vart tog bonusarna vägen?

Även en omvänd bonus skulle kunna finnas. En nybörjare har ju inte kostat försäkringsbolagen något. Håller han sig på hjulen blir han rena kassakon. Däremot om han börjar skorota hojar på löpande band så ska premien dra iväg varje gång. Då har han något att förlora och tänker kanske mer med plånboken.

Kort sagt borde det spela mindre roll vad man kör för hoj och vad det är för årsmodell och mer vem som sitter bakom styret och vad personen brukar ställa till med. Men elektroniska kontrollsystem som t.ex. håller koll på om man verkligen kör 90 på 90-väg, Nej tack!
Det kan vara betydligt säkrare att köra 140 på en tom fin 90-väg än lagliga 90 på en högtrafikerad 90-väg. Det skulle behövas adaptiva hastigheter, inte bara neråt utan även uppåt och mer koll på beteende än på hastighet, bl.a. Tyskland tror jag har det och även Norge. Men nu har jag kommit in på ett annat ämne så jag slutar här för nu.

Goffen
2009-01-09, 14:04
Hej!


En försäkring för "R6 08" kostar 86756,00kr/ år.

Med vänlig hälsning
Linda Lundgren
Gjensidige Försäkring

Jag va bara tvungen o visa detta, blev så full i skratt..... rena drömmförsäkringen....

magne
2009-01-10, 12:18
Hej!


En försäkring för "R6 08" kostar 86756,00kr/ år.

Med vänlig hälsning
Linda Lundgren
Gjensidige Försäkring

Jag va bara tvungen o visa detta, blev så full i skratt..... rena drömmförsäkringen....

Särskild när en helt ny R6:a kostar 114900:-

Därför kör jag BMW och betalar ca 3000 pr år helförsäkrat :D

Galne Dansken
2009-01-10, 12:45
..En försäkring för "R6 08" kostar 86756,00kr/ år.
.....

Frågan är om sporthojerna (som 2008 stod för 50% av dom som avled) ska bara sina kostnader själv - eller ska resten av kollektivet, med mindra kostnader, vara med att betala!

Vi vett från TryggHansa att i perioden ca. 2000-2003 konstaterade; Av ett försäkrad kollektiv på ca. 700 R1, blev årligen var tredje R1 en totalskada.
Och med ett pris på 130.000, var en årspremie 130.000/3 = 43.000 kr/år det som sku till för endast att täcka kostnaden för MC´n. Sen tillkommer f. bolaget; administrativa kostnader, krav på vanlig vinst margin, kostnader till rädningsfolk, etc..

Vad är rimligt - hur ska man fördela premierna... ??

Goffen
2009-01-10, 13:10
Jag tycker hojtillverkarna borde begripa att dom höga försäkringskostnaderna minskar mcförsäljningen och skriva egna avtal med försäkringsbolagen på delar till tillverkningskostnader. Sen vad gäller vag som jag jobbar på så finns det fasta tider på nästan vartenda grejj man ska göra på en bil och så borde va fallet även på mc. Mao skitbilliga kåpor och fasta tider på att byta div delar så borde kostnaden att laga en klotad hoj sjunka avsevärt..... Jag skrev detta inlägget på sporthoj, jag förstår att detta inte löser allt men det borde lösa dom flesta skador som inte är totalskador. Vad gäller laga människor så står väl staten för det som jag förstår det dock står bolaget för invaliditets ersättning, dock kunde man ju utesluta den ur fordonsförsäkring och ha den separat för att ytterligare sänka premien.
Det översta inlägget kunde ju gälla mcns första 3 levnadsår ungefär som vagnskada på bilar idag...

ps: jag gav 99k för min r6a och med värdeminskning så kostar den försäkringen alltså mer än vad hojjen är värd per år....

P-O Noren
2009-01-11, 13:13
Jag tror det är viktigt att vi börjar få upp ögonen för att numera bestämmer försäkringsbolagen vilka hojar vi kan köpa och äga. Det kan inte vara rimligt att betala 70.000:-/år för en hoj som kostar 80.000:- i inköp.

Jag tycker SMC ska driva frågan om ett maxtak på priserna för hojar.
priser över 25.000:-/år i helförsäkring är ju bara ett sätt för försäkringsbolagen att praktiskt neka kunder försäkring. Vilket dom inte får rakt ut.

Mig veterligen så har inte precis försäkringsbolagen brottats med dåliga marginaler på vinsterna. Men när girigheten sätter in och "mycket vill ha mer" så väljer man helt enkelt att avföra en hel kundgrupp. Just nu är det sporthojarna som håller på att avföras som kundgrupp. Men ni kan inse att det är oss andra sedan som står på tur.

ps. betalar själv bara 1600:-/helår helförsäkring. Så det är inte i egen sak jag pratar.

LC4ever
2009-01-12, 08:46
Angående sporthojsförsäkringarna så kanske det blir som i Tyskland, man kan inte helförsäkra en sådan.
Detta innebär att "vanliga" hojåkare inte köper dessa värstingar utan de blir mer inriktade på de som kör bana.
För ärligt, vem behöver 180hk, 300km/h och 0-100 på 3s på allmän väg. Denna hoj får framföras av en 21-åring som sin första-hoj, utan någon erfarenhet.

Jag vill på något sätt inte förbjuda supersporthojar, har många kompisar som har sådana och kör på bana med dessa. Men eftersom hojarna orsakar mest skador måste premien också vara därefter.

Min förra hoj toppade 160km/h, 50hk och sjukt rolig.
ALL plast kostade 1000kr att byta vid en krash. Så kostade den 2000kr/år helförsäkrad.

fralle1
2009-01-12, 09:03
Det är ingen lätt nöt att knäcka. Antingen måste kollektivet betala för vissa få eller så är det höga premier som gäller för dessa. Såvida inte....

Om man kan kvantifiera var riskerna och kostnaderna finns och på så sätt arbeta bort dem. I samhället arbetar vi med att förebygga brandrisker och andra typer av risker som kan innebära personskada. Det borde gå här också men då krävs input och analys av riskingenjörer. Försäkringsbolagen kan inte bara använda begreppet risk utan måste även införa konsekvens och sannolikhet.

Om en hojmodell är överrepresenterad i skadestatistiken för en viss grupp behöver den nödvändigtvis vara det för alla? Exempel: Jag har 11 års skadefri aktiv mckörning i nacken och det spelar ingen roll ifall jag har en gammal ZX9-98a som har en acceptabel premie eller R1. Hastigheten och körstilen är densamma. Stöldrisken är densamma då jag har den i mitt garage. Jag utsätter mig själv inte för en större risk genom att byta mc därför ställer jag mig frågande till att premien ska förändras.

Bana, eller inte bana, jag tror inte att det är den stora frågan som behöver lösas utan trafik. Den stora majoriteten mcförare har nog inte fått ynnesten att få köra bana och kommer nog inte göra det heller. Men oavsett personskador - klart att det kostar och det är inte jag beredd att betala för (såvida det inte är en förarutbildning från godkänd organisatör).

Idag går bolagen på statistik per modell och postnummer, är det rätt? Har det funnits en R1 på mitt postnummer och den blivit stulen eller varit med i olycka så blir premien inte rolig. Då är det 100% skadeutfall.

Jag tror att det kan fungera att ändra försäkringspremierna så att premierna beräknas per person utifrån kriterier:
-Skadefria år (inte körkortsår, Mor Anna som haft körkort sedan 1931 men inte kört en meter kanske inte ska ha låg premie)
-Familjestatus (alla föräldrar vet att man kör MKT försiktigare när man har barn)
-Stöldpremien beräknas efter statistik som det gör idag. Med trafikdelen kan ju inte öka för att jag har en ökad risk för stöld vilket den gör idag.
-Inga lås = ingen ersättning
-Ökat krav på utrustning (bort med alla jeans och t-shirtsförare) Ifall det inte används nekas ersättning till personskador och invaliditet.

Jag är totalt sett för ökade krav med motprestation av sänkta premier. Jag lägger hellre 10 000kr till i utrustning än samma belopp för försäkring varje år.

Tack för ett långt inlägg, hoppas någon orkar läsa det.

Maru
2009-01-12, 09:16
Många kloka ord från dig Maru:)
Heders!

:)

Det kanske inte alltid efterlevs dessvärre.....är nog inte guds bästa barn.

Maru
2009-01-12, 09:26
Hej!


En försäkring för "R6 08" kostar 86756,00kr/ år.

Med vänlig hälsning
Linda Lundgren
Gjensidige Försäkring

Jag va bara tvungen o visa detta, blev så full i skratt..... rena drömmförsäkringen....

När jag skulle kolla försäkring på en tilltänkt första hoj, gsx-r 1000, så fick jag en premie på 109'900kr....

Hon på försäkringsbolaget förklarade att enligt statistiken så skulle jag krascha hojen någon gång under första året så därför ville de ha pengarna för att kunna betala ut till mig när så inträffade. Jag undrade hur de kommit fram till, enligt nämnd statistik, att olyckan bara skulle innebär materiell skada. Fick inget riktigt bra svar på det så jag formulerade snabbt om frågan och försökte mig på att förhandla mig till ett avtal. Om jag inte kraschar, kan jag då få tillbaks premien? "nej, det går väl inte", svarade hon argt.

Det blev en sv650 istället.

I våras hade jag en gsx-r 750 -05:a, 1500kr/ mån helförsäkring Folksam 35. :)

Mer rimligt.

P-O Noren
2009-01-12, 11:51
Det är nog viktigt att komma ihåg att de som idag kör sporthoj är de som om några år kör touringhojar och andra lugnare kategorier.

Sedan kan man ju höja funderingen och tanken på om det är hojen som är benägen att generera olyckor eller är det föraren?

För självklart ska alla hojar som genererar olyckor förbjudas, men personligen lutar jag åt att föraren är ansvarig. Alternativt någon medtrafikant.

Slutsatsen blir att uteslutande förarens statistik borde ge premierna olika kostnader. Döm inte unga förare på förhand, öka premien när dom bevisat att dom är olycksbenägna. Även fortkörningar och andra trafikförseelser borde inverka. Men motorcykelns modell??? knappast...

LC4ever
2009-01-12, 12:49
Det är ju fler o fler bolag som inte tillåter bankörning som inte är SMC-organiserat villket innebär att man inte har någon försäkring som täcker vid bankörning med tex. actionpix och liknande.

Är det någon som har koll på något bolag som i alla fall trafikförsäkrar mc av R-typ tex R1, R6,GSXr, CBR och godkänner bankörning.

Jag har ringt runt en del och fått negativa besked av tex, Folksam, Vesta, Salus ansvar, If, Trygg-hansa.
Bilsport mc tar men det kostar 24700:- för trafik och dom godkänner bana.
Detta är för en R1

/ Jonas :eek:

Bilsport & MC gäller INTE vid bankörning.
"Försäkringen gäller inte för skada:
* Som uppstår vid tävling eller träning inför tävling eller vid hastighetskörning under tävlingsliknande former."

Detta är relativt nytt men innebär att man inte kan få ersättning om man kör med ex actionpix, sydskånes eller liknande.

Dock gäller den för SMC's vidareutbildningar.

Maru
2009-01-12, 13:49
Sedan kan man ju höja funderingen och tanken på om det är hojen som är benägen att generera olyckor eller är det föraren?


Av presenterad statistik att bedömma så är det en kombination, fast då sporthojar är över-representerade så tryter argumenten.

Har man tillgång till effekten så använder man den.

P-O Noren
2009-01-12, 15:30
Av presenterad statistik att bedömma så är det en kombination, fast då sporthojar är över-representerade så tryter argumenten.

Har man tillgång till effekten så använder man den.

Nej, håller inte med.
All forskning pekar mot att det finns individer med riksbeteende. Dessa individer är överrepresenterade. Givetvis väljer säkerligen dessa i större utsträckning sporthojar eller effektmaskiner. Men detta är ju mer kopplat till deras jakt på adrenalinkickar. Att gå på fordonets egenskaper eller historik är ju löjligt ologiskt.

Det är fortfarande vissa individer som vi skall höja premierna på. Dessa går att urskilja med antal olyckor, fortkörningsböter och trafikbrott i övrigt relaterade till beteenden.

Det är inte farten eller effekten som dödar/skadar. Det är riskbeteendet med vansinniga omkörningar och högrisktagning i allmännhet.

Fredrik Åkesson
2009-01-12, 16:34
Hej

Personligen är jag oerhört trött på att betala för dessa sporthojsstollar.
Är det en mänsklig rättighet att få köra en R1:a eller ska man få stå för sina egna kostnader? Om dess gossar fick stå för sina egna kostnader skulle supersporthojarna försvinna illa kvickt eller iaf dess risktagande förare. Ett annat problem är att många försäkrar sina hojar på äldre släktingar för att få ner premien och med detta skjuter över kostnaderna på oss andra. Jag tycker försäkringsbolagen helt enkelt skulle neka all form av ersättning om det framkommer att det är en skenförsäkring.Ett annat alternativ är att man sänker premien mot att försäkringen enbart gäller om ägaren är föraren.
Som det är idag (rätta mig om jag har fel) kan dom neka vagnskadan men trafikförsäkringen gäller ändå med högre självrisk. Jag tycker att trafikförsäkringen naturligtvis ska gälla om motparten blir skadad men den som åker runt på en hoj utan korrekt försäkring skulle bli utan och sedan även få ersätta försäkringsbolaget.Men en sådan konstruktion skulle skenförsäkringarna försvinna när första fallet uppdagas.
Vad gäller elektroniskt stöldskydd tycker jag det ska vägas in mer i försäkringen.Är stölder ett problem med moderna hojar med elektroniskt stöldskydd? Vad gäller glas delen så gissar jag att det inte står för några större kostnader i sammanhanget.
Fredrik

Goffen
2009-01-12, 18:16
Hej

Personligen är jag oerhört trött på att betala för dessa sporthojsstollar.
Är det en mänsklig rättighet att få köra en R1:a eller ska man få stå för sina egna kostnader? Om dess gossar fick stå för sina egna kostnader skulle supersporthojarna försvinna illa kvickt eller iaf dess risktagande förare. Ett annat problem är att många försäkrar sina hojar på äldre släktingar för att få ner premien och med detta skjuter över kostnaderna på oss andra. Jag tycker försäkringsbolagen helt enkelt skulle neka all form av ersättning om det framkommer att det är en skenförsäkring.Ett annat alternativ är att man sänker premien mot att försäkringen enbart gäller om ägaren är föraren.
Som det är idag (rätta mig om jag har fel) kan dom neka vagnskadan men trafikförsäkringen gäller ändå med högre självrisk. Jag tycker att trafikförsäkringen naturligtvis ska gälla om motparten blir skadad men den som åker runt på en hoj utan korrekt försäkring skulle bli utan och sedan även få ersätta försäkringsbolaget.Men en sådan konstruktion skulle skenförsäkringarna försvinna när första fallet uppdagas.
Vad gäller elektroniskt stöldskydd tycker jag det ska vägas in mer i försäkringen.Är stölder ett problem med moderna hojar med elektroniskt stöldskydd? Vad gäller glas delen så gissar jag att det inte står för några större kostnader i sammanhanget.
Fredrik

Ja du är inte sosse i alla fall =) Jag har kört hoj i 15 år inte utnyttjat nån försäkring än men jag får ändå va med o dela på risker osv pga mitt val av sporthoj. Vad gäller skenförsäkring så är ju det ett form av bedrägeri och det ska inte kollektivet få vara med o betala på tycker inte jag, det är väl upp till bolagen själva o kolla vem som kör hojjen.... Men visst är det roligt att gasa dock tycker inte jag det är nått unikt för ljust sporthojarna ni andra gasar inte dåligt ni heller =)

P-O Noren
2009-01-12, 18:23
@Fredrik Åkesson:

Nja du har inte rätt där...

Den förargrupp som idag möjligtvis inte står för sina kostnader är de förare som har fått behörigheten A-tung utan att ha tagit en enda körlektion i sitt liv för detta fordon. Dessa är oxå överrepresenterade i olyckor men har för den del inte höga premier.

Sporthojarna bär sin egen kostnad som grupp, har du ens en aning om vad det kostar att försäkra en sporthoj?
Huvudkostnaden ligger i trafikdelen, ungefär 80% så resterande kostnad upp till helförsäkrat är liten. Många är dom som idag betalar 3000kr/månaden för försäkringen och mycket mer än så. Och visst är gruppen dyr, men tro inte för ett ögonblick att försäkringsbolagen inte har kostnadstäckning...

Inget försäkringsbolag betalar en krona i ersätning om dom så misstänker skenförsäkring. Inget du behöver hoppas på, det är realiteten idag redan.

Angående regressionsrätten du pratar om så använder försäkringsbolagen denna redan idag. Självklart kräver dom pengarna efteråt.

Seda har vi detta med stöldskydd elektroniskt, idag kan man snabbt kasta in en hoj i en skåpbil. Bultad i gatan med ack så brutala kedjor fixar en stor bultsax och frysspray snabbt. Sedan kan man i lugn och ro fixa elektroniken hemma i garaget. Sedan går väl hojarna till öst eller plockas ned.




//

Olsson
2009-01-12, 20:16
Den förargrupp som idag möjligtvis inte står för sina kostnader är de förare som har fått behörigheten A-tung utan att ha tagit en enda körlektion i sitt liv för detta fordon. Dessa är oxå överrepresenterade i olyckor men har för den del inte höga premier.

Jag trodde de var klart underrepresenterade i dödsolyckorna.

(Mc-ola)
"Antalet omkomna som fått A-körkort minskade under perioden och är klart underrepresenterade i dödsolyckorna."

Olsson
2009-01-12, 20:27
Jag vill ha en trafikförsäkring där man själv kan välja självrisk steglöst upp till t ex 100k och avgiften ska sedan spegla denna självrisk. Det borde vara extremt lätt att implementera med en simpel formel. Lagstiftningen kanske gör det svårt dock. (?)

P-O Noren
2009-01-12, 22:15
Jag trodde de var klart underrepresenterade i dödsolyckorna.

(Mc-ola)
"Antalet omkomna som fått A-körkort minskade under perioden och är klart underrepresenterade i dödsolyckorna."

Håller inte alls med om den slutsatsen i Mc-ola och orsaken visar själva författarna på:
1/5 av alla omkomna har fått körkortet utan prov.
Samtidigt påpekar raporten att det är stora luckor i kunskaperna om vem som egentligen utför körningen på motorcyklarna som finns i samma grupp. Eftersom så många förare under 25år har motorcykeln på mamma/pappa så har samma grupp tillskrivits ett för högt antal mil/år (trafikarbetet)

Följden blir att det är mycket sannolikt att när man har justerat med korrekta siffror som kommer i en följdstudie, för hur många mil egentligen förarna i gruppen 50-59år kör; så kommer denna grupp att vara överrepresenterad i olycksstatistiken.

Att författarna inte uppmärksammar detta när dom skriver meningen du citerar är ju en flagrant miss.

Fortsättningsvis så kan man ju notera att så många som omkommer äger inte ens hojarna dom dör på. Så hur kan då en försäkring egentligen vara så starkt kopplad till motorcykeln, i kostnad och inte föraren?

Olsson
2009-01-12, 23:40
Håller inte alls med om den slutsatsen i Mc-ola och orsaken visar själva författarna på:
1/5 av alla omkomna har fått körkortet utan prov.
Samtidigt påpekar raporten att det är stora luckor i kunskaperna om vem som egentligen utför körningen på motorcyklarna som finns i samma grupp. Eftersom så många förare under 25år har motorcykeln på mamma/pappa så har samma grupp tillskrivits ett för högt antal mil/år (trafikarbetet)

Följden blir att det är mycket sannolikt att när man har justerat med korrekta siffror som kommer i en följdstudie, för hur många mil egentligen förarna i gruppen 50-59år kör; så kommer denna grupp att vara överrepresenterad i olycksstatistiken.

Att författarna inte uppmärksammar detta när dom skriver meningen du citerar är ju en flagrant miss.

Fortsättningsvis så kan man ju notera att så många som omkommer äger inte ens hojarna dom dör på. Så hur kan då en försäkring egentligen vara så starkt kopplad till motorcykeln, i kostnad och inte föraren?


Javisst så kan det ju absolut vara.

xyx
2009-01-13, 08:49
Jag hade varit "nöjd" med befintliga försäkringar om premierna bara varit rimliga.

När jag köpte min Speed Triple -04 ny så kostade den mig 8500:- i helförsäkring per helår.

Både jag och hojen är nu 5 år äldre och vi har inte haft några försäkringsärenden under denna period.

I dagsläget så kostar dock samma försäkring som för en ny hoj och yngre pilot säsong 2005 kostade 8500:- istället över 16000:- för en äldre hoj med en mer erfaren och skadefri förare. :eek:

Billigaste försäkringen som går att finna är halvföräkring hos Folksam med full SMC rabatt ligger nu på 12000:- / år.

Det är svårt att se rimligheten i detta...

enhjuling
2009-01-13, 11:11
1/5 av alla omkomna har fått körkortet utan prov.


Innebär inte det att 4/5 av alla omkommna har gjort körkortsprovet?
Då är det ju farligare om man har det......


De som fått körkortet gratis dvs tagit B-kort senast 1975 och alltså är minst 51 år gamla i dag borde vara något mindre benägna att sätta sig i farliga situationer än vad unga odödliga gossar är. OBS generalisering.

När det gäller försäkringen som tråden faktiskt handlar om så är ju hela iden med försäkringar att ett kollektiv går samman och står för kostnaderna för den medlemmen i kollektivet som har otur och råkar ut för en olycka. Därför ogillar jag att man säger saker som att jag vill inte vara med och betala för sporthojarna eller gamlingarna eller tjejerna eller va fan som helst.
Om man minskar kollektivet tillräckligt mycket tills det bara återstår en person så slipper man ju stå för andras otur men då kallas det väl inte försäkring.
Men eftersom vi nu har det system vi har pga att försäkringsbolagen vill plocka russinen ur kakan och bara teckna avtal med dem som inte innebär nån risk enligt deras statisktik så får man väl gilla läget ändå.

När premien sätts borde större hänsyn tas till personen map ålder, erfarenhet och olyckshistorik. Rabatt för flera fordon borde man också få eftersom man bara kan använda ett i taget.

P-O Noren
2009-01-13, 11:42
Innebär inte det att 4/5 av alla omkommna har gjort körkortsprovet?
Då är det ju farligare om man har det......


De som fått körkortet gratis dvs tagit B-kort senast 1975 och alltså är minst 51 år gamla i dag borde vara något mindre benägna att sätta sig i farliga situationer än vad unga odödliga gossar är. OBS generalisering.

När premien sätts borde större hänsyn tas till personen map ålder, erfarenhet och olyckshistorik. Rabatt för flera fordon borde man också få eftersom man bara kan använda ett i taget.

Allra farligaste gruppen tror jag är den grupp förare som inte har MC-kort överhuvudtaget. Det var väl ca 1/5 dom oxå tror jag. Dom är inte de som utför mest trafikarbete men den grupp som är med i mest olyckor tror jag.

Givetvis finns det förare som är farligare än de som "fick" A-kortet, men dessa betelar premier därefter...

Givetvis är grundtanken att vi alla skall ställa upp för de som råkar ut för olyckor. Det är ju därför jag menar att det börjar bli orimligt när vissa "hojmodeller" skall bannlysas pga premiernas orimlighet. Fokus skall sättas på förarna.

Förvånansvärt många förare som omkommer är narkotika/alkoholberusade samt/eller saknar körkort.

Av alla som omkom skulle tydligen bara 2 personer överlevt med bättre utrustning. Så att "pika" folk på stan för att man tycker det inte kör med rätt utrustning kanske inte är det som ger mest genomslag i olycksstatistiken.

OH-
2009-01-13, 13:15
Ett par punkter:
1. Idén med försäkring är inte att jämna ut kostnaderna inom ett kollektiv utan att varje försäkrad skall "lägga undan" en mindre peng varje år så att man slipper en kostnadschock när eller om en kostnad (som man försäkrat sig mot) uppstår.
I en "drömförsäkring" vet man exakt hur dyrt och hur sannolikt det är att varje försäkrad skall ha ersättning - då vet man oxå exakt hur mycket varje försäkrad skall betala i premie.

2. Det är mycket spekulation om vilka grupper som orsakar dom stora kostnaderna för olika försäkringsmoment för MC. Men, som redan skrivits, så försöker försäkringsbolagen givetvis "plocka russinen ur kakan" (russin = grupper som betalar mer än dom kostar). Vilka är då "russin" - jo tjejer och äldre grabbar (delvis utan A-uppkörning) som inte kör extremt effektstarka MC och som efterfrågar helårs helförsäkring. Vi kan spekulera hur mycket vi vill, dom bolag som vänder sig till sådana grupper vet vad dom gör (tjänar pengar) och verkar nöjda med sin sits.

3. Den tråkiga verkligheten (för vissa) är att det dom sysslar med är extremt dyrt att försäkra eftersom dom med stor sannolikhet kommer att orsaka mycket dyra skador. Se Jespers R1-exempel.

4. Ännu tråkigare är att det är så svårt att hitta en bra mätmetod för riskerna vid MC-åkning. Det står varje bolag fritt att försöka göra en modell som gör att premierna blir rätt och det finns uppenbara brister i alla system jag hört talas om.
Dom som kommer i kläm (eller kanske, nån gång, drar en vinstlott) är dom som inte "passar" i modellerna.

Marie
2009-01-13, 13:43
Dom som kommer i kläm (eller kanske, nån gång, drar en vinstlott) är dom som inte "passar" i modellerna.

Jupp... Som t.ex. medelålders kärring som kör 20+ år gammal 100-hästarshoj 2500 mil/år i alla väder året runt. Helårs helförsäkring.
Helt osannolik företeelse, och premien blir lägre än om hon skulle försöka trafikförsäkra en vanlig 30 km/h moppe.....

Maru
2009-01-13, 14:02
Jag hade varit "nöjd" med befintliga försäkringar om premierna bara varit rimliga.

När jag köpte min Speed Triple -04 ny så kostade den mig 8500:- i helförsäkring per helår.

Både jag och hojen är nu 5 år äldre och vi har inte haft några försäkringsärenden under denna period.

I dagsläget så kostar dock samma försäkring som för en ny hoj och yngre pilot säsong 2005 kostade 8500:- istället över 16000:- för en äldre hoj med en mer erfaren och skadefri förare. :eek:

Billigaste försäkringen som går att finna är halvföräkring hos Folksam med full SMC rabatt ligger nu på 12000:- / år.

Det är svårt att se rimligheten i detta...

Tidigare hade vi skadefria år...detta togs som bekant bort. Förstår inte varför, ett kanonbra sätt att visa bl a riskbenägenhet.

Men det visade sig mindre bra då en familj ofta bara hade ett fordon och den var då försäkrad på ena parten. Den parten som inte hade något fordon försäkrat på sig fick ingen bonus, vilket ansågs skevt(för den andra parten bruakde i regel fordonet lika ofta). Om den personen skulle skaffa sig ett fordon skulle den få börja om "på ny kula".

Jag håller med om att premierna är orimliga och har aldrig riktigt förstått hur de kommer fram till dem.

Som jag skrev i ett tidigare inlägg ville försäkringsbolaget ha pengar för att kunna ersätta hojen men eventuella skador jag själv skulle få togs aldrig med i "beräkningen"....:confused:

Galne Dansken
2009-01-13, 14:04
Ok - fördelnings frågan är het.

Om man kollar på SVMC.SE hittar man lite mera info, om dagens sits;
http://www.svmc.se/upload/SMC%20centralt/Dokument/sporthojsförsäkringarna.pdf (http://www.svmc.se/upload/SMC%20centralt/Dokument/sporthojsförsäkringarna.pdf)

Sporthojsförsäkringarna ger fortfarande problem med lönsamhet, bara så vi har detta på plats.

Flera bra inputs i tråden till oss - kom gärna med mycket mera - det är helt Ok att tänka i nya banor..

enhjuling
2009-01-13, 17:55
Ett par punkter:
1. Idén med försäkring är inte att jämna ut kostnaderna inom ett kollektiv utan att varje försäkrad skall "lägga undan" en mindre peng varje år så att man slipper en kostnadschock när eller om en kostnad (som man försäkrat sig mot) uppstår.


Där har du faktiskt fel.
Det du beskriver kallas sparande.

enhjuling
2009-01-13, 17:59
Ok - fördelnings frågan är het.

Om man kollar på SVMC.SE hittar man lite mera info, om dagens sits;
http://www.svmc.se/upload/SMC%20centralt/Dokument/sporthojsförsäkringarna.pdf (http://www.svmc.se/upload/SMC%20centralt/Dokument/sporthojsförsäkringarna.pdf)

Sporthojsförsäkringarna ger fortfarande problem med lönsamhet, bara så vi har detta på plats.

Flera bra inputs i tråden till oss - kom gärna med mycket mera - det är helt Ok att tänka i nya banor..


Beror problemet med sporthojsförsäkringarna på motorcykeln eller ägarna?

OH-
2009-01-14, 06:30
Där har du faktiskt fel.
Det du beskriver kallas sparande.

OK, jag får väl förtydliga. Risk, det man försäkrar, beräknas som sannolikhet gånger skadekostnad. Låt oss hypotetiskt säga att 1000 personer sysslar med att bära runt dyra glas. 500 av dom tappar glas för 1000 kronor var 5:e år och dom andra 500 är försiktiga och tappar samma glas var 10:e år.

Sparande: Ingen av dom 1000 får bära glas förrän dom lagt undan t ex 100 kr om året i tio år (ränta, administration och vinst blir lite mycke i ett sånt här exempel).

Försäkring: Dom försiktiga betalar 100 kr om året och dom slarviga betalar 200 kr om året till ett försäkringsbolag. Genom att det finns ett kollektiv så kommer det (med vissa variationer) in lika mycket premier som skadorna kostar.

Utjämning inom kollektiv: Snittrisken används för att bestämma premien, alla betalar 150 kr om året. Premierna täcker skadorna men dom försiktiga "sponsrar" dom slarviga.

Jag är medveten om att många försäkringar har ett stort mått av "utjämning" (hemförsäkringen är ett bra exempel). Det brukar gå bra så länge premierna inte känns särskilt betungande. Individuell riskbedömning kostar pengar oxå så det lönar sig inte för småbelopp heller.
Så snart kostnaderna för försäkring blir viktiga (i vårt fall när MC-försäkringen börjar bli dyrare än bensinen, kanske) så blir kunderna prismedvetna och dom med låga risker söker sig till bolag där dom betalar för rätt risk.

Galne Dansken
2009-01-14, 09:04
Beror problemet med sporthojsförsäkringarna på motorcykeln eller ägarna?

Bra fråga.
Faktum är ju att sporthojerna är överrepresenterade. Vi som har, eller har testat en sporthoj vett alla att sporthojen absolut går att köra på ett säkert sätt. Sannolikt är det nog den mest säkra hoj! Styr och svänger som ett kirugisk instrument, och har väldigt bra bromsar!
- Men, den oxå att köra grymt fort!

Personligen anser jag att det inte är hojen som är farlig - men, det är föreren som gör hojen "farlig"

Och då har vi några frågor;

- Hur värderar vi en rimlig "riskfaktor" för en given MC förare, som kan vara bas för uträkning av försäkringspremie?

- Ska vi totalt strunta i hoj typ i premie beräkningar, uaktad att al erfarenhet visar att en given hojtyp är överrepresenterad i försäkringskostnaderna?

enhjuling
2009-01-14, 10:13
OK, jag får väl förtydliga. Risk, det man försäkrar, beräknas som sannolikhet gånger skadekostnad. Låt oss hypotetiskt säga att 1000 personer sysslar med att bära runt dyra glas. 500 av dom tappar glas för 1000 kronor var 5:e år och dom andra 500 är försiktiga och tappar samma glas var 10:e år.

Sparande: Ingen av dom 1000 får bära glas förrän dom lagt undan t ex 100 kr om året i tio år (ränta, administration och vinst blir lite mycke i ett sånt här exempel).

Försäkring: Dom försiktiga betalar 100 kr om året och dom slarviga betalar 200 kr om året till ett försäkringsbolag. Genom att det finns ett kollektiv så kommer det (med vissa variationer) in lika mycket premier som skadorna kostar.

Utjämning inom kollektiv: Snittrisken används för att bestämma premien, alla betalar 150 kr om året. Premierna täcker skadorna men dom försiktiga "sponsrar" dom slarviga.

Jag är medveten om att många försäkringar har ett stort mått av "utjämning" (hemförsäkringen är ett bra exempel). Det brukar gå bra så länge premierna inte känns särskilt betungande. Individuell riskbedömning kostar pengar oxå så det lönar sig inte för småbelopp heller.
Så snart kostnaderna för försäkring blir viktiga (i vårt fall när MC-försäkringen börjar bli dyrare än bensinen, kanske) så blir kunderna prismedvetna och dom med låga risker söker sig till bolag där dom betalar för rätt risk.


Jag håller inte med dig.
Utan utjämning av kostander inom ett kollektiv så fungerar inte en försäkring.

Spiff
2009-01-14, 10:35
- Ska vi totalt strunta i hoj typ i premie beräkningar, uaktad att al erfarenhet visar att en given hojtyp är överrepresenterad i försäkringskostnaderna?

En sak som slog mig är att det kanske är så att "riskbenägna" förare dras till sporthojar och därmed blir de överrepresenterade? Dom är ju ändå häftigast..
Vilken "adrenalinstinn-ADHD-pilot" väljer en förnuftig hoj?

När jag bodde i Tyskland (80-talet...) så var bilförsäkringen hårdare knuten till föraren. När man tecknade sin första försäkring betalade man 100%, var man skadefri så sjönk premien men råkade man ut för saker så gick premien upp så den kunde bli mycket mer än 100%.

Det vore även kul att se hur många +40 som verkligen kör den hoj de har försäkrad.... Missbruket att låta mamma i Knäckebrohult försäkra plastraketen åt sonen drabbar ju de som är äldre men vill ha en sporthoj.

Samtidigt så kostar nya plastbitar till hojen 40k men jag kan köpa en kraschkåpa för 4k som ser nästan likadan ut.

Försäkring har man ju för att man skall slippa en för stor utgift när något händer som sker sällan men är dyrt. Om det stämmer att 25% av sporthojarna totalskrotar varje år så är det inte längre intressant varken för mig eller för försäkringsbolaget. Det är bättre att slanta när det händer helt enkelt för då kan jag påverka min kostnad med mitt beteende.

Niklas i norr har en bild som beskriver risktagandet och kunskapsnivå. Det bästa är kanske att försäkringen följer den kurvan =)


/jorgen

enhjuling
2009-01-14, 10:46
Bra fråga.
Faktum är ju att sporthojerna är överrepresenterade. Vi som har, eller har testat en sporthoj vett alla att sporthojen absolut går att köra på ett säkert sätt. Sannolikt är det nog den mest säkra hoj! Styr och svänger som ett kirugisk instrument, och har väldigt bra bromsar!
- Men, den oxå att köra grymt fort!

Personligen anser jag att det inte är hojen som är farlig - men, det är föreren som gör hojen "farlig"

Och då har vi några frågor;

- Hur värderar vi en rimlig "riskfaktor" för en given MC förare, som kan vara bas för uträkning av försäkringspremie?

- Ska vi totalt strunta i hoj typ i premie beräkningar, uaktad att al erfarenhet visar att en given hojtyp är överrepresenterad i försäkringskostnaderna?

Svåra frågor Jesper,
Om man skall beräkna risk för föraren så är det väl ålder, kön, erfarenhet och faktiskt val av hoj som visar vad det är för person.
Väljer man en R-hoj så är det väl för att man gillar att köra om inte fort så ändå lite sportigare än den som väljer att köra en liten effektsvag hoj.
Problemet är då man har fler hojar tycker jag. Inte utgör väl du en större risk på R6an än vad du gör på BMWn?
Därför tycker jag att större vikt skall läggas på föraren än på hojen.

Egentligen tycker jag att alla borde betala lika mycket oavsett fordon eller person.
Det skulle bli lite dyrare för en del (antagligen för mig själv) men mycket billigare för många.
Men det är väl en alldeles för socialistisk tanke.....

Fredrik Åkesson
2009-01-14, 12:57
Svåra frågor Jesper,
Om man skall beräkna risk för föraren så är det väl ålder, kön, erfarenhet och faktiskt val av hoj som visar vad det är för person.
Väljer man en R-hoj så är det väl för att man gillar att köra om inte fort så ändå lite sportigare än den som väljer att köra en liten effektsvag hoj.
Problemet är då man har fler hojar tycker jag. Inte utgör väl du en större risk på R6an än vad du gör på BMWn?
Därför tycker jag att större vikt skall läggas på föraren än på hojen.

Egentligen tycker jag att alla borde betala lika mycket oavsett fordon eller person.
Det skulle bli lite dyrare för en del (antagligen för mig själv) men mycket billigare för många.
Men det är väl en alldeles för socialistisk tanke.....


Det är väl precis det man är..Hornen växer ut exponentiellt med motor effekten ;)
/FÅ

OH-
2009-01-14, 14:59
................

Egentligen tycker jag att alla borde betala lika mycket oavsett fordon eller person.
Det skulle bli lite dyrare för en del (antagligen för mig själv) men mycket billigare för många.
Men det är väl en alldeles för socialistisk tanke.....

Kanske inte socialistisk men märkvärdig. Anser du det samma angående restaurangnotor? En dagens och en femrätters på stjärnkrog skall kosta det samma? Det blir ju bara lite dyrare för oss som käkar falukorv.

Försäkringar handlar inte om välgörenhet utan om att betala ett relevant pris för en risk.

Goffen
2009-01-14, 15:39
Jag tycker det är många bra åsikter och svar på problemet, men jag kan inte hjälpa dra paraller till samhället i övrigt där många knarkar och super sig fördärvade och det är samhället som kollektiv som får betala för detta. Detta skilljer sig inte i mitt huvud i alla fall från det här med att alla hojjåkare ska/borde hjälpas åt att betala även för sporthojjar och deras ökade riskt för skador.

OH-
2009-01-14, 16:12
Jag tycker det är många bra åsikter och svar på problemet, men jag kan inte hjälpa dra paraller till samhället i övrigt där många knarkar och super sig fördärvade och det är samhället som kollektiv som får betala för detta. Detta skilljer sig inte i mitt huvud i alla fall från det här med att alla hojjåkare ska/borde hjälpas åt att betala även för sporthojjar och deras ökade riskt för skador.

Det gör vi redan, men huvudsakligen på en annan nota än försäkringen. Vem betalar större delen av kostnaden för räddning / sjukvård / rehab / försäkringskassa / ...... ?
Det lilla som kommer in via trafikförsäkringsavgiften räcker inte långt och vi vill väl inte ha högre sådan eftersom det är negativ särbehandling av vårat fritidsintresse. Så det är inte bara övriga hojåkare utan oxå trädgårdsodlare, frimärkssamlare och golfare som sponsrar högrisk-motorcyklister. I princip samma sak som att vi sponsrar missbrukare.

Jaxsven
2009-01-14, 16:37
Försäkringsbolagen borde kontrollera lite bättre vid olyckor vad gäller onykterhet och drogpåverkan genom att ha bättre samarbete med polis och landsting, om det förekommer något sådant ska inte någon ersättning utgå eller kraftigt reduceras att bara gälla tredje part som lider skada.

enhjuling
2009-01-14, 19:23
Kanske inte socialistisk men märkvärdig. Anser du det samma angående restaurangnotor? En dagens och en femrätters på stjärnkrog skall kosta det samma? Det blir ju bara lite dyrare för oss som käkar falukorv.

Försäkringar handlar inte om välgörenhet utan om att betala ett relevant pris för en risk.

Nu fattar jag inte hur du tänker.
Vi diskuterar väl försäkringar här och det skall man väl inte jämföra med restaurangnotor?
Det finns ju mycket annat vi kan jämföra med istället. A-kassan, Försäkringskassan, sjukvården, äldrevården, socialtjänsten osv där många hjälps åt att betala så att inte de som har råkat illa ut skall få det ännu sämre eller svälta ihjäl.
Men vi kanske skall ha mer folk som sitter på gatorna och tigger därför att de blev av med jobbet och inte får några pengar ens till falukorv eftersom de tillhörde en riskgrupp som inte du vill vara med och sponsra.
Hoppas din lilla riskgrupp råkar ut för nåt oförutsett så märker du kanske hur det blir. "Ensam är stark" är ju ett gammalt talesätt men det gäller nog inte i det här fallet.

Marie
2009-01-14, 22:34
Jag för min del tycker att restaurangnoteliknelsen stämmer mycket bra.

Att köra mc är ingenting totalt livsnödvändigt. I mitt fall är det något jag gör för att det är billigare än att köra bil. Jag väljer också helt klart hoj efter försäkringspremie. Som systemet ser ut idag är det helt klart förmånligt att köra hojar som är äldre än 20 år, och det utnyttjar jag.

Sen till din åsikt att man hellre skall titta på A-kassa eller sjukförsäkring...

Även när det gäller A-kassan finns det skillnader. Alla A-kassor har inte samma avgift, den baseras bl.a. på risken för arbetslöshet inom de yrkeskategorier som är anslutna till kassan.

När det gäller sjukförsäkringen så betalar din arbetsgivare i relation till din lön.

Inte i någotdera fallet är "premien" lika tvärs över.

Helt klart är att man inom rimliga gränser skall betala för den risk man utgör. Allt annat är ju utopiskt vansinne i kommunistisk anda.

Jag säger som jag sade till min äldste son, som gärna ville köpa sig en häftig BMW bil, men blev gråtfärdig när han fick höra försäkringspremien:
"Du får helt enkelt rätta mun efter matsäck, påg lille!" (och sen köpte han en gammal Volvo 940)
Samma sak gäller valet av motorcykel. Har man inte råd med försäkringspremien på en "Retta" så får man väl nöja sig med en gammal Honda från 1980-talet tills man fått det bättre ställt. Så enkelt är det.

Precis som att då man inte har råd med oxfilé till middag, så överlever man trots allt på rotmos och fläsk, även om det inte smakar riktigt lika gott....

enhjuling
2009-01-14, 23:08
Jag för min del tycker att restaurangnoteliknelsen stämmer mycket bra.

Att köra mc är ingenting totalt livsnödvändigt. I mitt fall är det något jag gör för att det är billigare än att köra bil. Jag väljer också helt klart hoj efter försäkringspremie. Som systemet ser ut idag är det helt klart förmånligt att köra hojar som är äldre än 20 år, och det utnyttjar jag.

Sen till din åsikt att man hellre skall titta på A-kassa eller sjukförsäkring...

Även när det gäller A-kassan finns det skillnader. Alla A-kassor har inte samma avgift, den baseras bl.a. på risken för arbetslöshet inom de yrkeskategorier som är anslutna till kassan.

När det gäller sjukförsäkringen så betalar din arbetsgivare i relation till din lön.

Inte i någotdera fallet är "premien" lika tvärs över.

Helt klart är att man inom rimliga gränser skall betala för den risk man utgör. Allt annat är ju utopiskt vansinne i kommunistisk anda.

Jag säger som jag sade till min äldste son, som gärna ville köpa sig en häftig BMW bil, men blev gråtfärdig när han fick höra försäkringspremien:
"Du får helt enkelt rätta mun efter matsäck, påg lille!" (och sen köpte han en gammal Volvo 940)
Samma sak gäller valet av motorcykel. Har man inte råd med försäkringspremien på en "Retta" så får man väl nöja sig med en gammal Honda från 1980-talet tills man fått det bättre ställt. Så enkelt är det.

Precis som att då man inte har råd med oxfilé till middag, så överlever man trots allt på rotmos och fläsk, även om det inte smakar riktigt lika gott....

Nog ligger det väl närmare tillhands att jämföra mc-försäkringar med nån annan form av försäkring än att jämföra med en dagens rätt.
Skrev jag förresten nånstans att "premien" var lika rakt över i de exemplen?
Jag skrev att det är många som hjälps åt att betala. Det är inte samma sak.
Rätta mun efter matsäck lär vi ju få göra oavsett men eftersom både du och jag är tämligen priviligierade i och med dagens system pga ålder så kan vi ju egentligen skita i om undomarna får hålla tillgodo med en 940.
Eftersom jag tycker det är lite synd om dem så kanske jag är kommunist då.

Synd att du inte kör hoj för att det är kul för det gör jag.

Marie
2009-01-15, 00:43
Ursäkta att jag missförstod dig, då.....

Men om nu var tredje "Retta" totalskrotar varje år så måste rimligen det vara *skitdyrt* att försäkra en "Retta". Sunt ekonomiskt tänkande.

Det har alltid varit dyrt för ungdomar att försäkra motorfordon. Det var det även när jag var ung. Visst skulle jag gärna köpt och kört en effektstinn och häftig bil när jag var 18, men jag fick nöja mig med en halvgammal SAAB 97 Sonett, för den hade jag råd att försäkra och skatta. Kostade ungefär som en vanlig V4 att försäkra vill jag minnas, men den var i alla fall *lite* roligare. Inte mådde jag illa av att få vänta några år innan jag hade råd att äga nånting med mera krut i, så inte tycker jag synd om dagens ungdomar.

Ack ja... På den tiden hade jag kul med 65 hästar. Nu har jag 286 kusar under locket på bilen, men den känns ändå som en gäspning. Det är därför den får stå för det mesta.

Maru
2009-01-15, 07:25
"Du får helt enkelt rätta mun efter matsäck, påg lille!" (och sen köpte han en gammal Volvo 940)
Samma sak gäller valet av motorcykel. Har man inte råd med försäkringspremien på en "Retta" så får man väl nöja sig med en gammal Honda från 1980-talet tills man fått det bättre ställt. Så enkelt är det.

Precis som att då man inte har råd med oxfilé till middag, så överlever man trots allt på rotmos och fläsk, även om det inte smakar riktigt lika gott....

För en gångs skull...;)...så håller jag med dig.

Det känns dock lite som att de försöker att straffa bort supersporthojarna från vägar med skyhöga premier. Men som någon annan yppade här i tråden, behöver man verkligen all denna effekt?

Det lilla jag kört med sporthoj, en gsx-r 750 -05:a, så inser jag att den blir tråkig på allmän väg. Den ska köras i högre farter och det lämpar sig bäst på bana.:cool:

OH-
2009-01-15, 09:14
Nu fattar jag inte hur du tänker.
Vi diskuterar väl försäkringar här och det skall man väl inte jämföra med restaurangnotor?

Varför inte? Oroväckande nog får oxå jag erkänna att i den här frågan håller jag med Marie ;) För nästan alla i Sverige är MC-körningen bara för nöjes skull. Man kan bara syssla med dyra nöjen tills plånboken är tom.


Det finns ju mycket annat vi kan jämföra med istället. A-kassan, Försäkringskassan, sjukvården, äldrevården, socialtjänsten osv där många hjälps åt att betala så att inte de som har råkat illa ut skall få det ännu sämre eller svälta ihjäl.

A-kassan är en ömsesidig stödform med tak (tänk: om du krachar en gixer1000 så får du en SV650 i ersättning), med karens (tänk: krachar du första tiden med hoj får du inget alls) och utförsäkring (tänk: krachar du för allvarligt/ofta så får du inte vara med).
Alla dom andra systemen du räknar upp är skattefinansierade och politiskt beslutade och har inget med vanlig försäkring att göra. Dom som har det fett betalar mest men det finns svårartade "tak" i systemen (tänk: nån som krachar en R1 får ut en blårykande DT125 med slitna styrlager, den som krachar en moppe får oxå en DT).


Men vi kanske skall ha mer folk som sitter på gatorna och tigger därför att de blev av med jobbet och inte får några pengar ens till falukorv eftersom de tillhörde en riskgrupp som inte du vill vara med och sponsra.
Hoppas din lilla riskgrupp råkar ut för nåt oförutsett så märker du kanske hur det blir. "Ensam är stark" är ju ett gammalt talesätt men det gäller nog inte i det här fallet.

Det där var lågt! Vi skall väl inte diskutera politik här men jag kan i alla fall säga att jag aldrig röstar på partier som vill demontera tryggheten och välfärden. Och jag betalar skatt, mycket skatt!
Däremot lägger jag inget i hatten till tiggare som ber om bidrag till segelbåtar, sportbilar eller löner till fotbollsspelare.

at750
2009-01-15, 16:37
Det kostar flis att ligga på topp.:D

P-O Noren
2009-01-15, 22:22
Om nu skaderisken för dessa hojar totalt "faller utanför ramarna", så får man även tänka i andra banor för att ändra utvecklingen.

Varför inte skrota kravet på helförsäkring som idag så kan man väl skapa modeller där man har helförsäkrat men bara på exempelvis 70% av hojens marknadsvärde? Helt enkelt skapa en modell där man får en stor förlust i ekonomiskt värde vid en skada.

Dock inte så stor att man inte kan leva med det och resa sig efter den.

Jag tänker bara såhär: Möjligt att man vid en skada ska förlora stora summor, men kanske inte i själva driften. Detta skulle ju skapa en morot att köra försiktigt. När man sedan har visat att man kan köra hoj utan fortkörningsböter och skador kan man ju succesivt öka det försäkrade beloppet gradvis till 100% av faktiskt värde?





Då pratar jag naturligtvis om föraren, inte ägaren. Då får man ju som ägare fundera om man vill låna ut hojen till kompisen om man vet riskerna...

ps. halvförsäkring kostar ungefär lika mycket som hel på sporthojar.

Gottis
2009-01-30, 18:40
ps. halvförsäkring kostar ungefär lika mycket som hel på sporthojar.


inte riktigt fick 36 000 kr i hel försäkring på min rc8:a och 16 000 i halv



Jesper hur ser det ut med siffror för våra deltagare som har tecknat Sporthojs försäkringen , är det mindre Krascher och skador sjunker Premien

mvh Gottis

Catherine
2009-02-04, 17:29
Jag har haft körkort i 25 år (och aldrig orsakat en skada), men mc-kort i bara 2 år. I försäkringshänseende tas ingen hänsyn till den trafikvana jag skaffat under mer än 50.000 körda mil (bil) och att jag varit skadefri. Det tycker jag är fel. Trafikvana generellt ger en bättre uppfattningsförmåga när det gäller oförutsedda händelser och risker, och därmed större möjligheter att undvika vissa olyckor. Min olycksstatistik borde ju också säga något om att jag inte kör helt hänsynslöst.

SMC-försäkringen är premiemässigt en konkurrenskraftig försäkring, men självriskerna är väl höga. När det gäller de delar jag kan påverka är det möjligen förståeligt utifrån olycksstatistiken. Jag kan t.ex. försöka köra medvetet och försiktigt för att inte själv orsaka olyckor/skador (vagnskadedelen). Men varför ska jag betala 25% självrisk om min mc blir stulen om jag följt alla villkor med dubbla lås på hojen, låst garage på natten osv? Det känns orimligt.

"Just my 2 cents..."
Catherine

Galne Dansken
2009-02-04, 23:15
...varför ska jag betala 25% självrisk om min mc blir stulen om jag följt alla villkor med dubbla lås på hojen, låst garage på natten osv? Det känns orimligt.

"Just my 2 cents..."
Catherine

Sporthojer (enligt din profil har du en sådan) har stått för en stor del av MC stölderna. Av någon anledning är det typisk att dessa stjäls under hörsten, när säsongen slutar.
En betydande del av dödsolyckorna är på stulna hojer.

När vi sku designa en sporthojs försäkring, var vi tvungna att göra någort för att få stölderna nerr. Dengång anså SMCs sporthojs folk - och försäkrings experter hos SMC och Folksam; 25% självrisk på stöld ville betyda att ägarna verkligen ville förstå att man måste stöld säkra sig.
- Tanken är bra. Verkligheten sämra, eftersom flera inte vill ha försäkringen grundet dom 25% på stöld momentet. Vi kommer analysera stölder och samband med 25% försäkringen.


Och Gottis - 2008 har inte varit bra för 25%s sporthojsförsäkring. Istort kan man ha bilden 1 kr in, och 2 kr ut.. Detta äör en affär som inte hållbar.
Så som det ser ut nu, är det inte billigare sporthojs priser på väg, tvärtom!
Vi kommer att veta mera om vad som liggar bak. Med ett litet kollektiv kan endast en eller få alvårliga skador sabba hela resultatatet.
Ha i åtanka att sporthojer endast var under 5% av den totala MC försäljning 2008.

Catherine
2009-02-05, 08:59
Hm, fakta som är jobbiga att komma ifrån. Som 43-årig (sansad) kvinna och sporthojsåkare i landsorten bedömer jag ändå att risken för mig inte motsvaras av försäkringspremien och självriskerna. Jag kan bara beklaga att verkligheten ser ut som den gör. Samtidigt hoppas jag att ni kan komma på några kreativa lösningar som innebär att det kan ske en mer individuell bedömning och att inte hojtypen ska vara så avgörande.

Galne Dansken
2009-02-05, 11:10
Hm, fakta som är jobbiga att komma ifrån. Som 43-årig (sansad) kvinna och sporthojsåkare i landsorten bedömer jag ändå att risken för mig inte motsvaras av försäkringspremien och självriskerna. Jag kan bara beklaga att verkligheten ser ut som den gör. Samtidigt hoppas jag att ni kan komma på några kreativa lösningar som innebär att det kan ske en mer individuell bedömning och att inte hojtypen ska vara så avgörande.

Jag är överens, det är föraren sopm måste bedömmas - inte endast MC typ!
Store frågan är dock - Hyr bedömmer man en MC förare??

Vi har faktisk möte med några forskare i veckan som kommer, och där är detta en av frågorna - att se över möjlighten att göra ett sådant unikt forskningsprojekt - och kanske efterföljande att få ett forsäkringsbolag att våga pälsen!

Maru
2009-02-05, 11:12
När vi sku designa en sporthojs försäkring, var vi tvungna att göra någort för att få stölderna nerr. Dengång anså SMCs sporthojs folk - och försäkrings experter hos SMC och Folksam; 25% självrisk på stöld ville betyda att ägarna verkligen ville förstå att man måste stöld säkra sig.
- Tanken är bra. Verkligheten sämra, eftersom flera inte vill ha försäkringen grundet dom 25% på stöld momentet. Vi kommer analysera stölder och samband med 25% försäkringen.


Om det krävs att man ska bulta fast HELA hojen i inbrottssäkert garage....behöver man en stöldskyddsförsäkring då?

Catherine
2009-02-05, 12:39
Om ni tillåter mig att spåna lite.
Det blir som ett moment 22 med sporthojar. De har blivit så dyra att försäkra att knappt någon "normal" människa har råd.

De skaffas av sporthojsåkare som är:
1. välbeställda
2. mindre välbeställda, men extremt intresserade som prioriterar detta i sitt liv
3. kriminella (vissa skulle säga halv-) som inte drar sig för försäkringsbedrägeri på höstkanten för att få tillbaka lite pengar och dessutom slippa försäkringspremien under vintern
4. kriminiella som t.o.m. stjäl sporthojar för att ha råd o möjlighet att få köra (den här gruppen är ju dessutom överrepresenterad i olycksstatistiken)

I och med detta så blir sporthojarna ännu dyrare att försäkra, vilket driver på det kriminella beteendet ytterligare. Och så vidare. Och så vidare.

Lite svårt att bryta den här onda cirkeln, det inser jag. Men om fler "normala" människor hade råd, kanske statistiken på försäkringsskador och -bedrägerier faktiskt hade sett bättre ut...

I det här finns verkligen en utmaning. Det är att hitta försäkringsformer så att de som verkligen är intresserade har råd och möjlighet, utan att upplägget "uppmuntrar" till kriminalitet. Det skulle kunna förändra beteendet hos de tveksamma i grupp 3 och kanske även grupp 4 och på så sätt minska onödiga kostnader för försäkringsbolagen. En fortsatt bra förarutbildning hos t.ex. SMC (som alla sporthojsåkare borde genomgå!) borde också kunna minska olycksstatistiken och kostnader.

Eller har man genom prisbilden faktiskt lyckats få folk att byta hojtyp? I viss (liten) mån kanske. Men risken är att om man har ett dåligt förarbeteende så tar man det med sig, vilket medför att fler hojtyper kommer att drabbas av liknande utveckling. Man kan ju försäkra ganska brutala hojar som B-King eller FZ1 till ganska bra priser, iaf än så länge. Själv betraktar jag mig som grupp 2, och det skulle mycket till innan jag bytte hojtyp.

/Catherine
... som för övrigt funderar på att skaffa en gsx-r 750...
... och som har alldeles för mycket tid idag att skriva långa inlägg...

Harmon Rabb
2009-02-06, 01:20
Har några reflektioner när det gäller mc- försäkringar sett från ett kundperspektiv.

Mycket riktigt är det dom som inte gillar tanken att betala 25% i självrisk vid stöld trots att man har enskilt garage och i princip aldrig ställer ifrån sig motorcykeln utom synhåll. Tanken är god eftersom det syftar till att få ner bedrägerierna, men priset är för högt om man skulle drabbas.

Min premie hade mer än halverats om jag tecknat Folksamförsäkringen framtagen tillsammans med SMC. Den höga självrisken vid stöld är dock inte enda argumentet varför jag inte skulle teckna den försäkringen. Man kan se det på olika sätt. Som jag ser det kan det vara fördelaktigare att teckna en av och påställningsbar försäkring med mycket högre premie om man kör mycket under en väldigt begränsad period (några semesterveckor) eller vid utvalda tillfällen under en säsong (bankörningar, kurser genom smc och någon enstaka landsvägstur). Så har jag valt att göra. För mig är motorcykeln ett nöjesfordon, inte något nyttofordon. Hade valt en helt annan typ av motorcykel om jag skulle använda den regelbundet och det har inte med premierna att göra.

Det hade varit lite smidigare om man hade kunnat bestämma på förhand med försäkringsbolaget hur många dagar man tänkt sig köra under en säsong och betalat för den risken de anser att man utgör. Man hade helt enkelt kunnat meddela försäkringsbolaget om vilken dag eller dagar man tänkt sig köra i förväg genom någon typ av inloggning på deras hemsida. Ett problem i sammanhanget är vägskatten. Då den inte utgör någon större kostnad i sammanhanget kanske man skulle kunna säga att man betalar skatten för hela året så slipper vägverket skicka ut nya skattemärken ifall det går en tid mellan de olika dagarna man tänkt sig köra motorcykel.

Man skulle kunna säga att jag skulle önska att man tog fram lite fler försäkringslösningar som motsvarar olika kunders behov.

Sedan skulle jag önska precis som har föreslagits i tråden att man kunde göra lite mer individuella bedömningar där man utgår mer från föraren och dennes egenskaper än att bunta ihop alla i en viss ålderskategori, boendeområde och typ av motorcykel etc. Jag är inte helt övertygad om att det är en rättvis modell.

Maru
2009-02-06, 07:27
... som för övrigt funderar på att skaffa en gsx-r 750...


Gör du rätt i, en helkul maskin. :D

Maru
2009-02-06, 07:31
Det hade varit lite smidigare om man hade kunnat bestämma på förhand med försäkringsbolaget hur många dagar man tänkt sig köra under en säsong och betalat för den risken de anser att man utgör. Man hade helt enkelt kunnat meddela försäkringsbolaget om vilken dag eller dagar man tänkt sig köra i förväg genom någon typ av inloggning på deras hemsida. Ett problem i sammanhanget är vägskatten. Då den inte utgör någon större kostnad i sammanhanget kanske man skulle kunna säga att man betalar skatten för hela året så slipper vägverket skicka ut nya skattemärken ifall det går en tid mellan de olika dagarna man tänkt sig köra motorcykel.



Dessvärre var det precis så hela premiehöjning började.
På den tiden när man kunde ändra försäkringen under det som i dag kallas teckningstiden(i regel 1 år).
Man körde hoj bara på helgerna, alltså ställde sporthojsåkaren på hojen på Fredag och ställde av på Söndag. Och eftersom olyckor bara inträffar när man kör, d v s helgerna i detta fallet så fick försäkringsbolaget ta fram en prisbild för försäkring på sporthoj som motsvarade 2 dagar i veckan under sommarhalvåret....gissa om det blev en dyr premie.

Galne Dansken
2009-03-07, 15:36
Vad är rimligt för självrisk?

ex. 25% av skadekostnaden som på Folksam försäkringen, vart man som försäkringstagare själv kan vara med att påvärka reperations kostnaden
- eller 25.000 kr plus moms som på Suzuki märkesförsäkring för sports modellerna!

Catherine
2009-03-07, 16:26
Vad är rimligt för självrisk?

ex. 25% av skadekostnaden som på Folksam försäkringen, vart man som försäkringstagare själv kan vara med att påvärka reperations kostnaden
- eller 25.000 kr plus moms som på Suzuki märkesförsäkring för sports modellerna!

Runt 10-15000 känns som en smärtgräns för självrisk för mig.

I Suzukis märkesförsäkring kan man genom att installera en spårsändare på hojen få ner självrisken på stöld till hälften, alltså 12500. Att sätta ett lägre maxtak även i SMC-försäkringen med en sådan installation kan ju vara något att ta efter.

Nyare cyklar har ju också elektronisk startspärr, vilket gör att de är svårare och mindre intressanta att stjäla. Det borde också kunna påverka självrisken.

Generellt anser jag annars att den modellen som finns i SMC-försäkringen med 25% av skadekostnaden när det gäller vagnskador är en bättre lösning än ett väldigt högt fast belopp. Ofta har man ju inte totalkvaddat utan har mindre skador, och då kommer man billigare undan med SMC:s alternativ. Särskilt som man dessutom själv kan styra över totalkostnaden.

Mina 2 ören...

PS. Om jag inte blivit felinformerad av Suzuki så är det 25000 plus moms på vagnskadegarantin, men 25000 totalt i helförsäkringen.

honda cbf 500
2009-03-07, 21:41
Hej,

Jag har läst en del av Era inlägg men dock inte alla. När jag fick mitt nuvarande jobb fick jag efter de två första intervjuerna göra en personlighetstest:D:rolleyes::eek:

En kille från personalavdelningen träffade mig och ställde lite frågor samt att jag fick svara på enkät. Svaren bildar ett visst mönster och därav kan killen från personalavdelningen drar vissa slutsatser på vilken sorts människa man är.
Det hela tar inte mer än några minuter och man behöver inte vara en expert för att kunna dra slutsatser från ett sådant test. Han kollade upp resultaten genom att säga till mig att jag har dragit slutsatsen att du är en människa med dessa egenskaper: Rätt eller fel. I mitt fall stämde det till 100% och därför fick jag även jobbet.

Så försäkringsbolagen borde ha sådana enkäter som de fyller i när man ringer upp dem och så kan de dra slutsatsen om man är en riskbenägen människa och lägga personen i en viss premieklass. Självklart ska de kolla på såna saker som ålder, hoj, antal år man har haft körkort, vart man bor osv.

Vad tycker NI? Tror Ni att det kan fungera med ett personlighetstest?

Hälsningar,

Amir

Tengaipetrus
2009-03-08, 11:37
Hej,

Jag har läst en del av Era inlägg men dock inte alla. När jag fick mitt nuvarande jobb fick jag efter de två första intervjuerna göra en personlighetstest:D:rolleyes::eek:

En kille från personalavdelningen träffade mig och ställde lite frågor samt att jag fick svara på enkät. Svaren bildar ett visst mönster och därav kan killen från personalavdelningen drar vissa slutsatser på vilken sorts människa man är.
Det hela tar inte mer än några minuter och man behöver inte vara en expert för att kunna dra slutsatser från ett sådant test. Han kollade upp resultaten genom att säga till mig att jag har dragit slutsatsen att du är en människa med dessa egenskaper: Rätt eller fel. I mitt fall stämde det till 100% och därför fick jag även jobbet.

Så försäkringsbolagen borde ha sådana enkäter som de fyller i när man ringer upp dem och så kan de dra slutsatsen om man är en riskbenägen människa och lägga personen i en viss premieklass. Självklart ska de kolla på såna saker som ålder, hoj, antal år man har haft körkort, vart man bor osv.

Vad tycker NI? Tror Ni att det kan fungera med ett personlighetstest?

Hälsningar,

Amir

Först och främst tror jag inte man ska tillmäta den typen av test för stor betydelse. Enkla fågor och enkla slutsatser är inte det bästa när man ska beskriva komplexa förhållanden. De kan säkert ge en riktningsvisare men jag tror att man gör sig en otjänst om man tillmäter dem för stor betydelse.

I det nämnda sammahanget torde väl risken för att försäkringstagare manipulerar testet vara överhängande. Finns starka incitament att svara "rätt" och rätt svar är sannolikt inte så svårt att lista ut.
Magnus

honda cbf 500
2009-03-08, 12:21
Hej,

Jag tror ändå att individuell anpassad försäkring kan vara ngt att satsa på. Dessa personlighets används av företag för att bekräfta den bild de har fått av personen ifråga och de ser snabbt igenom dig om du ljuger. Men han på personavdelning sa att dessa tester är inte 100% men kan ge fingervisning.
Säkert finns det andra former och andra sätt att komma fram till en individuellt anpassad försäkring.



Först och främst tror jag inte man ska tillmäta den typen av test för stor betydelse. Enkla fågor och enkla slutsatser är inte det bästa när man ska beskriva komplexa förhållanden. De kan säkert ge en riktningsvisare men jag tror att man gör sig en otjänst om man tillmäter dem för stor betydelse.

I det nämnda sammahanget torde väl risken för att försäkringstagare manipulerar testet vara överhängande. Finns starka incitament att svara "rätt" och rätt svar är sannolikt inte så svårt att lista ut.
Magnus