handdator

Visa fullständig version : Drivmedel och oljor



Vitsip
2007-11-07, 21:10
Hej alla
Har en HONDA Deauville som jag nu kört i c:a 2 år. Tankade som vanligt med 95-oktanig bensin, men uppfattade motorns gång som lite fladdrig.
Prövade med 98-oktan och upplevde en märkbar skillnad.
De senaste tankningarna har jag fyllt på med Shells nya V-Power 99-oktan. Någon ytterligare förbättring i prestande märks inte, men denna soppa borde passa bättre på våra moderna motorer då man slipper inbladningen av den lite konstlade etanolen med dess beläggningar.
När det gäller olja är det enligt min uppfattning helsyntet som gäller och då 15-40 eller 15-50 för vattenkylda motorer och absolut 15-50 för luftkylda.
Skulle vara intressant att få ta del av eventuellt andra åsikter.
Evert

OH-
2007-11-08, 20:53
När det gäller olja är det enligt min uppfattning helsyntet som gäller och då 15-40 eller 15-50 för vattenkylda motorer och absolut 15-50 för luftkylda.


Som engelsmannen säger, Läs den Jävla Handboken. Men, det är klart, vad vet Honda (Yamaha, Triumph, .... ) om sina motorer? Varje teknologie garagetrimmare vet ju att tjockare olja är bättre.

Tjockare olja än rekommenderat ger fel strömning i oljesystemet, fel oljefilm i lager, mer värme och kostar hästkrafter.

Tyrannosaurus
2007-11-09, 01:06
Hej alla
Har en HONDA Deauville som jag nu kört i c:a 2 år. Tankade som vanligt med 95-oktanig bensin, men uppfattade motorns gång som lite fladdrig.
Prövade med 98-oktan och upplevde en märkbar skillnad.
De senaste tankningarna har jag fyllt på med Shells nya V-Power 99-oktan. Någon ytterligare förbättring i prestande märks inte, men denna soppa borde passa bättre på våra moderna motorer då man slipper inbladningen av den lite konstlade etanolen med dess beläggningar.
Deauvillen är ju inte en speciellt hårdtrimmad motor så den borde kunna gå på 95 utan vidare. Men som OH säger: "Read the f-ing book" ;)
Det kan ju finnas en möjlighet att Honda rekommenderar 98 av en eller annan anledning. Men om den ska gå på 95 kan det bero på något justeringsfel på tändningen eller förgasare/insprutningen.


När det gäller olja är det enligt min uppfattning helsyntet som gäller och då 15-40 eller 15-50 för vattenkylda motorer och absolut 15-50 för luftkylda.
Skulle vara intressant att få ta del av eventuellt andra åsikter.
Varning för oljetråd :eek:
Vad man ska köra på för olja finns det ungefär lika många synpunkter om som det finns hojåkare och oljesorter.
Men grundregeln är följande:
- Tjockare olja ger högre tryck och ligger kvar bättre.
- Tunnare olja komma ut snabbare med kall motor men rinner av snabbare.

- Syntetoljor är ofta tunna (även de med högre viskositet) men har väldigt stark film och tål extrema temreraturskillnader.
- Mineraloljor har bättre bärighet och trycks därför inte undan lika lätt.
- Med båda bör man välja en högkvalitetsolja av känt märke. Viktigare med mineralolja eftersom billiga sådana är rena skiten, medan bra är minst lika bra som de bästa synteterna.

Vill man vara säker på att få en bra olja, oavsett mineral eller syntet ska man välja en där oljebasen kommer från USA (Pennsylvania) som har långa molekyler.

Viskositet? Tja, 10W-40, 15W-40, 10W-50, 15W-50, 20W-50 duger gott. 10 olja behöver man knappast i en hoj som körs mest under den varma årstiden.
Idag finns det ju ner till 5W och t.o.m. 0W (= samma tjocklek som vatten) vilket är overkill så det heter duga och knappast behövs såvida man inte planerar att åka till Nordpolen. Snarare är risken med så tunna oljor att lagrena som oftast är glidlager i moderna motorer och behöver ett oljelager för att fungera inte får det utan bara en tunn film på någon my.

Själv kör jag på ren mineral Pennsylvania-olja (Pennzoil/Quaker State) 20W-50 av högsta kvalitet. Nackdelen är att den kan vara lite svår att få tag på (finns inte i alla butiker).

Vitsip
2007-11-09, 14:16
Hej Robban
Innan jag övergick till 98-oktan fick en erkänt duktig mekaniker noggrant gå igenom maskinen och ansåg då att den gick som en klocka. Här var vi inte helt överens och förändringen var påtaglig med den "nya" bensinen samtidigt som bensinförbrukningen minskade något.
Sedan vad gäller oljan. Som Du anger så finns det ett otal olika uppfattningar om bästa val av produkt. Det är precis därför jag ville starta denna diskussion.
Vi kan vara överens om det mesta Du säger, men på en punkt vill jag vara lite "motvalls".
Enl. Din mening är en bra mineralolja lika bra som en syntetisk. Som Du skriver så står mineralen som bas för alla oljor. Men vad är då skillnaden?
Bristen i basoljan är ju att molekylerna är olika långa och därför "greppar" sämre. Meningen med den syntetiska behandlingen är att få dessa molekyler lika långa och med en bättre smörjning som följd. Därför är helsyntet bäst och den bästa oljan smörjar väl bäst.
Trevligt att diskutera med någon som verkar insatt men Ditt val av mineralolja med viskositeten 20 skulle jag inte ens våga prova. Rätta mig om jag har fel.
Evert

Newlund
2007-11-09, 15:38
inbladningen av den lite konstlade etanolen med dess beläggningar.
Hej Evert
Vad menar du med detta? // Micke

Vitsip
2007-11-09, 23:27
Hej Micke
Med konstlad menar jag att Etanol är ett ersättningsmedel och, som väl är bevisat, ger beläggningar i bränslesystemet. I annat fall behöver väl inte de s k miljöbilarna då och då köras på "ren" bensin för att i någon mån rensa systemet.
Bättre blir det väl inte av att den påtvingade blandningen av etanol i den 95- och 98-oktania bensinen skall öka från 5 till 10%. Av denna anledning kommer jag i fortsättningen
enbart köra cykeln på Shells V-Power (99-oktan).
Evert

Newlund
2007-11-10, 08:54
Hej Micke
Med konstlad menar jag att Etanol är ett ersättningsmedel och, som väl är bevisat, ger beläggningar i bränslesystemet. I annat fall behöver väl inte de s k miljöbilarna då och då köras på "ren" bensin för att i någon mån rensa systemet.
Bättre blir det väl inte av att den påtvingade blandningen av etanol i den 95- och 98-oktania bensinen skall öka från 5 till 10%. Av denna anledning kommer jag i fortsättningen
enbart köra cykeln på Shells V-Power (99-oktan).
Evert
Detta är mina erfarenheter:
Alla bränslen ger beläggningar i bränslesystem. Detta upptäcker man bla. vid etanolkonvertering av en bil och då är det stora mängder av bensindriftens beläggningar som löses upp och släpper. Men efter ett bränslefilterbyte är det problemet avklarat.
Det stämmer att E85 i vissa motorer ger en avlagring i form av en rosa massa. Själv har jag aldrig drabbats av detta trots flera tusen mil på 100% E85 i en konverterad bränsleinsprutad 850 samt 3 år med samma bränsle i min KTM, som har förgasare. Tvärt om upplever jag förbränningen som mycket renare. Jag har inga sotbeläggningar i toppen och på tändstiften tex.

Därför är jag helt övertygad om att 5 eller 10% etanol i bensin inte gör någon skillnad för dig. Häll i lite till vetja, så höjer du oktantalet och rensar ur ditt bränslesystem. :) //Micke

Vitsip
2007-11-10, 11:31
Min avsikt var att provocera och jag tycker mig ha lyckats. Ditt intressanta inlägg tyder på det. Med samlade erfarenheter kommer man kanske sanningen närmast. (Om det nu finns någon sanning). Men jag stöder mig också på uppgifter från tekniker inom bilindustrin som inte bara kan ta hänsyn till politikers önskedrömmar.
Din egen erfarenhet låter betryggande, men Du kan väl hålla med om att en produkt som nära nog kräver lika mycket energi i framställningen som den ger tillbaka, är lite svår att ta på allvar.
Evert

Newlund
2007-11-10, 11:54
men Du kan väl hålla med om att en produkt som nära nog kräver lika mycket energi i framställningen som den ger tillbaka, är lite svår att ta på allvar. Evert
Bra provocerat igen. ;) Den skrönan kommer leva kvar länge till, tyvärr, eftersom det antagligen finns dom som tycker det vore bra om det var sant.
Visst kan biobränsle produceras mer eller mindre bra, precis som att fulsoppa kan kräva mer energi/pengar att exploatera än vad marknaden är beredd att betala. (Jan 07: 58 $/fat, Nu: 96,32 $/fat)

Textklipp från: http://www.baff.info/faq.cfm#33:
Vissa påstår att det är går åt mycket fossil energi för att framställa etanol – är det sant?
Nej, det är inte sant. På 50-60 talet fanns det produktionsanläggningar i USA som hade väldigt dåligt energiutbyte. Sådana anläggningar finns inte längre. Det finns dem som påstår att man måste tillföra mer energi än vad man får ut av etanolen. Så fungerar det inte. I dag tillverkas etanolen på kommersiella villkor. Det finns inga subventioner i tillverkningen. Om man t.ex. ska sälja etanol för 5 kr/liter så ska den summan täcka kostnader för; råvara, energi, kapitalkostnader ev. vinst osv. Då fårstår var och en att den tillförda energin till processen måste vara väldigt liten och ha så låg kostnad som möjligt.

Vid framtida storskalig etanolproduktion från cellulosa räknar de svenska forskarna en energieffektivitet på 75% till 85%. Detta beror på att etanol är bara en av flera produkter som man får ifrån cellulosa som råvara. Lignin är en annan produkt som används i tex. värmeverk. Man kan jämföra tillverkningsprocessen med ett oljeraffinaderi, in kommer råolja och ut många olika produkter. Samma sak sker med cellulosaprocessen in kommer skogsråvaraoch ut kommer en mängd olika produkter.

Eventuellt fortsatt etanoldiskussion kanske ska hållas i ny tråd? Det avgör du själv eftersom du var trådskapare. Själv var jag mest intresserad av om du visste något mer än jag då du skrev om "den lite konstlade etanolen med dess beläggningar". // Micke

Tyrannosaurus
2007-11-10, 15:47
Till att börja med är det naturligt att man kan få lite lägre förbrukning med 98. Den är visserligen något svårare att antända (kräver högre tryck för att självantända, spika) men innehåller mer energi och brinner därför bättre/effektivare när den väl har tänt och ger därför lite lägre förbrukning.


Enl. Din mening är en bra mineralolja lika bra som en syntetisk. Som Du skriver så står mineralen som bas för alla oljor. Men vad är då skillnaden?
Bristen i basoljan är ju att molekylerna är olika långa och därför "greppar" sämre. Meningen med den syntetiska behandlingen är att få dessa molekyler lika långa och med en bättre smörjning som följd. Därför är helsyntet bäst och den bästa oljan smörjar väl bäst.
Trevligt att diskutera med någon som verkar insatt men Ditt val av mineralolja med viskositeten 20 skulle jag inte ens våga prova. Rätta mig om jag har fel.
Evert
Stämmer, grundidén med syntetolja är att göra en dålig olja bra/bättre (det finns även dåliga syntetoljor).

Därför är det lite kaka på kaka att göra en bra grundolja syntetisk. Exempelvis Pennsylvania oljorna har redan långa molekyler från början, och dom blir nog inte längre... Utan för de oljemärkena handlar det nog mest om att möta kundefterfrågan.
- VA?! Har ni ingen syntetolja?
- Nej, vår mineral är lika bra eller t.o.m. bättre.
- Men jag vill ha syntet, för alla säger att den är så bra...
- Ok då.

20W olja klarar temperaturer ner till ca. -10, och jag har då aldrig kört då ;)
Tidigare när jag hade luftkylda hojar brukade jag köra på singel 30, men då var multioljorna inte lika bra som idag.

Modernare hojar har mindre toleranser och ska/kan därför köras på tunnare oljor. "Beats me" :confused:

Mimmi
2007-11-10, 16:34
...Eventuellt fortsatt etanoldiskussion kanske ska hållas i ny tråd? Det avgör du själv eftersom du var trådskapare. Själv var jag mest intresserad av om du visste något mer än jag då du skrev om "den lite konstlade etanolen med dess beläggningar". // Micke


Hej!

Jag vet inte om detta är rätt tråd, kanske skulle jag postat i "SMC och miljö"-tråden:confused:

Men etanolframställning är som sagt ett omtvistat ämne. Läste följande i dagens BT. Intressanta och tänkvärda synpunkter, tycker i alla fall jag...

http://www.bt.se/edrum.jsp?article=277508

Newlund
2007-11-11, 07:47
Hej Mimmi
Jag har startat ny tråd med inspiration från ditt inlägg:
http://forum.svmc.se/showthread.php?p=13058#post13058
Jag tror att inlägget där bemöter det mesta i denna "krönika".
Mvh // Micke

Bellman
2007-11-12, 11:01
Hej,
Ledsen att göra Dig bevisken Tyrannosaurus - QS är sedan ett antal år tillbaka en Nordsjö-olja och tillverkas i Schweiz. Fick den informationen av generalagenten med anledning av att jag reagerade då de bytte från quarter-flaskor (ca 0,95 L) till 1L-flaskor....

Det finns få Pennsylvania-oljor på svenska marknaden och jag har övergett QS till förmån för 76 Lubrication. Bästa 20-50 mineralen enligt "The Oil Bible". The Oil Bible kan Du hitta här (http://www.wermdobikers.org/Olja/oil_bible.pdf). Där finns mycket nyttig information om oljor. Jämförelsen mellan oljor och då om 20-50 börjar på sid 174 - 175.

Det viktigaste är nog att man känner sig trygg med sitt oljeval och att valet är gjort på bästa möjliga faktagrund.

Hälsn
Bellman




Deauvillen är ju inte en speciellt hårdtrimmad motor så den borde kunna gå på 95 utan vidare. Men som OH säger: "Read the f-ing book" ;)
Det kan ju finnas en möjlighet att Honda rekommenderar 98 av en eller annan anledning. Men om den ska gå på 95 kan det bero på något justeringsfel på tändningen eller förgasare/insprutningen.


Varning för oljetråd :eek:
Vad man ska köra på för olja finns det ungefär lika många synpunkter om som det finns hojåkare och oljesorter.
Men grundregeln är följande:
- Tjockare olja ger högre tryck och ligger kvar bättre.
- Tunnare olja komma ut snabbare med kall motor men rinner av snabbare.

- Syntetoljor är ofta tunna (även de med högre viskositet) men har väldigt stark film och tål extrema temreraturskillnader.
- Mineraloljor har bättre bärighet och trycks därför inte undan lika lätt.
- Med båda bör man välja en högkvalitetsolja av känt märke. Viktigare med mineralolja eftersom billiga sådana är rena skiten, medan bra är minst lika bra som de bästa synteterna.

Vill man vara säker på att få en bra olja, oavsett mineral eller syntet ska man välja en där oljebasen kommer från USA (Pennsylvania) som har långa molekyler.

Viskositet? Tja, 10W-40, 15W-40, 10W-50, 15W-50, 20W-50 duger gott. 10 olja behöver man knappast i en hoj som körs mest under den varma årstiden.
Idag finns det ju ner till 5W och t.o.m. 0W (= samma tjocklek som vatten) vilket är overkill så det heter duga och knappast behövs såvida man inte planerar att åka till Nordpolen. Snarare är risken med så tunna oljor att lagrena som oftast är glidlager i moderna motorer och behöver ett oljelager för att fungera inte får det utan bara en tunn film på någon my.

Själv kör jag på ren mineral Pennsylvania-olja (Pennzoil/Quaker State) 20W-50 av högsta kvalitet. Nackdelen är att den kan vara lite svår att få tag på (finns inte i alla butiker).

Vitsip
2007-11-12, 13:42
Du Micke
Ditt förslag att byta tråd köper jag gärna men tar mig friheten att avsluta här med följande:
Under en period på 50- och 60-talet ansvarade jag för
bl a maskinparken på en av våra största industrier. Här fick jag noggrant lära mig vad val av produkt och kvalitet betydde för driftsäkerheten.
Fick också previlegiet att introducera gasdrift på arbetsmaskiner och blev genom detta den första privatföraren (tillsammans med några taxi) att köra på den aktuella LP-gasen. Härifrån har det stora intresset för dessa
frågor kommit. Genom åren har jag sedan läst allt jag kommit över om utvecklingen av drivmedel och oljor, och då även artiklar som behandlat det Du tar upp om etanolen.
Satt under några timmar i helgen och samtalade med tre herrar som alla var berörda av det vi nu håller på att diskutera. En är ägare till en bilförsäljning med två kända märken och som innefattar ett flertal miljöbilar. En motortekniker inom bilindustrin och en mångårig amatörförare inom bilracing, som också bygger sina bilar själv.
Bilförsäljaren gjorde alla tummar ner för etanolen och påtalade dessutom att etanolbilarna hade dubbla serviceintervaller. 1500-de mil mot 3000 mil för bensinbilar. Motoringenjören nämnde att en nerplockad etanolmotor var en "olustig syn".
Tävlingsföraren hade idel lovord för etanolen då den, som Du också nämner, har stor okänslighet för tryck och låt gå för ett högre oktantal. För en motor med så extrema arbetsförhållanden är höga oktantal ett måste, men etanolens sämre effekt skall ju då kompenseras av en större mängd. Du förbrukar väl också en större mängd etanol per mil än vid körning med bensin. SÅ höga oktantal har vi inte användning för i våra standardmotorer.
Du kallar uppgiften och etanolens kostnadseffektivitet för skrönor. Vill därför uppmana Dig att läsa Professor Torbjörn Rydbergs artikel "ETANOL ÄR INTE HÅLLBART". Professorn arbetar inom lantbruksstyrelsen i Uppsala och anses vara en auktoritet på området. Han redovisar de samlade och reella kostnaderna för biobränslet, och med detta som bakgrund hoppas jag att skrönorna blir långlivade. Detta bränsle som vi inte har kapacitet att framställa själva, utan får importera från Brasilien där skogar skövlas för att framställa bl a etanol. En storskalig miljökatastrof blir enligt expertisen följden, så detta är väl miljörörelsens stora självbedrägeri
Så innan Din sida kan övertyga mig om annat så tankar jag min mc också fortsättningsvis med bränsle så långt från etanol som möjligt.
Är tacksam för Dina inlägg som varit engagerande och välformulerade och tvingat mig att tänka till.
Nu skall det bli trevligt att få snacka vidare om oljor och mc.
Evert

bubbas
2007-11-12, 21:25
En syntetolja handlar inte om att ha så långa kedjor som möjligt, utan att ha så lika långa som möjligt.
När det gäller olja. Kolla oljetråden del 1 & del 2 på sporthoj.com
Där utreds saken ordentligt.

jan-olovj
2007-11-12, 22:31
För oss som endast kör 500 mil om året och inte på bana duger det inte med den kvaliten som föreskrivs i instuktoinsboken. Alla dessa svindyra oljor som säljs är det inte ren överkurs att slå i sådana i luftkylda lågvarvade hojar.
Har jag fel som tycker så.

Jan-Olov

totte_kott
2007-11-12, 22:48
Så innan Din sida kan övertyga mig om annat så tankar jag min mc också fortsättningsvis med bränsle så långt från etanol som möjligt.
Evert

Du menar alltså att användandet av petroleumbränsle skulle vara hållbart ur miljömässig synpunkt?

Newlund
2007-11-13, 07:23
Nu skall det bli trevligt att få snacka vidare om oljor och mc.
Evert
För att inte störa i olje och mc snacket :) svarade jag här:
http://forum.svmc.se/showthread.php?p=13138#post13138
Mvh // Micke

Vitsip
2007-11-14, 17:07
Du menar alltså att användandet av petroleumbränsle skulle vara hållbart ur miljömässig synpunkt?

Nej, men om framtagandet av en viss produkt, i min mening, skadar naturen mer, så väljer jag petrolium till det kommer något bättre.
Evert

Vitsip
2007-11-14, 17:11
För att inte störa i olje och mc snacket :) svarade jag här:
http://forum.svmc.se/showthread.php?p=13138#post13138
Mvh // Micke

Det är jag övertygad om kan bli givande. Tänker också försöka ta fram de "bevis" Du frågade efter.
Evert Winberg

bubbas
2007-11-16, 21:33
Vitsip: Den hojen du har kan köras på 87 oktan och med olivolja i motor/växellåda. Låg effekt, lågt kompressionsförhållande, lågt högsta varvtal.
Körs den inte för hårt, klarar olivolja flanktrycket på dreven i lådan.
Det blir lite sjukt att man måste veta precis allt, makroekonomi, organisk kemi osv.

Vitsip
2007-11-18, 17:34
Vitsip: Den hojen du har kan köras på 87 oktan och med olivolja i motor/växellåda. Låg effekt, lågt kompressionsförhållande, lågt högsta varvtal.
Körs den inte för hårt, klarar olivolja flanktrycket på dreven i lådan.
Det blir lite sjukt att man måste veta precis allt, makroekonomi, organisk kemi osv.

Ditt inlägg skall väl ändå uppfattas som ett skämt?
Evert

bubbas
2007-12-15, 19:51
Ditt inlägg skall väl ändå uppfattas som ett skämt?
Evert

Ja, och nej.
Nej p g a att det spårat ut lite.

Här kommer iaf min seriösa inställning:

V-power är bortkastade pengar. Ger ingen effektökning och att etanol skulle ge beläggningar kan väl knappast vara sant. Förhållandet är det omvända.

När det gäller olja;
Kör helsyntet om du vill det och i vilket viskositetsintervall du vill.
Jag rekommenderar dock 10w-40. Växellådan opereras smidigare än med 15W.

Själv körde jag alltid delsyntet på mina tidigare cyklar med våtkoppling.

Vitsip
2008-01-01, 20:36
Motortekniker som är väl insatta i ämnet vet ju att etanol ger beläggningar och bl a insugningsrören kan bli helt igensatta. Att inte problemen blir större än dom är beror på att de flesta s k miljöbilar ofta körs på bensin. Så några belägg för dina idèer kan du väl knappast ha.
Vad gäller olja så kan man givetvis köra på vad skräp som helst, men här var det fråga om vilken olja som är bäst och mest lämpad för de olika maskinerna. Debatten blir lite seriösare om vi har detta som utgångspunkt.
Evert

Newlund
2008-01-01, 22:09
Motortekniker som är väl insatta i ämnet vet ju att etanol ger beläggningar och bl a insugningsrören kan bli helt igensatta. Att inte problemen blir större än dom är beror på att de flesta s k miljöbilar ofta körs på bensin. Så några belägg för dina idèer kan du väl knappast ha.
Evert
Jag har efterlyst belägg för de idèer du för fram. Kan din kompis prestera någon dokumentation så vore det intressant.
Här är ett litet bidrag som säger motsatsen: http://www.youtube.com/watch?v=HuOs1yap8mU
Var och en får bilda sin egna uppfattning..... // Micke

Vitsip
2008-01-02, 20:55
Etanolen lämnar vatten i systemet. Därav de dubbla oljebytena. Vatten ger korrosion och alltså rost i etanolmotorn.Här sticks en haka ut, men jag vill uppmana de som enbart kör på E85 att lyfta på spridarna och kontrollera. Sök annars upp någon motorrenoverare så har han säkert intressanta saker att berätta. Bensinens
avlagringar elimineras i stort sett av tillsatser.
Sedan vet jag mycket väl svagheten i ett påstående som inte riktiga bevis lämnas fram för. I ett annat inlägg har jag försökt förklara detta och ber om tålamod. Så får vi väl bli saliga på var sin tro.
Sedan vad gäller halvsyntetoljan så delar man något inte så bra med något bra och detta blir aldrig ens halvbra. Och vad gäller 10-oljan så har jag själv enbart mindre bra erfarenhet. Bl a slirande koppling på femte växeln.
Evert

Newlund
2008-01-03, 10:07
Hej Evert
Tack för att du engagerar dig för att belägga det du skriver om och kritiskt granskar påståenden. Många för bara vidare det dom "läst någonstans" eller "har hört en bilmek berätta".
Visst är det bra att vara eftertänksam men man måste ibland överväga om allt som sägs verkligen har någon påverkan.

Motortekniker som är väl insatta i ämnet vet ju att etanol ger beläggningar och bl a insugningsrören kan bli helt igensatta. Att inte problemen blir större än dom är beror på att de flesta s k miljöbilar ofta körs på bensin.
Påståendet är sant om man lägger in ett "kan" innan "ger beläggningar" och stryker det där med att "insugningsrören kan bli helt igensatta". Dessa beläggningar uppstår av ett stabiliseringsmedel i den bensin (ca 15% sommartid och tyvärr 25% vintertid) som ingår i E85. Bensinens stabiliseringsmedel kan reagera med etanol och fälls då ut i spridarna eller flottören på en förgasarmotor. Detta i sig är inget som ger någon skadlig påverkan eftersom denna beläggning oftast sköljs bort av sig själv. Detta har jag bara "drabbats" en gång. Hittills har jag dock bara kört 5-6000 mil med en konverterad 850, hundratals timmar med min KTM (3,5 år) samt 4-5 år en gräsklippare på 100% E85.
Då jag drabbades berodde det på att min MC stått oplanerat "vinterförvarad" utan att jag dränerat förgasaren. Även om jag bara hade haft bensin i förknasaren skulle jag givetvis också behövt dränera den.

Etanolen lämnar vatten i systemet. Därav de dubbla oljebytena. Vatten ger korrosion och alltså rost i etanolmotorn.
Nja, vart skulle vattnet komma ifrån? E85 i sig är väl så "torrt" som bensin är. Vid förbränning av både bensin och etanol bildas vatten men det försvinner ut ur motorn i gasform. Detta gäller även om det skulle bindas vatten i oljan om bara motorn körs ordentligt varm då och då. Dvs. om bilen eller mc´n inte alltid körs väldigt korta sträckor så den aldrig får bli varm. Några invändigt rostiga etanoldrivna motorer har jag aldrig hört talas om och tills motsatsen bevisats får det inte mig att återgå till att tanka bensin.
Även vid bensindrift under sådana förhållanden bör man ju byta olja oftare.


Sedan vet jag mycket väl svagheten i ett påstående som inte riktiga bevis lämnas fram för. I ett annat inlägg har jag försökt förklara detta och ber om tålamod. Så får vi väl bli saliga på var sin tro.

Jag ser, som sagt, fram emot uppvisade motordelar eller liknande som belägger de risker som förts fram.
För övrigt kan jag rekommendera er att läsa under "Risker" på www.etanol.nu. Det som diskuteras där är inte alls så färgat av "frälsta etanolister" som man kan tro. Ingen kan ju vara intresserad av att skada sin motor på grund av omedveten inkompetens. Visst skall man även ta vissa debattörers inlägg i det forumet med en viss nypa salt men det gäller ju i alla andra sammanhang också.

Lev väl // Micke

Vitsip
2008-01-05, 18:51
Hej Micke
Har gått bakåt och läst vad jag påstått och skrivit. Är väl inte helt stolt över vissa luddiga formuleringar men skall försöka rätta till något. Man får ju inget gratis när man diskuterar med dej.
T ex vad gäller vattnet. Vid förbränning avges vatten som bränns bort bättre vid bensindrift. Detta beror på att E85-motorer går kallare. Etanol bör ju då passa fint i varmare länder. Dina kallstarter måste väl ändå ge Dig problem ner mot -15 grader. Jag vet att nya FFV-bilar från fabriken utrustas med motorvärmare just för att etanol ger problem vid starter i kyla. Här uppstår ett annat problem. Bensinen som är flyktigare än etylenen fösvinner i stort sett ur cylindern vid startsvårigheter. Så inte E85, vilket ännu mer försvårar vid kallstart.
Så: känner Du igen något av detta?
har Du någon gång lyft blocket?
problem med bränslepumpen? (ökat trycket?)
kollat bränslespridarna framtill?
Om Du kört en KTM (sporthoj?) med etanol, utan att använda trollstav, måste Du berätta mer om detta. l/mil, effekt, acceleration osv.

Lev väl själv
Evert

Newlund
2008-01-06, 08:48
Tjena igen
Kallstarter:
Visst kan kallstarterna ställa till det något vid konvertering. När det gäller min MC är det inga problem ner till +/- 0 och jag kör sällan när det är -15 GrC. :) Bilen har jag däremot fått fixa ett kallstartmotstånd till, vilket funkar utmärkt. (Se www.newlund.com under "Volvo 850 konverterad" om du är intresserad.)
Bränslepumpen:
Min KTM har ingen bränslepump. Innan nuvarande elektroniska konvertering av bilen använde jag en ställbar bränsletryckregulator (=ökat tryck). Volvo har inga problem med detta, men visst kan en underdimensionerad pump i vissa Japanska bilmodeller få förkortad livslängd vid Btr-konvertering.
Min konverterade KTM:
Nä, något trollspö behövs inte. Bara en enkel ombestyckning vilket alla motorcyklister ändå borde göra när dom byter skorsten, oavsett bränsle. Jag har bytt huvudmunstycke, flyttat upp nålen ett par hack och vridit på luftskruven. För säkerhets skull valdes munstycke efter maxeffekt på rullande landsväg. Kostnad = 1/3 av vad en ny "häftig" och bullrande skorsten. Ökar man trimningsgraden så är det ju intressant att E85 har ett oktantal på 104, vilket gör att mer effekt kan tas ur en motor än vid bensindrift. Eftersom jag inte "behöver" dessa extra hästar har jag dock inte gjort detta.
Lyft blocket eller kollat spridarna:
Detta har jag aldrig haft behov av. Andra som kör på etanol har dock gjort det och jag har hittills aldrig hört/sett någon motor som varit skadad pga. etanolen. Det är därför jag är intresserad av att ta del av dina belägg för dessa skador.

Det går om man vill // Micke

Vitsip
2008-01-10, 16:16
Hej Micke.
Utan att ännu redovisa underlaget för min absoluta uppfattning har jag stor behållning av Dina inlägg, som tidigare sagts, och som ger mig mycket arbete med kontroll av Dina uppgifter.
Ökad trimningsgrad? Oktantal=tändningsvillighet kan ju utnyttjas endast med hjälp av ökad kompression. Har Du utfört detta?
Lång erfarenhet av gasdrift (LPG) lärde mig att även med ett högt oktantal räckte inte ökad kompression för att nå bensinens effekt.
Varför använder man inte i Formel 1 etanol? Med Ditt sätt att resonera borde väl detta vara det perfekta drivmedlet.
Istället har man med Shell tagit fram V-power 99 oktan helt fri från etanol.
Sedan anger Du att jag talat om skador på motorn. Känner inte igen detta. Vad jag angivit är beläggningar och för all del också korrosion.
Skall försöka att senare komplettera mina funderingar på Dina senaste inlägg. Vad jag än tycker om etanol så är Dina påståenden och erfarenheter intressant framförda så jag avvaktar Ditt svar.
Med mc-hälsning
Evert

Newlund
2008-01-10, 16:53
Ökad trimningsgrad? Oktantal=tändningsvillighet kan ju utnyttjas endast med hjälp av ökad kompression. Har Du utfört detta?
Helt rätt. Visst behövs det mer åtgärder än ökat komp. Som sagt i ovanstående inlägg: "Eftersom jag inte "behöver" dessa extra hästar har jag dock inte gjort detta."

Varför använder man inte i Formel 1 etanol? Med Ditt sätt att resonera borde väl detta vara det perfekta drivmedlet.
Detta kan jag inte någonting om för att uttala mig men jag antar det beror på regelverket för vad det är tillåtet att köra på. Vem vet? Kanske kommer även förändringens vindar att nå F1? Se ex. STCC och WTCC där det nu är tillåtet och tydligen framgångsrikt. http://www.stcc.se/index.php?id=3&tx_ttnews%5Btt_news%5D=3782&tx_ttnews%5BbackPid%5D=81&cHash=acf545b391

Sedan anger Du att jag talat om skador på motorn. Känner inte igen detta. Vad jag angivit är beläggningar och för all del också korrosion.Ok.
Hälsningar // Micke med MC abstinens mitt i "vintern"

totte_kott
2008-01-10, 17:51
Varför använder man inte i Formel 1 etanol? Med Ditt sätt att resonera borde väl detta vara det perfekta drivmedlet.

Varför F1 inte använder etanol vet jag ej, men Indycar gör det och de tycker att det är det perfekta drivmedlet.

http://www.indycar.com/tech/ethanol.php

The long-term message is clear: If 650-horsepower IndyCar Series cars that cover the length of a football field in 1 second can run safely and effectively on 100 percent fuel-grade ethanol, so can your vehicle (either 90 percent gasoline/10 percent ethanol blend or an E85 vehicle) with reduced emissions as an add-on benefit.

lime
2008-01-11, 08:40
Varför F1 inte använder etanol vet jag ej, men Indycar gör det och de tycker att det är det perfekta drivmedlet.


Svaret är tvådelat.

Dels för att ren etanol brinner med osynlig låga och det skulle innebära en helt annan typ av utrustning i depå och för brandpersonal.

Det är också orsaken till varför vi har E85 och inte ren etanol i våra personbilar. Det ska helt enkelt synas när det brinner.

Dels för att om du körde en F1-motor på etanol så skulle de kunna utveckla så in i h-vete mycket kraft så det vore löjligt. Indie-motorerna är rena stenåldern i jämförelse med F1-motorer.

OH-
2008-01-11, 09:07
............
Ökad trimningsgrad? Oktantal=tändningsvillighet ..........

Varför använder man inte i Formel 1 etanol? Med Ditt sätt att resonera borde väl detta vara det perfekta drivmedlet.
Istället har man med Shell tagit fram V-power 99 oktan helt fri från etanol. .........


Lite fakta istället för fantasier, kanske?

Oktantal = motstånd mot knackningar. Starkt kopplat till lägre förbränningshastighet.
Tändvillighet däremot är främst en funktion av hur stor del av bränslet som verkligen förgasas innan tändning. I praktiken bestäms detta av hur stor del mycket lättflyktiga ämnen som ingår i blandningen. Den vanligaste komponenten i "vanlig" bensin som bidrar till tändvillighet är butan.
Baksidan med att ha en massa lättflyktigt i soppan är att den förorenar via avdunstning så man begränsar detta. Gränsen är olika sommar och vinter.

Ingen F1-bil kör på den svenska varianten av V-power, nej inte på någon V-power som kan köpas på bensinstation någonstans. Och andra team än Ferrari väljer andra leverantörer än Shell.
Reglerna 2007 gick, enkelt uttryckt, ut på att F1-bränsle skulle vara nästan samma som standardiserad EU-bensin. Det man använder sträcker givetvis denna regel till det yttersta utan någon hänsyn till kostnaden. Så dyr bensin går inte att sälja till vanliga konsumenter.

Och, det blir "värre" om nu nedanstående citat från http://www.sidepodcast.com/2007/11/26/biological-fuel/ stämmer.

"I’ll have to save that for later discussion though, because today I’m mostly interested in their interview with Renault’s head engine boffin, Rob White.
The interview was conducted during the course of the British Grand Prix weekend, so even without my palpable attempts at time management, it’s still a little out of date. The detail I’m most interested in is the discussion relating to next years fuel regulations.
It came of something of a surprise to learn that next year the FIA technical regulations state that 5.75% of an F1 cars fuel must be derived from biological sources. Actually that’s oversimplifying it a little. Here’s what the 2008 Technical Regulations state:
19.4.5 A minimum of 5.75% (m/m) of the fuel must comprise oxygenates derived from biological sources. The percentage that each component is considered to originate from a biological source is calculated from the relative proportion of the molecular weight contributed by the biological starting material.
19.4.6 Synthetic hydrocarbons or mixtures of synthetic hydrocarbons, which have been produced from biomass, will be considered for future inclusion into Formula One fuel, provided that a suitable analytical procedure is available to verify their biological origin.
According to Rob, the changes specified won’t require any major work, beyond simple engine remapping.
I did a little research and discovered that Auto Industry recently reported Williams were the first team to run their car using bioethanol elements (http://www.autoindustry.co.uk/news/02-11-07_16) and the fuel was manufactured using sources such as crop waste. Auto Industry also report that:
The new rules are consistent with one of the latest EU directives which will require all road cars to use the same bio-content blend of fuel by 2010."

totte_kott
2008-01-11, 11:07
Indie-motorerna är rena stenåldern i jämförelse med F1-motorer.

På vilket sätt? Honda-motorerna i Indycar har ca. 650 hästar.