handdator

Visa fullständig version : Remiss om regskylt fram på mc!



Maria Nordqvist
2007-09-17, 09:29
Idag fick SMC en remiss från Vägverket som innebär att man planerar lagändring för att motorcyklar ska ha registreringsskyltar fram. Alla våra argument hittills har alltså inte hjälpt.
I remissen vill Vägverket bland annat veta om det finns praktiska svårigheter att placera en registreringsskylt fram samt om det på vissa modeller krävs modifiering i utformning av motorcykeln. SMC ska också föreslå den lämpligaste placeringen av skylten fram.
En snabb genomläsning av MC-katalogen visar att det inte finns någon mc där en skylt passar in bra. Men, jag vore tacksam för konkreta förslag för vilka ingrepp som krävs för att montera en skylt på just din hoj och vilka problem/möjligheter du ser: sporthoj, touring, custom, streetbike och så vidare. Jag behöver ditt svar senast torsdag 25 september. Maila mig: maria.nordqvist@svmc.se

Klacken
2007-09-17, 11:07
Vägverket stiftar inga lagar. För det krävs väl riksdagsbeslut. Dessutom behövs uppgifter om vilken utformning och storlek byråkraterna på vägverket har tänkt sig.
Sen kan man ju fundera på om SMC ska bry sig om att samarbeta med vägverket överhuvudtaget. En kampanjorganisation som riktar in sig på media och riksdagsmän kanske vore effektivare.....

Swedecat
2007-09-17, 12:32
Var kan man hitta dokumentet? Diarienummer hos VV? :eek:

MagnusK
2007-09-17, 12:38
Att montera något fram på hojen kan skapa luftflöde som ger vobbel/kursinstabilitet som följd.

Är nyare hojar helhetsgodkända i EU med skylt fram?

Förslaget är nog inte riktat för vår säkerhet utan lättheten att kunna bötfälla, ägaransvar är troligen nästa förslag.

ulson
2007-09-17, 13:39
Är det inte lite väl enkelt att bara dela upp hojarna i touring sport o.s.v. Det finns ju inte en hoj som är lik den andra när man skall montera en regskylt framtill. Man kan ju lika gärna ställa frågan "hur långt är ett snöre".

Hur man monterar skylten beror ju naturligtvis på hur stor den är och vik´lken typ av skylt det handlar om. Är den i metall, plast eller själväftande?

Detta bevisar ju bara hur fruktansvärt okunnig man är på vägverket och att de gånger man talar med SMC så har man redan börjat plocka fram golfklubborna när man hälsat välkommen.

Be dem börja i rätt ordning om de nu tänker köra över oss igen som vanligt. Jag börjar faktiskt undra om Ni verkligen når fram till andra sidan bordet när Ni träffar dessa herrar?

/Uffe.

Klacken
2007-09-17, 13:41
Självklart kommer förslag om ägaransvar om regskyltsförslaget går igenom. Sen hamnar vi i ett samhälle där bovar och banditer utan körkort kan klara sig undan på stulna fordon eftersom ÄGAREN är ansvarig. Allt för att trafiksäkerhetsansvariga på vägverket har investerat fast sig i ett system som inte klarar andra felbeteenden i trafiken än rena hastighetsöverträdelser.

Titania
2007-09-17, 14:22
Hur ser remissen ut? Var kan jag läsa den?

Sist det här var på tapeten så tittade jag på min hoj och kunde konstatera att om skylten skulle vara av samma storlek som på en bil, och jag förutsätter att det ska vara en stor skylt om argumentet att den ska hjälpa till att skilja hoj från EU-moppe, så kommer den att sitta så att den skymmer nedre delen av mitt framlyse. Verkar måttligt vettigt. Känns som ett bra sätt för mig att synas sämre.

Förr när framskyltar fanns på hojar så satt de längsmed framskärmen. Jag förutsätter att det inte är ett alternativ för då syns de ju inte i fartkameror.

Jåke
2007-09-17, 14:25
Regskylt fram är röda skynket de viftar med framför våra ögon, vad är det som står på agendan egentligen. Kan nån ta reda på det?

Hur var det nu, SMC påverkar NTF effektivare inifrån...;)

Klacken
2007-09-17, 14:35
Regskylten fram var inte längsmonterad på svenska hojar. Däremot var dom det i Storbrittannien. Om det förekom på fler ställen vet jag inte.

benkar
2007-09-17, 15:10
Spontant känns det som om det "brunnit" hos VV, men det här är nog bara steg 1 inför VVs med säkerligen kommande lobbyarbete för att få dom styrande att införa ägaransvar vid tex fortkörning, och möjliggör ju även att MC i framtiden får betala trängselskatt.

(Ska dock bli intressant se hur dom hanterar ägaransvar då fordonets ägare är en juridisk person, tex hyrbilar, bussar, lastbilar, budbilar osv, men blir väl lag på någon sorts loggbok kring brukare av fordonet för att lösa det, med lite mer byråkrati kan man säkert fixa det mesta :eek: )

(Och vad tusan händer om nummerplåten blir stulen om det råder ägaransvar vid fortkörning? Redan nu problem med att folk blir av med nummerplåten och får betala trängselskatt som sedan ska överklagas i all evighet, än värre med fortkörningsböter :confused: )

Men, på tex min Firestorm skulle det gå kleta dit en LITEN "nummerplåt" fram som är självhäftande, men hur f...n gör man på en hoj utan kåpor? I det här fallet (till skillnad från trafikförsäkringsskatten) blir det nog glidarfolket som skriker högst, utifall det blir en liten självhäftande "nummerplåt" som till nöds går få på plats på en hoj med kåpor, medans det måste byggas en hållare av ngt slag på hojar utan kåpa..

Har skrivit några rader till Maria, kring att det är helt omöjligt med en "stor" nummerplåt fram på min Firestorm, men en rackarns liten självhäftande går nog smacka dit :(

OCH för att inte bli misstolkad.... jag är väldigt emot såväl nummerplåt fram och ägaransvar.

/B

Maria Nordqvist
2007-09-17, 15:11
Beteckning på remissen; RE10B-2007:986. Har bara en papperskopia som ställts till SMC. Gången Vägverket beskriver är att man ska skriva en promemoria med förslag till förändring av förordningen om vägtrafikregister (2001:650). Innan man skickar detta till regeringen fick SMC möjlighet att yttra sig.
Det finns inget om ägaransvar i remissen. SMC har diskuterat den frågan med ledamöter i Trafikutskottet tidigare. Det står inget om skyltens storlek, material eller annat i remissen.
Idag har jag enbart arbetat med att kontakta alla slags människor rörande remissen, och det fortsätter SMC givetvis med så länge det krävs. Alla på Vägverket tror inte på förslaget kan jag väl tillägga.

Tack för alla konstruktiva synpunkter på hur en skylt kan/inte kan monteras framtill. Det var därför jag frågade utifrån mc-typ. Det som SMC kommer att trycka på i svaret är att: Det finns ingen motorcykel som är konstruerad för att ha en främre registreringsskylt.

Marie
2007-09-17, 16:13
Spontant känns det som om det "brunnit" hos VV, men det här är nog bara steg 1 inför VVs med säkerligen kommande lobbyarbete för att få dom styrande att införa ägaransvar vid tex fortkörning, och möjliggör ju även att MC i framtiden får betala trängselskatt.

(Ska dock bli intressant se hur dom hanterar ägaransvar då fordonets ägare är en juridisk person, tex hyrbilar, bussar, lastbilar, budbilar osv, men blir väl lag på någon sorts loggbok kring brukare av fordonet för att lösa det, med lite mer byråkrati kan man säkert fixa det mesta :eek: )

(Och vad tusan händer om nummerplåten blir stulen om det råder ägaransvar vid fortkörning? Redan nu problem med att folk blir av med nummerplåten och får betala trängselskatt som sedan ska överklagas i all evighet, än värre med fortkörningsböter :confused: )

Men, på tex min Firestorm skulle det gå kleta dit en LITEN "nummerplåt" fram som är självhäftande, men hur f...n gör man på en hoj utan kåpor? I det här fallet (till skillnad från trafikförsäkringsskatten) blir det nog glidarfolket som skriker högst, utifall det blir en liten självhäftande "nummerplåt" som till nöds går få på plats på en hoj med kåpor, medans det måste byggas en hållare av ngt slag på hojar utan kåpa..

Har skrivit några rader till Maria, kring att det är helt omöjligt med en "stor" nummerplåt fram på min Firestorm, men en rackarns liten självhäftande går nog smacka dit :(

OCH för att inte bli misstolkad.... jag är väldigt emot såväl nummerplåt fram och ägaransvar.

/B


Det intressanta är som du skriver att en 'rackarns liten självhäftande nummerplåt' fram skulle kunna monteras. Är det inte så att den blir så liten att den blir svårligen avläsbar och därmed ett slag i luften?
I mitt mailsvar till Maria utgick jag från nuvarande självhäftande ATV-skylt som är såpass stor att den är läsbar, men då finns inga ytor stora nog för montering framåt, utan då blir det sidomontering på främre kåpa, och vips är den återigen svårligen dokumenterbar i nuvarande fartkameror och vägtullar.
Nej den enda väg som skulle kunna visa sig vara framkomlig är ägaransvar OCH att vända kamerorna och som i många andra europeiska länder "skjuta oss i ryggen".
Jag tror för min del att det är hit vv vill komma. Man vill kunna officiellt konstatera att främre regskylt är en omöjlighet på mc, och på det viset få fram
1) ägaransvar på *alla* fordon och
2) få loss pengar från riksdagen till att bygga om alla plåtpoliser och vägtullar för fotografering bakifrån.
Antagligen skulle de radikalt höjda inkomsterna från plåtpoliser och vägtullar kunna återbetala ombyggnadsinvesteringarna inom ett ganska kort tidsperspektiv.

Detta sagt enbart som en reflektion kring det pågående guerillakriget från vv:s sida och inte att jag på något sätt förespråkar ägaransvar.

Dags alltså att tappa eller få 'stulet' minst en regskylt på varje fordon för att sen ha en polisanmälan att grunda överklaganden på........ :D

Johny
2007-09-17, 16:22
Om det nu är så viktigt att fastställa fordonets identitet vid passering av kamera är det nog både billigare och enklare att förse alla fordon med sensor. Dessutom blir felmarginalen betydligt lägre.

Marie
2007-09-17, 16:53
Om det nu är så viktigt att fastställa fordonets identitet vid passering av kamera är det nog både billigare och enklare att förse alla fordon med sensor. Dessutom blir felmarginalen betydligt lägre.


Transponder är givetvis en väg, men
1) för att det skulle funka mot utländska fordon vad avser plåtpoliserna, så krävs en EU-överenskommelse, och att mangla fram en sådan lär som vanligt ta TID....
2) Fuskmöjligheterna utan EU-överenskommelse blir enorma. Fordon utan transponder skulle av plåtpoliser sannolikt antas vara utländska, och frånvaron av transponder skulle inte slå larm hos 'detektiven allmänheten' på samma sätt som frånvaron av regskylt.... (dessutom krävs en ombyggnad som blir sannolikt dyrare än att vända kamerorna. Man kan nog utgå ifrån att man för en tid framåt investerat fast sig i de nuvarande elektroniska plåtpoliserna, men vill komma åt den grundläggande ekonomiska missen med föraransvar och foto framifrån, sedan man blivit varse mängden bilder som måste kasseras av olika skäl)
Gastandet om regskylt fram är bara strategi för att kunna få fram en politisk omsvängning för acceptans av ägaransvar. Hela skiten är strategi ända från att man fick den tama knähunden NTF att börja gläfsa om regskyltar - för det var ingen tillfällighet! Det skapade däremot möjlighet för VV att kunna konstatera det omöjliga i mc-regskylt fram. Hade förslaget haft sitt första ursprung officiellt hos vv hade detta varit svårare. Det är lättare att såga ett förslag som har rötterna på annat håll och då lägga fram en egen lösning på problemet - som är mera politiskt kontroversiell - men som kan halka igenom hos politikerna i kölvattnet på det "konstaterade behovet" av att göra fortkörande mc åtgärdbara med plåtpoliser......
/nu tänker jag som en politiker som är van vid att försöka genomskåda vart tjänstemän i en förvaltning vill försöka komma/

Min uppmaning till SMC är alltså att försöka genomskåda vart vinden VERKLIGEN blåser och i tid bygga samarbete med bilistorganisationer och andra så att man hinner mota Olle i grind när väl den VERKLIGA avsikten poppar upp.
DEN VERKLIGA AVSIKTEN ÄR ATT FÅ NER 'BORTKASTADE PLÅTPOLISFOTON' TILL NOLL OCH DÄR ÄR SVÅRIDENTIFIERADE BILFÖRARE DEN STORA MAJORITETEN (och ekonomiska svinnet) INTE MC......
Vi är bara det strategiska verktyget i denna sataniska plan.....

Marie
2007-09-17, 17:36
Planen ser i stora drag ut som följer:

Tjänstemännen på VV vill införa ägaransvar för att få ner mängden underkända plåtpolisfoton.

1) man börjar gnälla om ökande mc-olyckor, och att dessa beror på för hög hastighet (och glömmer att majoriteten av olyckorna beror på bilisters felgrepp samt att mängden mc i trafik ökar ännu mera)
2) knähunden NTF kläcker den omöjliga iden med skylt fram på mc för att kunna använda plåtpoliser även mot mc (att detta skulle kräva ägaransvar på mc pga hjälmvisir talar man ännu så länge tyst om).
3) VV utreder framskylt på mc och finner den vägen oframkomlig. Däremot har man vid detta laget skapat en stark politisk opinion för att sänka farten på mc...
4) VV lägger fram förslaget att använda bakskylten och vända plåtpoliserna.
5) Samtidigt konstaterar man att bakifrånfoto tyvärr kräver att man inför ägaransvar för samtliga fordon, men det måste man tyvärr vara beredd att ta som ett offer på trafiksäkerhetens altare, för att få ned olyckorna bland oss stackars motorcyklister..... OCH si! nu kan det mycket väl vara politiskt möjligt att få igenom ägaransvaret och alltså ro hem den stora ekonomiska vinstpotten som finns i mängden kasserade plåtpolisfoton!!!!

Att det inte handlar ett dyft om att höja trafiksäkerheten, utan om ekonomi torde framgå av att man säkerligen i den här hanteringen måste avkriminalisera fartöverträdelser konstaterade under ägaransvar m hj a plåtpolis, och därmed avstå från körkortsingripande. Ändå har undersökningar visat att det inte är bötesbeloppet som skrämmer de verkliga fortkörarna utan hotet om körkortsingripande!!!!

(Vad tjänstemännens plan B/reservplan innefattar hoppas jag att ni kan räkna ut själva....)

jan-olovj
2007-09-17, 17:58
Om det nu är så viktigt att fastställa fordonets identitet vid passering av kamera är det nog både billigare och enklare att förse alla fordon med sensor. Dessutom blir felmarginalen betydligt lägre.

Det vore väll bättre med ett chipp bakom örat, då skulle vi vara i ett järngepp hos staten. Nä hela saken är skit bara ett sätt att förfölja oss mcåkare.

Jan-Olov

Fredrik Åkesson
2007-09-17, 18:17
Hur är det med helfordonsgodkända fordon?Får man göra ett sånt ingrepp för våra vänner i Bryssel.Det måste vara någon som inte är som det ska hos VV och NTF.
Fredrik

97286
2007-09-17, 18:17
I senaste numret av MC-Folket stod att läsa, vad som jag uppfattade som, att motorcyklar inte omfattas av Noll-Visionen... så... varför ska vi då överhuvudtaget ha nummerskyltar ?!

Förr, t.o.m. WWII, have cykel och motordriven cykel nummerskylt fram på stänkskärmen i färdriktning (nummer och siffror på båda sidor). Fast toppfarterna var väl blygsamma 100+... vem tar ansvaret för aerodynamiska effekter vid högre fart än så ?...

Den här historien har bara med Tullarna i Stockholm att göra - man vill plocka pengar av alla fordon helt enkelt!

benkar
2007-09-17, 19:19
Det intressanta är som du skriver att en 'rackarns liten självhäftande nummerplåt' fram skulle kunna monteras. Är det inte så att den blir så liten att den blir svårligen avläsbar och därmed ett slag i luften?


I mina funderingar så utgår jag från den självhäftande "reg-skylt" för terrängskotrar som redan finns i VV:s "sortiment", men i fallet Firestorm så är den ca. 3 cm för hög och skulle täcka delar av antingen strålkastare eller p-ljus, eller så får man väl ha skylten på visiret, så slipper man se hur den här historien slutar... :D

/B

Tyrannosaurus
2007-09-17, 19:32
Det finns inget om ägaransvar i remissen. SMC har diskuterat den frågan med ledamöter i Trafikutskottet tidigare. Det står inget om skyltens storlek, material eller annat i remissen.
Idag har jag enbart arbetat med att kontakta alla slags människor rörande remissen, och det fortsätter SMC givetvis med så länge det krävs. Alla på Vägverket tror inte på förslaget kan jag väl tillägga.
Ok, "I hear you" :eek:
Som Benkar skrev är det möjligt att sätta någon slags självhäftande skylt i fronten på en hoj med kåpa, ruta eller liknande. Men ska en sån "dekal" få plats på en sporthoj krävs det att den är ganska liten och med tanke på att fartkamerorna ofta tar ganska dåliga bilder även av den stora skylten på en bil är frågan vad det blir av en liten "dekal".
En skylt på gaffeln kan som någon också skrev påverka hojens vägegenskaper negativt vilket påverkar trafiksäkerheten i negativ riktning.

Men vi återkommer till syftet med hela detta förslag/remisen. VARFÖR? Det ska alltså inte bli något ägaransvar och jag antar att användning av heltäckande hjälmar, glasögon, halsdukar, hjälmhuvor, snusnäsdukar, Buff mm. inte kommer att förbjudas.
Så vi återkommer till frågorna, vad är syftet? Vad hoppas VV och Trafiksäkerhetsutskottet att uppnå med förslaget? Varför skickar dom överhuvudtaget ut en sådan remis? För mig ser det mest ut som ett onödigt slöseri med skattebetalarnas pengar.

Du kan ju svara att det är möjligt att klistra på en lite skylt på kåphojar men att den måste vara ganska liten för att fungera på sporthojar, samt att det är omöjligt på kåplösa hojar eftersom det skulle påverka vägegenskaperna och därmed trafiksäkerheten negativt.
Men ifrågasätt just syftet med frågorna ovan.
Om det gäller fartkamrorna så verkar argumentet att få eller ingen hojåkare har förolyckats på dessa sträckor bita. Men som sagt SYFTET! Det tjänar ju överhuvudtaget inget syfte såvida man inte samtidigt förbjuder nyttjande av ovan nämna "huvudbeklädnader". Följaktligen kan syftet INTE vara med avskiten på fartkameror utan något annat. Men inställer sig frågan, VAD? :confused:

Har har du lite som du kanske kan använda i svaret. Om du vill kan jag skicka ett mail som du kan använda direkt :)

benkar
2007-09-17, 19:39
Det vore väll bättre med ett chipp bakom örat, då skulle vi vara i ett järngepp hos staten. Nä hela saken är skit bara ett sätt att förfölja oss mcåkare.

Jan-Olov

Kommer med tiden, blir ett chip i hjärnan på alla, och ett chip i alla fordon, sedan kan man bara komma åt köra fordonstyp man har rätt att köra, och kör man tex för fort med MC blir man av med rättigheten köra tex MC.

Snart är "alla" förföljda, vi har bara sett början av hur "staten" kommer kunna övervaka oss alla i minsta detalj :( Övervakningssamhället är här.

Finns ngn gammal Sture Stelben (eller vad det var) som beskriver det, man skrattade åt det, men snart är det verklighet.

/B

25-an
2007-09-17, 20:31
Debatten är lika låg som hastigheten är för hög på vägarna. Så kan man väl sammanfatta inläggen hittills i den här debatten.

Om myndigheterna vill hantera fartöverträdelserna genom kameraövervakning så är det väl bara fotografera bakifrån eller både och. Tekniken finns och tillämpas i England. Då är alla fordon identifierbara med de regler som redan finns idag. Dessutom kommer man åt ovanan att ta bort den främre skylten på bilarna. I Stockholm fotar men både fram och bak på tullpassagerna.
Men en sådan förändring förutsätter att man ändrar lagstiftningen om ansvaret för överträdelsen från föraren till fordonsägaren. Så är det i England. Ska vi få ändring eller stopp på VVs förslag så är det nog den via den vägen vi vinner ett samförstånd med övriga trafikantgruppers organisationer.

Sedan finns det nog en rad tekniska problem att redovisa om förslaget står kvar. Synlighet, om skylten sitter under lampan på gaffelbenen som förmodligen är det enda stället den placeras utan att ändra motorcykelns köregenskaper så syns den inte. En inte oväsentlig teknisk fråga är kylning då skylten styr bort fartvinden från oljekylare, cylindrar mm. Ett problem som gällde tidigare då skyltkravet fram gällde. Att sätta en vass skylt uppe på hojen kan ju inte rekommenderas. Redan idag så anmärker Bilprovningen på vassa kåpglas ur säkerhetssynpunkt. En tunn plåt torde vara ännu farligare.

Men framför allt ta förslaget på allvar annars blir det verklighet. Hyfsa debatten vänner.

benkar
2007-09-17, 20:52
Glömde... Angånde NTFs inblandning i det hela...

Har följt SMC/NTF-debatten, kan tyvärr inte åka till SMC-årsmötet, men blir SMC kvar i NTF ska jag gå ur SMC (Varit med i SMC sedan -87) och ska i så fall (Om SMC bli kvar i NTF) bedriva en synnerligen aktiv kampanj för att så många som möjligt lämnar SMC som en följd av det... :mad:

/B

Mimmi
2007-09-17, 21:25
Förr, t.o.m. WWII, have cykel och motordriven cykel nummerskylt fram på stänkskärmen i färdriktning (nummer och siffror på båda sidor). Fast toppfarterna var väl blygsamma 100+... vem tar ansvaret för aerodynamiska effekter vid högre fart än så ?...



I Sverige hade vi INTE längsmonterade, med bokstäver och siffror på båda sidor försedda nummerskyltar fram! Det var i England, samt kanske i andra länder också.

Kravet på främre nummerskylt på MC slopade i och med införandet av de nya, icke länsbundna registreringsskyltarna som började delas ut -72 (eller var det 73?)

Jag är såpass gammal att jag själv var med på den tiden, jag hade två lätta mc med skylt fram, P30 och P19153, så jag vet med bestämdhet hur det var.
Jag har även foton på Pappas mc, tagna på trettiotalet, där skylten framtill är av den vanliga typen jag beskrivit.

Tyrannosaurus
2007-09-17, 23:51
Finns ngn gammal Sture Stelben (eller vad det var) som beskriver det, man skrattade åt det, men snart är det verklighet.
Det är möjligt, men det jag snarast kommer att tänka på är George Orwell "1984". Men det är redan här och det blir bara värre. Har redan börjat fundera på var jag ska söka asyl när det blir ohållbart :( :confused:


Dessutom kommer man åt ovanan att ta bort den främre skylten på bilarna. I Stockholm fotar men både fram och bak på tullpassagerna.
Ovana? Jag tycker det är en bra vana eftersom den s.k. "trängelskatten" är ett otyg. Masn ska alltså betala för att köra på vägar som man redan har betalt för. Och väljer man att ställa bilen på en s.k. "infartparkering" så kostar det också. Dessutom ligger dessa infartparkeringar oftast (läs: alltid) väldigt utanskymt så att tjuven kan jobba helt ostört. Så om man inte har något kvar av bilen när man kommer tillbaka så har man iaf "nöjet" att fått betala för att parkera :rolleyes:

Ta bort skylten fram är däremot ingen bra lösning eftersom det kan generera i ganska höga böter. Däremot finns det en massa andra lösningar som spektraskydd så att skylten bara syns absolut rakt framifrån, "skyltrengörare", tullkepor osv.


Men detta förutsätter att man ändrar lagstiftningen om ansvaret för överträdelsen från föraren till fordonsägaren. Så är det i England. Ska vill få ändring eller stopp på VVs uppfattning så är det nog den vägen vi vinner samförstånd med övriga trafikantgruppers organisationer.
Det har vi redan tagit upp i en annan tråd. Det är fullt möjligt att göra om lagen på det sättet, "problemet" är bara att fortkörning då hamnar i samma kategori som P-böter (kontrollavgift) och att man då alltså inte kan bli av med körkortet. Skillnaden blir att istället för ett penga"straff" så blir det det en skatteintäktskälla för stat och kommun och polisen blir degraderad till skattemasar. Troligen skulle det inte bli vanliga trafikrazzior heller, utan blåskontroller och fartkameror.


Sen finns det nog en rad tekniska problem att redovisa om förslaget står kvar. Synlighet om skylten sitter under lampan som förmodligen är det enda stället den placeras utan att ändra motorcykelns köregenskaper. En teknisk fråga är kylning då skylten styr bort fartvinden från oljekylare, cylindrar mm. Ett problem som fanns tidigare då skyltkravet fram gällde. Att sätta en vass skylt uppe på hojen kan ju inte vara rekommenderas. Redan idag så anmärker Bilprovningen på vassa kåpglas ur säkerhetssynpunkt. En tunn plåt torde vara ännu mer farlig.
Kylningen skiter nog dom nog högaktningsfullt i. Glöm inte att det är (o)myndigheter vi har att göra med. Funkar inte kylningen så är det "vårt" problem. Fackargument biter inte på dom, knappt ens sakliga argument, känsomässiga kanske om man som Mona Sahlin har förmågan att lägga huvudet på sned och låta som om man talar med småbarn.
Det enda som kan bita är kanstertorra fakta, trycka in dom i väggen och inte släppa förrän man har fått svar.

Vid det tidigare skyltkravet fram till början av 70-talet så satt skylten oftast uppe vid mätarna. Skillnaden var att dåtidens järnstaket dels inte hade kåpor och dels var lika avancerade som dagens hojar.
På en modern sporthoj med sina extrema styrvinklar (värre än roadracingmåtten på 70-talet) kan en skylt på styret leda till mycket obehagliga vägegenskaper. Och dessutom, var ska man sätta den?

Jag är inte tillräckligt gammal att jag hade körtkort och hoj när man skulla ha skylt fram. Men jag kommer ihåg det.
Däremot kanske vissa kommer ihåg varselljusdebatten där en lampa skulle hängas under framlampan. Det konstateras rätt snabbt att det varselljuset skulle bli ganska platt efter första guppet eller inbromsningen. Då ska man också komma ihåg att 80-talshojarna både var högre fram och hade längre fjärdringsväg än idag. Så en skylt under framlampan idag...? Tja, om det är max 2 cm hög kanske. Eller möjligen på en chopper med Spingergaffel :rolleyes:

JBG
2007-09-18, 12:56
Det skulle inte förvåna mig ett dugg om klåparna på VV kommer med krav på nummerplåten fram i stil med Storbritanniens "Learning" skylt:

http://www.dexteritytraining.co.uk/JJ_500_turn_web.JPG

Vi alla vet ju att VV inte bryr sig ett dugg om det estetiska. :mad:

Tyrannosaurus
2007-09-18, 17:59
Det skulle inte förvåna mig ett dugg om klåparna på VV kommer med krav på nummerplåten fram i stil med Storbritanniens "Learning" skylt:

Vi alla vet ju att VV inte bryr sig ett dugg om det estetiska. :mad:
Förvisso, men var sätter man den skylten på en kåphoj? :confused:

Eller ska dom förbjuda kåpor samtidigt som dom förbjuder heltäckande hjälmar?