handdator

Visa fullständig version : Klimathotet - Vad gör SMC? Inget?



Newlund
2007-09-02, 06:45
* För 251 miljoner år sedan höjdes medeltemperaturen på jordens yta med 6 grader med resultatet att 95 % av allt levande försvann.
* IPCC´s värsta scenario är att mänsklig påverkan kommer att höja medeltemperaturen med 6,4 grader till år 2100 om vi inte agerar nu.

Vi har fått tillräckligt med väckningssignaler och det är dags att sluta trycka på snoozeknappen!

En sökning på detta forum med "E85" ger inte en enda träff. :mad:
Hur kommer det sig att inte SMC agerar på något sätt för att främja bränslesnålare motorcyklar och drift med förnybart bränsle?

Det går ju om man vill. // Micke

morsan
2007-09-02, 07:26
En av anledningarna kanske?
http://www.miljomagasinet.se/artiklar/etanol.html

Pingo
2007-09-02, 07:42
* För 251 miljoner år sedan höjdes medeltemperaturen på jordens yta med 6 grader med resultatet att 95 % av allt levande försvann.
* IPCC´s värsta scenario är att mänsklig påverkan kommer att höja medeltemperaturen med 6,4 grader till år 2100 om vi inte agerar nu.

Vi har fått tillräckligt med väckningssignaler och det är dags att sluta trycka på snoozeknappen!

En sökning på detta forum med "E85" ger inte en enda träff. :mad:
Hur kommer det sig att inte SMC agerar på något sätt för att främja bränslesnålare motorcyklar och drift med förnybart bränsle?

Det går ju om man vill. // Micke

Bra att du tänker i de banorna och har själv gjort ditt bästa genom att köra etanolkonverterat. För precis ett år sedan började jag köra hoj och tänkte då på just koldioxiden och har därför gjort medvetna val vad gäller motorcykeltyper som jag köpt.

Ingen av mina hojar drar mer än 0,3 liter per mil visserligen vanlig 95-oktanig bensin eftersom jag inte kunde finna någon billig cykel för något alternativt bränsle. På de ca 1000 milen jag kört sedan dess så har jag sparat en hel del tusenlappar på mitt medvetna val.

Att finna verkligt bränslesnåla hojar är nästan omöjligt om man inte är beredd att förnedra sig och köpa kinesiska hojar. Motorcykelbranschen vill bara sälja stora dyra hojar med enorma prestanda. En riktigt bränslesnål hoj skulle förståss se ut som en sporthoj men ha en rätt liten motor men vem vill ha en sån skapelse utom jag förståss.

Att just etanolen blivit så viktig är underligt eftersom alternativet metanol kräver hälften så mycket energi att framställa och som bland annat kan tillverkas ur vedråvara. Efter andra världskriget fanns drivmedlet Bentyl som bestod av en tredjedel metanol och resten Bensin. Bentylen fungerade visst utmärkt men hade väl en kristidsstämpel över sig så den försvann.

Enda raka är att myndigheterna befriar fordon från skatt om de släpper ut mindre än en viss mängd koldioxid per kilometer. En viss bonus på trafikförsäkringen skulle inte heller skada för det handlar ju om fordon som inte har en alltför ivrig motor. Med en sådan styrning från myndigheterna så kanske även nollvisionen kan komma inom synhåll.

//Gunnar

Pingo
2007-09-02, 10:55
En av anledningarna kanske?
http://www.miljomagasinet.se/artiklar/etanol.html

Ojdå, det där med aldehydutsläppen för både etanol och metanol låter inget vidare. Kanske enda raka då är att köra bränslesnålt som jag gör.

I alla fall är det stötande att man vill klassa nya bilar med mycket under huven som miljöbilar bara för att de kan köra på E85.

//Gunnar

morsan
2007-09-02, 15:38
Flera nackdelar med etanoldrift
http://etc.se/artikel/14993/bioenergi-eller-tortillas

http://www.faonorden.se/start.asp?sida=9216

Yasha
2007-09-02, 16:36
I SMC Stockholm har vi antagit en miljöplicy som är kopplad till den verksamhet vi bedriver och den påverkan som är betydande, vilket så klart är körandet av motorcyklar. Problemet är bara att vi inte vill att folk ska köra mindre, men att man ska utöva sin hobby/resa/utbildning med förnuft och om möjligt minska miljöpåverkan. Vi vill trots allt att folk ska komma till våra kurser och lära sig mer om hur man blir en säkrare mc-förare.

I miljöpolicyn har vi ex.vis några punkter:


vi uppmanar våra instruktörer att samåka till kurser i största möjliga utsträckning, då vi oftast tar våra motorcyklar på släp.

vi uppmanar de som kör bil att välja ett bränsle som är mer miljövänligt om det är möjligt och köra på ett sätt som minskar bränsleförbrukningen och därmed utsläppen och miljöpåverkan.

vi har köpt utsläppsrätter från industrins "pott" för att plocka koldioxid från marknaden och därmed minska utsläppen där med samma mängd som vi själva släpper ut genom vår verksamhet, medräknat alla instruktörers mil till, från och på bana, resursers och styrelsens resor.

Det här är en början, vi kände att vi var tvungna att börja någonstans och det är en knivig verksamhet att miljöanpassa då vårt syfte ju inte är att få folk att sluta köra hoj.

Vi har lite grejer om resurshushållning vid kurserna i form av engångsartiklar mm, men det är ju inte riktigt i linje med den här diskussionen.

Vi har diskuterat i formen att ha eco-drivingkurser för den som vill lära sig köra bräsnlesnålare och miljövänligare, men jag är inte helt säkert på att vi behöver dessa eller att det är rätt väg. Många pendlare på hoj kör ju väldigt snålt redan idag och de som gasar kanske är svåra att nå, de kör inte hoj för att köra billigt utan kanske av andra anledningar.

Fler förslag mottages tacksamt, men jag tror inte etanolkonvertering är ett alternativ för tillfället. (Förutom formaldehyden blir det en hel del marknära ozon också vid etanolförbränningen...)

Pingo
2007-09-02, 17:27
Fler förslag mottages tacksamt, men jag tror inte etanolkonvertering är ett alternativ för tillfället. (Förutom formaldehyden blir det en hel del marknära ozon också vid etanolförbränningen...)

Här får man ta av sig hjälmen och bara gratulera till ett väl genomfört arbete. För den riktigt miljömedvetne (snålvargen) kan jag bara rekommendera en 250 cc Qingqi Cruiser som endast drar 0,3 liter/mil. Nu kan man köpa dem från trendimport.se för 14995 kronor helt nya. Min har fungerat utmärkt i 450 mil och tycks ha många fler mil framöver. Toppfart är 120 km/h men det har jag inte testat så jag vet inte hur fort den egentligen går. Den har väldigt god komfort och flyter över ojämnheterna så fint så.
Man ska ha dock inte ha klent självförtroende för att komma med en sådan hoj till någon MC-träff.

//Gunnar

Marie
2007-09-02, 18:57
* För 251 miljoner år sedan höjdes medeltemperaturen på jordens yta med 6 grader med resultatet att 95 % av allt levande försvann.
* IPCC´s värsta scenario är att mänsklig påverkan kommer att höja medeltemperaturen med 6,4 grader till år 2100 om vi inte agerar nu.

Vi har fått tillräckligt med väckningssignaler och det är dags att sluta trycka på snoozeknappen!

En sökning på detta forum med "E85" ger inte en enda träff. :mad:
Hur kommer det sig att inte SMC agerar på något sätt för att främja bränslesnålare motorcyklar och drift med förnybart bränsle?

Det går ju om man vill. // Micke

Ja för egen del så njuter jag av uppvärmningen i fulla drag och bränner så mycket fossilt bundet kol som jag bara kan.

Det där "klimathotet" uppfattar jag enbart som en lösnummersförsäljningshöjande tidningsanka som kvällspressen älskar att använda.

Kör så det ryker!

Tyrannosaurus
2007-09-02, 19:04
Vi har fått tillräckligt med väckningssignaler och det är dags att sluta trycka på snoozeknappen!
Har vi? Kolla här http://www.klimatbluffen.se eller "The Great Global Warming Swindle" som den heter på originalspråk (svenskt text).

I det här läget ska man också betänka följande:
Den här är gratis till skillnad mot Al Gore som av allt att döma har gjort sin film "An Inconvenient Truth" (En Obekväm Sanning) med $$$ för ögonen. Den enda "obekväma sanningen" förefaller vara Al Gores egen profithunger. För hade hans avsikt verkligen varit att värna om miljön och informera människor om ett överhängande miljöhot så hade han gjort filmen tillgänglig på t.ex. YouTube och kanske nedladdningsbar från hans hemsida. Som det är nu går det inte ens att kontakta honom för frågor eller mer information.

Det betyder inte att jag anser att man kan skita i miljön och ösa på med föroreningar. Men vad det gäller t.ex. E85 så är det knappast någon ultimat lösning, inte heller att stänga av kärnkraften som miljömupparna vill. För vad ska dom ha istället? Kol? Olja? Elda upp skogen? Och hur ska flisen ta sig från skogen i kraftverken? Det går åt ca. 1000 ton/dag för en mindre stad.
1000 ton / 50 tons bil och släp = 20 fullastade dieseldrivna lastbilar per dag för en liten stad. Oj vad det blev miljövänligt - Inte!

Här har du lite lösningar som bevisligen fungerar men som regeringar inte satsar på eftersom det troligen skulle hota deras makt.
Jag är mycket miljömedveten och intresserad av nya teknologier, men inte av bluffar som grundar sig på av profithunger skapade panikåtgärder.

http://www.fusion.org.uk
http://www.21stcenturysciencetech.com
Fler länkar: http://improvelife.info/links/v65/links.htm#1 (höger spalt)

En person som blev mördad p.g.a. av sin uppfinning: http://www.waterpoweredcar.com/stanmeyer.html


En sökning på detta forum med "E85" ger inte en enda träff. :mad:
Hur kommer det sig att inte SMC agerar på något sätt för att främja bränslesnålare motorcyklar och drift med förnybart bränsle?

Det går ju om man vill. // Micke
Det är inte SMC:s jobb. Dom ska värna om motorcykelintresset. Sen kan man förvisso påtala nya tekniska bränslelösningar. Men E85 är en sådan paniklösning som jag nämnde ovan och knappast något långsiktigt.

Ställ föresten frågan varför SL (Storstockholms Lokaltrafik) lade ner Vätgasbussprojektet? Det kan knappast bli renare än att köra på vätgas vilket enbart genererar vattenånga. Dessutom är vätgas till skillnad från E85 effektivt t.o.m. effektivare än bensin.
Men idag gäller ju t.o.m. dieselbilar som miljöbil. Totalt obegripligt, som om det skulle bli mindre skit när man bränner olja än en mer raffinerad (läs: renare) produkt = bensin.

Men jag håller med om din slutkläm. "Det går om man vill". Problemet är bara att myndigheterna inte vill utan istället skrämmer upp folk med propaganda, hittar på nya (miljö)anledningar att ta ut mer skatt (blir det bättre miljö av att man pungslår folk?)
För att citera den gamle sossen Per-Albin Hansson från den tiden när sossarna fortfarande brydde sig om folket och inte bara sin egen makt: "Varenda skattekrona som inte kommer folket till gagn är STÖLD!"

OH-
2007-09-02, 19:22
.................. Motorcykelbranschen vill bara sälja stora dyra hojar med enorma prestanda. En riktigt bränslesnål hoj skulle förståss se ut som en sporthoj men ha en rätt liten motor men vem vill ha en sån skapelse utom jag förståss.
.................
Motorcykelbranchen säljer precis dom hojar som det finns nämnvärd efterfrågan på. Givetvis olika i varje land, det syns ju tydligt om man nosar lite på t ex Tyskland, Storbrittanien, Japan, USA och vår egen marknad.

Yasha
2007-09-02, 22:23
Ja för egen del ... *massa blaj*
Kör så det ryker!

Ignorance is bliss...

Pingo
2007-09-03, 00:41
Motorcykelbranchen säljer precis dom hojar som det finns nämnvärd efterfrågan på. Givetvis olika i varje land, det syns ju tydligt om man nosar lite på t ex Tyskland, Storbrittanien, Japan, USA och vår egen marknad.

Ja det är den tråkiga sanningen och om en nästan perfekt miljömotordykel marknadsfördes så är det nog bara jag och några få som skulle köpa en sådan hoj.

Visserligen förbrukar dagens motorcyklar betydligt mindre bränsle än en bil och genererar därmed mindre koldioxidutsläpp. Att minska luftmotståndet är den rätta vägen att gå för då krävs inte så många hästkrafter för att hålla uppe farten. Tyvärr blir ju den typen hojar bestraffade av försäkringsbolagen därför att de då liknar sporthojar och inte blir det väl någon ändring på det efter den hetskampanj som bedrivits mot förment farliga motorcyklar.

Tillverkarna skulle nog kunna producera en perfekt optimerad hoj om marknaden efterfrågade det men tyvärr skulle det nog bli så dyra per mil pga försäkringen att inte ens de mest miljömedvetna får ihop det ekonomiskt.

Det vore ju synd om den enda lösningen är att höja koldioxidskatten rejält för att motivera bränslesnåla fordon och ett bränslesnålt körsätt. Med mina hojars bränsleförbrukning så ler jag varje gång jag tankar och brukar samtidigt reflektera över hur billigt det är att köra hoj.

//Gunnar

Newlund
2007-09-03, 05:52
Så bra att det börjar diskuteras om detta även här. ;)
Jag återkommer i ämnet och kommer ge min syn på formaldehyd, metanol, vätgas, matbrist och "klimatbluffen" så snart jag har lite tid att samla ihop info.
Det finns svar på allt och sedan får var och en bilda sig en egen uppfattning om man skall lita på IPCC och världens enade forskare eller Aftonbladetjournalistik.

Kör så det ångar // Micke

Titania
2007-09-03, 06:39
Ignorance is bliss...

Mata inte trollen. :nono:

OH-
2007-09-03, 09:17
............ Att minska luftmotståndet är den rätta vägen att gå för då krävs inte så många hästkrafter för att hålla uppe farten. Tyvärr blir ju den typen hojar bestraffade av försäkringsbolagen därför att de då liknar sporthojar och inte blir det väl någon ändring på det efter den hetskampanj som bedrivits mot förment farliga motorcyklar.
...............

Personligen känner jag inte till något försäkringsbolag som klassar hojar efter utseende. Den vanligaste indelningen är att dels klassa hojen på effekt/vikt och dels föraren efter ålder och/eller år med MC-kort.

För min del vore en klassning efter utseende ett tveeggat svärd. Nån närsynt tjänsteman kanske skulle tro att TDM:en är en racer :rolleyes: . Å andra sidan kanske WR:en slapp ligga i klass 5 (extremt låg vikt), det svider lite med en hoj som självdestruerar kring 120 km/h (med originaldrevning).

OH-
2007-09-03, 09:30
...........
En sökning på detta forum med "E85" ger inte en enda träff. :mad:
................

Nu minns jag inte om det var här eller på "gamla forumet" men nånstans här finns en positiv grabb som kallar sig "Etanol-Anders" (om jag minns rätt). Han verkar ha koll på det här och har tipsat om konvertering och fördelar. Så helt tyst är det inte.

Nu kanske MC inte är rätt fordonsgrupp att konvertera först. Dom flesta MC körs som fritidsnöje och är inte särskilt mottagliga för ekonomisk styrning och kör mycket korta sträckor så miljövinst per satsad krona blir urusel. Körbarheten blir klart lidande om man ökar vikten (elfordon och hybrider) och det finns inte rimlig plats för bränslen med mycket sämre energi/volym än bensin.
Därmed inte alls sagt att det skulle vara nåt fel att konvertera sin egen hoj till ett mer hållbart och miljövänligt bränsle, tvärt om.

Newlund
2007-09-04, 08:49
MC körning är en viktig del av mitt liv, precis som för er andra som är med i SMC. Framförallt trivs jag bäst på grusvägar mitt i vår natur. Jag gjorde därför ett val när jag såg att det var möjligt. För halva kostnaden (1500 kr) av vad en ”häftig” ljuddämpare kostar etanolbestyckades min KTM på rullande landsväg och blev något mindre miljöbelastande. Det är detta det handlar om: ”alla har ett val”. Nästa gång jag köper hoj ligger exempelvis BMWs X-challange med katalysator bra till. Även den går säkert att konvertera.

Jag är den förste att skriva under på att etanol inte är ”den enda lösningen”. Det finns för och nackdelar med allt. Man måste väga dem mot varandra och ta egna beslut när man har möjlighet att välja. När jag ska byta bil nästa gång blir det kanske en biogasbil istället för etanolare?

Channel 4:s dokumentär "The great climate swindle"
Ingen hade vart gladare än jag om klimathotet var en bluff men även om man bortser från miljövinsterna kan man inte blunda för att beroende av en ändlig energikälla skapar blodsutgjutelse, krig och förtryck.
Man får nog vara bra naiv om man tror att Channel 4 i denna film för fram en sanning som helt omkullkastar vad världens ledande klimatforskare (ex. FN´s klimatpanel IPCC) kommit fram till och enats om. Jag är inte forskare/vetenskapsman men litar mer på de sakliga debatter på Internet som framställer den som en extremt vinklad och osaklig film. Ex. En av huvudkällorna i filmen är Carl Wunsch, professor i oceanografi vid Massachusetts Institute of technology. Han har i ett öppet brev berättat hur han har blivit lurad av filmens producenter så att budskapet blev tvärtemot vad han faktiskt anser. Hans öppna brev ligger ute på nätet, http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled-carl-wunsch-responds
Här har du ett val: Välj att tro/inte tro att vi idag påverkar om dina barn, barnbarn, barnbarnsbarn osv. kommer kunna leva i en dräglig miljö.

Aldehydutsläpp
Andelen aldehyder är med E85 högre men dessa består huvudsakligen av acetaldehyd som inte utgör någon hälsofara. De farliga formaldehydutsläppen är likvärdigt eller lägre jämfört med bensin
Här har du ett val: Kan aldehyd sättas i relation till det stora hot som koldioxid gör?

Övrig text från www.miljomagasinet.se
Det står en väldig massa vinklade sanningar i denna artikel. Att bemöta dessa med fakta är möjligt men det hade blivit en väldig massa text. Helt klart är dock att etanol bara är en energibärare precis som el. Dvs. etanol kan produceras på olika sätt och det är viktigt att välja de minst miljöbelastande. Ofta lyfts bara de sämsta produktionsmetoderna fram i liknande artiklar.
Även här har du ett val: Är det något särskilt ämne i artikeln du vill veta mer om så tycker jag du kan börja med att läsa här: http://www.baff.info/faq.cfm och sedan fortsätta vidare på Internet eller biblioteket.

(Lite OT: Artikelns optimism kring vätgassamhället delar jag men har vi tid att vänta till dess? Etanol gör det ju möjligt att göra något redan idag, tom med befintliga fordon. Dessutom räcker det inte att bara lösa vätgasdift rent tekniskt i fordon. Vätgas måste produceras och då oftast med el. Är det bättre att köra på flertaligt omvandlad energi från utbyggd kärn- eller kolkraft? Hur transporteras vätgas säkert? Vem vill göra en krocktest med en vätgastank mellan benen?)

Vad kan SMC göra?
Jag tycker det är hög tid att SMC börjar väcka debatt och driva dessa frågor. Det är bättre att förekomma än att förekommas för att vår, till största del, ”nöjeskörning” inte ska börja begränsas av våra myndigheter.

SMC måste börja med att trycka på för en gemensam överenskommelse om att bränsleförbrukning och CO2 utsläpp/km skall redovisas i MC-tester. En 250 kg MC som drar 0,7 liter fossilbränsle/mil är inte ett vettigt transportfordon när bilar kan köras på biobränsle med samma/lägre förbrukning trots 5 ggr högre vikt.
SMC måste jobba för att det skall bli möjligt att ”lagligt” konvertera en MC till alternativa biobränslen. (E85 konvertering av bilar kommer snart vara möjligt)
SMC borde kunna vara en pådrivare både nationellt och internationellt för att visa fabrikanter att framtidens motorcyklister kommer ha andra önskemål än vad vi har idag.

Vi kan säkert gemensamt komma på mer uppgifter för SMC i dessa frågor?

Mvh // MikeTheBike

Pingo
2007-09-04, 11:45
SMC måste börja med att trycka på för en gemensam överenskommelse om att bränsleförbrukning och CO2 utsläpp/km skall redovisas i MC-tester. En 250 kg MC som drar 0,7 liter fossilbränsle/mil är inte ett vettigt transportfordon när bilar kan köras på biobränsle med samma/lägre förbrukning trots 5 ggr högre vikt.


Jag tror att du här berör det allra viktigaste i sammanhannget om du inte bara tänker på just motorcyklar utan alla fordon.

CO2 utsläppen beror av luftmotstånd och motorns verkningsgrad vid marschfart om vi nu glömmer körsättet förståss. Om verkningsgraden ökas och luftmotståndet minskas så händer något trevligt.

Lite underligt är det att om motorcyklarna hade dieselmotorer skulle vi få maximal verkningsgrad och ett stort varvtalsregister med högt vridmoment och det utan att behöva lika många hästkrafter för att uppnå samma accelerationen 0-100 km/h. Moderna dieslar är faktiskt inte så tröga som de flesta tror. Diskussionen om partiklar är en annan sak som jag ännu inte har någon uppfattning om.

För att komma någon vart med CO2 utsläppen så krävs det nog att alla trafikantgrupper är villiga att dra sitt strå till stacken och det vore ju synd om statsmakterna måste piska fram den viljan i form av höga skatter på CO2 utsläpp.

//Gunnar

Bansaie
2007-09-04, 14:39
För er som gillar dokumentärer kan jag rekommendera CBC's "Global warming - Doomsday called off"

Den är lite mer balanserad än både "An Inconvenient Truth" och "The Great Climate Swindle" vilka båda innehåller ganska hårda vinklingar och faktafel.

Doomsday Called off kan ses på YouTube. Länken nedan är till del 1/5
http://youtube.com/watch?v=fr5O1HsTVgA

För er som vet vad BitTorrent är så finns en Torrent på ThePirateBay.org så ni kan få tag på hela filmen i ett stycke om ni vill.
http://torrents.thepiratebay.org/3462694/CBC_-_Global_Warming__Doomsday_Called_Off.3462694.TPB.t orrent

Själv använder jag inte bara hojen som nöjesfordon utan även som en andra bil. Arbetspendlar i ur och skur så länge säsongen tillåter. Man kan i.o.f.s. säga att det är ett nöje att åka till jobbet då :D
Den drar ju 40-50% mindre soppa än bilen så det är väl en insats för miljön.

Newlund
2007-09-04, 15:15
Mer BitTorrent:

The End Of Suburbia:
http://thepiratebay.org/tor/3364741/The_End_of_OiL_2004_(Collapse_of_the_American_Drea m)_DVD-Rip
A Crude Awakening: The Oil Crash:
http://thepiratebay.org/tor/3743831/A_Crude_Awakening__The_Oil_Crash_[AVI_-_Conspiracy_-_Sept_11th_-

Klart värda att se båda två. PeakOil och blodspengar för olja .. ..
Se dom inte om du inte vågar bli "väckt". // Micke

Tyrannosaurus
2007-09-04, 23:44
Channel 4:s dokumentär "The great climate swindle"
Ingen hade vart gladare än jag om klimathotet var en bluff men även om man bortser från miljövinsterna kan man inte blunda för att beroende av en ändlig energikälla skapar blodsutgjutelse, krig och förtryck.
I detta håller jag fullständigt med. I dagsläget hålls vi gisslan av OPEC med diverse excenstriska miljardärer och t.o.m. styr hela länder.
Tänk vad skönt det vore att kunna be dom dra något gammalt över sig och i princip hälla vatten i tanken.


Man får nog vara bra naiv om man tror att Channel 4 i denna film för fram en sanning som helt omkullkastar vad världens ledande klimatforskare (ex. FN´s klimatpanel IPCC) kommit fram till och enats om. Jag är inte forskare/vetenskapsman men litar mer på de sakliga debatter på Internet som framställer den som en extremt vinklad och osaklig film.
Det stämmer nog, men samtidigt var det ju onekligen ett antal av dessa forskare som var med i filmerna (dom ligger på "Klimatbluffen allihop, inte bara "The Great Global Warming Swindle") och att IPCC har reviderat sina uppgifter. Ingen utom Al Gore och ett fåtal andra extremistiska domedagsprofeter verkar t.ex. längre tro på "The Hockey Stick Theory".

Men som jag redan sa. Jag tar inte såna filmer som intäkt att vi kan skita i mljön och så tolkar jag inte heller budskapet. Men jag har aldrig varken gillat eller trott på skrämselpropaganda och domedagsprofeter ("Jesus kommer, domedagen närmar sig, var redo") My (_*_) :p

Att det både har varit betydligt varmare och betydligt kallare och betydligt extremare väder på våra breddgrader framkom även tydligt i miniserien "Wild Europe" som nyligen gick på SVT och som inte alls handlade om klimatdebatten.

Sen måste man också betänka vad de olika grupperna skulle vinna på sina utspel?
Vem vinner på att tala om att det är en bluff? OPEC? Exxon? m.fl. För bilindustrin bryr sig knappast, dom tillverkar motorer, vad motorerna sen ska köras på är mindre intressant, dom vill sälja bilar och det är allt. Men om det var såna överjävliga inressen bakom varför har då motargumentarna så förhållandevis små resurser?
Vem vinner på skrämselpropagandan? Ofta makthungriga politiker som lättare kan få folket att dansa efter deras pipa och den sidan har betydligt större resurser.

Om nu domedagsprofeterna verkligen är så miljömedvetna som dom säger, varför låter dom då som miljöpartister allihop med sitt "back to the stone age" istället för att tala om ny revolutionerande teknik med t.ex. Vätgas (både direktdrift och bränslecell) och Fusionsenergi?
Jag nämnde just fusionsenergi för en miljöpartist för en del år sen och fick svaret "men vi ska ju inte ha kärnkraft" vilket enbart bevisade att personen överhuvudtaget inte visst vad han snackade om.

En annan fråga som jag redan tog ovan är varför Al Gores film ska köpas, medan motargumentfilmerna är gratis? Jag skulle gärna vilja se den, men betala en stenrik amerikansk politiker för den, "no way".
Det var något som jag gillade med "The Governator" Arnold Schwartzenegger. När han först ställde upp så sa han: "I'm not doing this for the money, I don't need to since I'm rich already".
Ärligt och klart som säkert gav honom många extra röster :D


Även här har du ett val: Är det något särskilt ämne i artikeln du vill veta mer om så tycker jag du kan börja med att läsa här: http://www.baff.info/faq.cfm och sedan fortsätta vidare på Internet eller biblioteket.
Vad det gäller etanol ställer jag mig ganska kallsinnig. Visst, det kan vara ett bra tillfälligt alternativ för att kunna modifiera bensinmotorer. Å andra sidan går det att modifiera bensinmotorer till att köras på vätgas också, så det agrumentet håller inte hur man än vrider det. Etanol är kanske något enklare att hantera och ger framför allt skatteintäkter till skillnad mot vatten och lite ström.


(Lite OT: Artikelns optimism kring vätgassamhället delar jag men har vi tid att vänta till dess? Etanol gör det ju möjligt att göra något redan idag, tom med befintliga fordon. Dessutom räcker det inte att bara lösa vätgasdift rent tekniskt i fordon. Vätgas måste produceras och då oftast med el. Är det bättre att köra på flertaligt omvandlad energi från utbyggd kärn- eller kolkraft? Hur transporteras vätgas säkert? Vem vill göra en krocktest med en vätgastank mellan benen?)
Vad det gäller produktion så ska bensin, diesel, motorgas, etanol mm. också produceras. Det är dessutom lättare att ha med sig motsvarande 20 liter vätgas på hojen än 300 kg batterier.

Till slut, vad det gäller krocktesten. Men det är ok att göra en krocktest med en bensintank mellan benen och ett högtrycksbränslesystem under häcken? :D :eek:

Nej jag skulle heller inte vilja göra ett krocktest med en vätgastrycktank mellan benen. Men det är inte aktuellt eftersom en sån tank skulle räcka för kanske 10 km körning.
Nästa fel är att folk när man säger ordet "vätgas" tänker på zeppelinaren Hindenburg. GLÖM DET! Det är ingen som förvarar vätgas på det sättet längre idag. Vi talar om Metallhydrid- eller Grafitnanofibertankar http://www.cem.msu.edu/~cem181h/projects/97/fuelcell/chem1.htm och såna kan du skjuta på med K-pist utan att det händer ett dugg. Prova att göra det på en bensintank :eek:

Maria Nordqvist
2007-09-06, 12:34
SMCs MILJÖPOLIC, antogs 4 november 1999 av styrelsen:
SMC ska verka för medlemmarnas bästa, bland annat genom en öppen och lyhörd attityd när det gäller miljöfrågor.
SMC ska vara en föregångare genom att tydligt informera om MC-relaterade miljönyheter till medlemmar och myndigheter.
SMC’s miljöarbete ska vara levande och kännetecknas av ständiga förbättringar.
SMC’s verksamhet ska präglas av hänsyn, för att på sikt bli en del i ett uthålligt samhälle.

Helt klart är att alla kloka deltagare på forumet visat att debatten inte är levande. En fråga ska jag ta med mig till nästa möte med VVs fordonsavdelning; är det lagligt att konvertera? Läs kapitel 6 i VVFS 2003:23:http://www20.vv.se/vvfs/htm/2003nr023%20.htm#_Toc38949538
Motorcyklar och avgasemissioner var högaktuellt då det direktivet diskuterades. Då var SMC och FEMA aktiva i frågan. Sedan direktivet antogs har de nya gränserna implementerats i Europa vilket gett renare motorcyklar, läs SFS 2001:1085.
FEMA har drivit en kampanj riktad till 2-taktsmotorcyklister. FEMAs frågor hittar du här: http://www.fema.ridersrights.org/issues.htm
SMC skrev om detta och andra miljöfrågor i MC-Folket under 2006. Har lagt in texten på sidan om miljö: http://www.svmc.se/templates/Page.aspx?id=344
Det finns ingen kraft idag inom SMC som arbetar aktivt med miljöfrågorna. Den som vill göra det är välkommen att höra av sig till mig, skicka e-post med dina uppgifter till: maria.nordqvist@svmc.se

Newlund
2007-09-07, 06:47
SMC ska verka för medlemmarnas bästa, bland annat genom en öppen och lyhörd attityd när det gäller miljöfrågor.
Bra!


SMC ska vara en föregångare genom att tydligt informera om MC-relaterade miljönyheter till medlemmar och myndigheter.
SMC’s miljöarbete ska vara levande och kännetecknas av ständiga förbättringar.
SMC’s verksamhet ska präglas av hänsyn, för att på sikt bli en del i ett uthålligt samhälle.
Vad jag har sett hittils känns det som att detta är mer/mindre floskler. Men då finns det ju så mycket mer att göra. Kanon om det händer något.


Helt klart är att alla kloka deltagare på forumet visat att debatten inte är levande.
Sant.


En fråga ska jag ta med mig till nästa möte med VVs fordonsavdelning; är det lagligt att konvertera?
Jag antar att det är som med bilar. Det är inte olagligt, bara omöjligt att få dem igenom en registreringsbesiktning. Lagarna/bestämmelserna är föråldrade.


Det finns ingen kraft idag inom SMC som arbetar aktivt med miljöfrågorna. Den som vill göra det är välkommen att höra av sig till mig, skicka e-post med dina uppgifter till: maria.nordqvist@svmc.se
Vad innebär det att arbeta för SMC? Ideellt till 100% via lokalförening?

Mvh // Micke

Bjarne - 748
2007-09-07, 07:37
Det är i dagsläget olagligt att etanolkonvertera, men den 1/1-08 blir det hux flux helt lagligt.
Redan från starten kommer det att finnas färdiga kit att köpa - egentligen bara en omprogramering av chipet, så vilken trimfirma som helst borde kunna göra det (sen är det väl valfritt om man vill ha samma antal hk, eller om man vill få mer hk när man ändå rotar...)

Dock tveksamt om motorgarantier, m.m. gäller - några trimfirmor tar över den garantin.

Maria Nordqvist
2007-09-07, 07:41
Vad innebär det att arbeta för SMC? Ideellt arbetar de allra flesta. Det betyder inte att man arbetar dag och natt helt utan ersättning. RIng mig men efter tisdag, 0250-395 09.

Zacke
2007-09-09, 10:08
Mitt bidrag för miljön är just att jag åker MC. Jag pendlar mellan Nacka och Ekerö, vilket enkel resa med bil i rusningstrafik tar ungefär 1-1,5 timmar beroende på tid och trafik. Bränsleförbrukningen med bil är hög, då mesta tiden tillbringas i köer. Med MC tar samma resa 30-35 minuter beroende på att jag kan utnyttja bussfiler och åka mellan bilarna där utrymme medges.
MCn har katalysator och drar mindre bensin än bilen och dessutom står jag inte stilla på tomgång lika mycket. En tidsvinst på uppemot 2 timmar per dag är nyttigt för både mig och miljön...:)
Att åka buss är inget alternativ, då det tar ungefär samma tid som med bil.
Självklart vore det bästa om jag hittade ett arbete i Nacka.
Under vinterhalvåret blir det Etanolbil, med motorvärmare både på jobbet och hemma.

Hasse
2007-09-10, 14:29
Motorsporten är i miljöhänseende förlegad och omodän.

Jag tänker då på att det anses roligt att "bränna gummi" i tid och otid.

Att spruta champange på varandra

Att det förekommer "paraplyflickor" i malplacerad miljö

Att publiken obegränsat får använda starktonshorn

Att man numera har fyrverkeri som avslut på tävling, även på dagtid!

Lägg dessa pengar istället på något vettigt, kanske till utveckling av
miljöprogram för motorsport.

Allt det här kan synas vara löjligt men betänk att det förekommer globalt
och är enligt min mening bara larviga företeelser utan något vettigt
berättigande.

har jag fel, eller är det sådant som måste till
då sporten i sig själv inte klarar underhållningen?

:mad:

Salle
2007-09-11, 08:26
SMC ska ta till vara motorcyklisters intressen. Det finns andra organisationer som värnar om miljön, man kan som privatperson vara med i flertalet organisationer!

Det kommer ändå ned till att åka motorcykel INTE kommer att vara till godo för miljön (inte bil, buss, tåg, flyg, båt heller), man kan alltid göra lite mer - och i detta fallet alltså helt avstå ifrån att åka omkring på något som släpper ut avgaser, har gummihjul etc.

Det finns andra problem i världen som krig, överbefolkning, orättvisor m.m. Låt SMC hålla sig utanför den debatten som säkert bäst förs i ett annat forum.

Salle
2007-09-11, 08:36
har jag fel, eller är det sådant som måste till
då sporten i sig själv inte klarar underhållningen?

:mad: Du måste skämta :D eller vill du ha svar?

Hasse
2007-09-11, 11:00
Jag bara försökte säga att om man vill bli tagen på allvar
när det gäller miljömedvetande på drivmedelsidan.
Då borde man ju kunna
ändra på "underhållande miljöförstöring" och sådant som mest är löjeväckande
kosmetika med omedelbar verkan .

Kan man inte det eller inte vill se eller sätta sig in i den miljötänkande allmännhetens syn på verksamheten så kan man inte heller inom motorsporten räkna med att bli tagen på allvar.

Jag vet att det inte är SMC:s direkta verksahetsområde men att vara med och jobba på att förekomma är bättre än att förekommas är i alla fall min uppfattning.


"slit mig i stycken bara"
som någon annan tidigare så träffande skrev i
annan tråd.

OH-
2007-09-11, 11:51
.......
motorsporten .............

Skriv till SVEMO som har hand om MC-sporten, SMC sysslar med MC på väg utan tävling.

Salle
2007-09-12, 14:20
Jag bara försökte säga att om man vill bli tagen på allvar
när det gäller miljömedvetande på drivmedelsidan.
Då borde man ju kunna
ändra på "underhållande miljöförstöring" och sådant som mest är löjeväckande
kosmetika med omedelbar verkan .

Kan man inte det eller inte vill se eller sätta sig in i den miljötänkande allmännhetens syn på verksamheten så kan man inte heller inom motorsporten räkna med att bli tagen på allvar.

"slit mig i stycken bara"
som någon annan tidigare så träffande skrev i
annan tråd.
Ok, ett försök att svara dig: Omodän vet jag inte vad det är.

Du har helt felaktiga proportioner i din syn. Spillet av champange eller däckslitaget av en burn-out är försvinnande litet i sammanhanget. Varje ekipage har med sig 31 torrdäck till varje tävling i stora klassen och de kör upp de flesta. Det där sista slitaget av en burn-out kan kvitta. Däcket ska brännas ändå, kommer inte användas igen - eller hur? Det bör dessutom vara extremt lite påverkan av vad som sker på banan. 100 000-tals åskådare ska ta sig till och från banan, cirkusen åker jorden runt i stora lastbilstrailers och flygplan. All testning inför själva loppen etc. En glädje burn-out av vinnaren är verkligen felaktigt att hänga upp sig på!

Starktonshorn? Fyrverkerier? Också ett skämt. Hur många horn och smällare? Du vet att bullergränsen för hojarna är 130 dB?

Champange och vackra flickor? Tja, som du säkert vet är motorsporten en affärsidé. De säljer underhållning till en publik och får pengar av sponsorer. Sponsorer och publik förväntar sig sådana billiga trix för att skapa bilden av extravaganza, idolskap etc. Paraplyflickorna är en droppe i havet. Värre med ambulerande bordeller etc. Var glad så länge det är champange som flödar, det finns starkare grejor också i omlopp.

Så vill du bli tagen på allvar i din kritik av motorsporten får du se bortom det billiga och ytliga.

Hasse
2007-09-12, 15:39
Hej Salle! Vad kul med dina intressanta uppgifter och att någon hängde på i alla fall!

Min tro är att bla. gummipartiklar från trafiken i Stockholm gör att det är helt utsiktlöst att ens tänka sig en storbana i regionen som skulle spä på föroreningarna.

(Nyttotrafiken har redan restriktioner med trängselavgifter. )

Här finns ju kanske en möjlighet att FRIVILLIGT globalt sätta nya däckmiljögränser inom sporten.
Håller med om att det inte ligger på SMC men motororganisationerna
har väl kontakt med varandra.

Det finns väl aktiva inom SMC och de kan väl ta sig
en funderare och inte bara tycka att det inte är "vårat bord."

Sporten har ju en legimitet genom att ta fram bästa materiel för standardanvändning. Gör då det så att däckföroreningarna blir mindre och
att det då kan användas av alla "svenssonbilister" .

Starktonshorn i örat på speedwayläktaren är inte kul. Det ringer länge
Det övriga får man väl stå ut med men lekburnandet på banan gör ju att alla "Rossi" börnar fritt på gatan i samhället och tycker det är jättekul.

Övriga medborgare är inte lika roade, garanterat.

Sporten har ju ett ansvar att föregå med gott exempel eller...

Salle
2007-09-12, 18:12
Sporten har ju ett ansvar att föregå med gott exempel eller... Definitivt! Men skyll inte sporten för vad folk gör på våra vägar. Det är vuxna (nåja) människor med eget ansvar. Dessutom tror jag de mer har förebilder i Spök Åkaren, stuntkillar och andra ifrån filmer om buskörning än banåkare.

Newlund
2007-10-23, 12:21
I senaste numret av MC-Folket, 8/2007, framförde Folke Kissner sina åsikter om E85. Han sågade detta bränsleslag med fotknölarna samt slängde dessutom ur sig ord som ”grundlurad och okunnig” om Peter Hallgren. Jag tänker inte sänka mig till denna nivå men kan inte låta bli att påtala att Folkes påstående att bensin skulle vara ”rent” och att E85 är ”skitig” är fullständigt felaktigt. Jag är den första att understryka att E85 inte löser världens klimat- och miljöproblem men helt klart är det ett steg i rätt riktning när det nu är möjligt att välja.

Att E85 är betydligt bättre ur miljösynpunkt än fossilbränsle, inkl. diesel, finns det inga tvivel om. Folke nämner att kolmonoxidutsläppen är högre vid E85-drift. Detta stämmer absolut inte vid riktigt utförd konvertering.

Den största fördelen är minskat CO2 utsläpp men även andra skadliga ämnen minskar kraftigt:

Oförbränd bränsle som uppstår mest vid kallstart är vid etanoldrift inte farligare än T-sprit eller spolarvätska och bryts snabbt ner i naturen medan bensin och diesel innehåller en uppsjö av giftiga och cancerframkallande ämnen.
Andelen farliga sotpartiklar minskar kraftigt jämförd med bensin och ännu mera jämfört med dieselmotorer. Dieselmotorer med partikelfilter släpper fortfarande ut de farligaste partiklarna, nämligen de minsta.
NOx andelen är ungefär likvärdigt med bensin, dvs 3 ggr (!) mindre än med diesel.
Andelen aldehyd är med E85 högre men dessa består huvudsakligen av acetaldehyd som inte utgör någon hälsofara, farliga formaldehydutsläppen är likvärdigt eller lägre jämfört med bensin.


Utöver detta finns det ännu fler fördelar med E85:

Du minskar ditt bidrag till de blodspengar oljan sätter i rullning. Det är ingen tvekan om att de flesta krig och orättvisor på vår jord grundar sig på framtida oljetillgångar.
Du minskar ditt bidrag till att olja skeppas runt på våra världshav. Hur kommer en oljekatastrof påverka dig när den sker vid din kust?
Hur bra är vore det inte för Sveriges handelsbalans om vi kunde fasa ut en rejäl del fossilbränsle med vår ”egna” bioetanolproduktion som nu sätts igång?


Folke nämner även ”mellan raderna” att sprit kan vara skadligt för motorn. Jag tror att han då gör samma felaktiga koppling som många andra gör. Metanol är också sprit som bla. Speedwayförare kört på sedan länge. Metanol är klart aggressivt för metaller mm i en motor. Men med E85 i tanken så kör du på etanol vilket absolut inte är värre än bensin, enligt mina och många andras erfarenheter.

Michael Nylund – som kör etanolkonverterad KTM LC4

morsan
2007-10-23, 14:56
Du minskar ditt bidrag till att olja skeppas runt på våra världshav. Hur kommer en oljekatastrof påverka dig när den sker vid din kust?
Hur bra är vore det inte för Sveriges handelsbalans om vi kunde fasa ut en rejäl del fossilbränsle med vår ”egna” bioetanolproduktion som nu sätts igång?

Michael Nylund – som kör etanolkonverterad KTM LC4

Hur får vi hit den etanol som används nu och hur mycket kommer vår "egna" bioetanolproduktion att kosta oss tror du :(

stahson
2007-10-23, 22:04
Här har vi problemet med växthuseffekten :eek: http://www.expressen.se/1.807624

Newlund
2007-10-24, 11:04
Hur får vi hit den etanol som används nu
Med båt. Ett oljeutsläpp är en katastrof. Ett bioetanolutsläpp är betydligt mer harmlöst eftersom etanolen kan brytas ner naturligt.

och hur mycket kommer vår "egna" bioetanolproduktion att kosta oss tror du :(
Totalt sett betydligt mindre än att vara beroende av oljan. Där har du ytterligare ett argument som jag inte tagit upp innan. För inte kan väl någon tro att oljepriset kommer fortsätta att ligga på dagens nivå?

Det går om man vill // Micke

Salle
2007-10-24, 12:34
Har läst om bränsle-producenten Brasilien? Hur arbetarna på sockerplantagen har det, hur marken hanteras för att odla sockerrör, skogsarialer som skövlas?
Sockerrören som bränns för att kunnas huggas ned och de skitiga anläggningarna som framställer etanol?

E85 är marginellt bättre, ingenting överträffar att du byter hobby till knyppling istället för grusåka.

Newlund
2007-10-24, 15:42
Har läst om bränsle-producenten Brasilien? Hur arbetarna på sockerplantagen har det, hur marken hanteras för att odla sockerrör, skogsarialer som skövlas?
Sockerrören som bränns för att kunnas huggas ned och de skitiga anläggningarna som framställer etanol?
Man ska inte tro allt man läser.... Tex. skövlas inte regnskog för etanolframställning eftersom sockerrör inte trivs på sådan mark. Klart är dock att arbetsförhållanderna på vissa håll är bedrövliga, men.... då är det väl bra att vi startar Svensk produktion som ger arbetstillfällen mm i Sverige?
Här har inte folk det särskilt bra heller: http://ekonominyheterna.se/va/magasin/2007/06/usa_vill_utvidga_sitt_olj/index.xml

E85 är marginellt bättre, ingenting överträffar att du byter hobby till knyppling istället för grusåka.
Bra inlägg där du.... Konstigt att man ska få höra sådant? :mad: Du anser alltså att om man bryr sig om miljön så bör man sluta köra MC? Jag hoppas att det inte är en åsikt som stämmer med SMCs medlemmar?
//Micke

jan-olovj
2007-10-24, 16:11
Som jag ser det så finns det ingen fritidssyssla som inte påverkar miljön. Det finns altid en transport av något slag bakom, om du endast läser en bok så är det miljöpåverkan. Till och med när vi dör påverkar vi miljön. Det bästa vi kan göra är att minimera de utsläpp som blir. Det bränsle vi själva kan tillverka av biomassa bör vara bäst efter som vi inte frilägger det som magasinerats i forsila.

Jan-Olov

Salle
2007-10-24, 19:26
Man ska inte tro allt man läser.... Tex. skövlas inte regnskog för etanolframställning eftersom sockerrör inte trivs på sådan mark. Klart är dock att arbetsförhållanderna på vissa håll är bedrövliga, men.... då är det väl bra att vi startar Svensk produktion som ger arbetstillfällen mm i Sverige?
Här har inte folk det särskilt bra heller: http://ekonominyheterna.se/va/magasin/2007/06/usa_vill_utvidga_sitt_olj/index.xml

Bra inlägg där du.... Konstigt att man ska få höra sådant? :mad: Du anser alltså att om man bryr sig om miljön så bör man sluta köra MC? Jag hoppas att det inte är en åsikt som stämmer med SMCs medlemmar?
//Micke

Försökte bara ge perspektiv. Sett till min totala miljöbelastning här i livet så är min hojhobby en liten påverkan. Jag kommer inte stå och ropa efter E85 för som jag ser det är det en marginell skillnad som det är idag. Det kommer ju ändå ned till att man kan göra mer. E100 t.ex., köra på vätgas och slutligen inte köra alls - eftersom det ändå bara är tidsfördriv och nöje. Bränslet är heller inte den enda miljöpåverkan med hoj. Däck är en bov, tändstift och H#-lamporna är inte särskillt återvinningsbara och vänliga. Motorolja etc.

Det var du som skrev " Klimathotet - Vad gör SMC? Inget?". Om det är sant, misstänker jag att du bara gör några procent mer genom att hojta E85. Är det tillräckligt? Ett steg på vägen kanske, men hur lång är vägen som måste ska vandras? Hur långt skulle det räcka med att SMC drev på E85?
Själv klotade jag hojen i år och har bara kört 70 mil, det är säkert en större miljövinst - tror du inte?

Kan du verkligen se Wetterstrand i ögonen och hävda att du är miljövän bara för att du busar runt på E85 istället för bensin?
Som svar på din fråga, jag anser mig vara miljövän - men min mc-hobby är min lilla synd vid sidan om. Förstår att du finner mitt påstående provocerande, men vad skulle du själv säga till någon som bara återvinner kapsylerna men slänger flaskorna?

Kanske kan konsumenter kräva miljödekleration av alla sina varor, vad har produktion, distribution och konsumtion av en produkt för påverkan? Då kan jag kanske välja bort saker så att mitt samvete tillåter mig köra hoj.

PS. Du har rätt, det är lerjorden söder om skogarna som främst används för sockerrören. Men skitig hantering är det likväl.

Newlund
2007-10-25, 06:10
Jag håller med dig Salle.
Det är bättre att stå kvar än att ta de första stegen. I alla fall om resan är längre än att man är inte framme när det första gjorts.

Kan vi seriöst börja diskutera vilka steg SMC kan göra nu istället?

Kör så det ångar // Micke

Kungen
2007-10-25, 13:57
Jag tycker vi alla slutar kör motorcykel och ligger hemma i sängen och låtsas som vi kör hoj i stället.. då kan vi köra hoj över hela världen till 0 kronor
på såvis slipper vi miljöförstöring.. olyckor en massa kostnader för allt som har med hojlivet att göra..


nu skall jag ta mig en runda i sängen och låtsas jag är i aplerna o kör en sväng..

Tut tuttt

Salle
2007-10-25, 14:49
Nu missförstod ni mig nog. Är det eran argumentation här kommer det inte att nå framgång hos de som är emot motorcyklar.

Det är säkert bra att några väljer att köra på E85. Den är tillgänglig. Dock ska man inte göra sig några illusioner om att det är miljövänligt, enbart miljövänligare. Främsta egenskapen tycks vara att det minskar oljeberoendet, politik?

Vad gäller miljöarbete, så erbjuder branchen redan nu hojar som klarar av olika Euro-# avgaskrav. Katalysator har funnits i många år på hojar. Ändå är det bara en liten del av vagnparken. Man ska vara medveten om livscykeln på våra hojar, väldigt många av dem är gamla, >15 år innan avgaskraven.

Miljöarbete är viktigt, men frågan är om SMC verkligen ska förespråka E85? Antar det beror på hur mycket resurser som SMC har "över". SMC bör främst värna om motorcyklisternas intresse, framgångsrikt på säkerhetsarbete och fortbildningar.

Att ge sig in i miljödebatten kan slå tillbaka, E85-hojar lär inte vinna några större miljöpriser. Det är nog bra att vara medveten om detta.

Ska verkligen SMC driva på lagstiftare? Det tycker inte jag. Ska de påverka leverantörena? Ja, där de kan - men mc-marknaden är inte särskillt stor i Sverige.

@Newlund: Vad anser du att SMC ska göra konkret?
För egen del tycker jag inte att E85 passar på min hoj där räckvidden delvis är ett problem för mig redan idag. Jag har idag inga planer på att köpa en ny hoj med katalysator.

Newlund
2007-10-25, 20:43
@Newlund: Vad anser du att SMC ska göra konkret?

Jag gav några förslag på sid två innan tråden drog iväg på en massa sidospår. Men det finns säkert skarpare hjärnor än min bland alla medlemmar. Fortsätt gärna att fylla på med förslag på den listan så kanske det kan bli något vettigt av denna tråd.
Brum brum // Micke

Salle
2007-10-25, 21:27
Vad kan SMC göra?
Jag tycker det är hög tid att SMC börjar väcka debatt och driva dessa frågor. Det är bättre att förekomma än att förekommas för att vår, till största del, ”nöjeskörning” inte ska börja begränsas av våra myndigheter.

SMC måste börja med att trycka på för en gemensam överenskommelse om att bränsleförbrukning och CO2 utsläpp/km skall redovisas i MC-tester. En 250 kg MC som drar 0,7 liter fossilbränsle/mil är inte ett vettigt transportfordon när bilar kan köras på biobränsle med samma/lägre förbrukning trots 5 ggr högre vikt.
SMC måste jobba för att det skall bli möjligt att ”lagligt” konvertera en MC till alternativa biobränslen. (E85 konvertering av bilar kommer snart vara möjligt)
SMC borde kunna vara en pådrivare både nationellt och internationellt för att visa fabrikanter att framtidens motorcyklister kommer ha andra önskemål än vad vi har idag.

Vi kan säkert gemensamt komma på mer uppgifter för SMC i dessa frågor?

Mvh // MikeTheBike

Ok, hittade det :) Men tycker ändå inte att det passar in 100%-igt.

Tänkvärd idé, men hur ser körcykeln ut för en hoj? Jag ser inte min hoj som transportfordon, utan som en nöjesmaskin. Till och från banan, på banan och så några rundor på vägar där jag vill accelerera/bromsa/svänga hela tiden. Då får jag leva med högre förbrukning. Det är ofrånkommligt.
Jag ser det som självklart att om det kommer en lagstiftning för att konvertera bilar, att den också täcker mc. Euro3 gäller ju bägge fordonstyperna. Det borde så klart bevakas, vad är statusen idag?
Se mitt tidigare inlägg. Dessutom, när man ser vad tillverkarna tar fram för hojar idag, så verkar större cylindervolym, mer effekt, högre varvtal etc. vara viktigt för att locka kunder. Eftermarknadssystem, PowerCommander etc. verkar vara viktigare än katalysarorer f.n. Euro-# har redan raderat hojar ifrån produktion. Tvåtaktare, mindre luftkylda maskiner, förgasarhojar m.m. har redan försvunnit. Jag personligen saknar några av dem iaf.

Tyrannosaurus
2007-10-26, 15:42
Vad kan SMC göra?
Jag tycker det är hög tid att SMC börjar väcka debatt och driva dessa frågor. Det är bättre att förekomma än att förekommas för att vår, till största del, ”nöjeskörning” inte ska börja begränsas av våra myndigheter.

SMC måste börja med att trycka på för en gemensam överenskommelse om att bränsleförbrukning och CO2 utsläpp/km skall redovisas i MC-tester. En 250 kg MC som drar 0,7 liter fossilbränsle/mil är inte ett vettigt transportfordon när bilar kan köras på biobränsle med samma/lägre förbrukning trots 5 ggr högre vikt.
SMC måste jobba för att det skall bli möjligt att ”lagligt” konvertera en MC till alternativa biobränslen. (E85 konvertering av bilar kommer snart vara möjligt)
SMC borde kunna vara en pådrivare både nationellt och internationellt för att visa fabrikanter att framtidens motorcyklister kommer ha andra önskemål än vad vi har idag.

Vi kan säkert gemensamt komma på mer uppgifter för SMC i dessa frågor?

Mvh // MikeTheBike
Ok, hittade det :) Men tycker ändå inte att det passar in 100%-igt.

Tänkvärd idé, men hur ser körcykeln ut för en hoj? Jag ser inte min hoj som transportfordon, utan som en nöjesmaskin. Till och från banan, på banan och så några rundor på vägar där jag vill accelerera/bromsa/svänga hela tiden. Då får jag leva med högre förbrukning. Det är ofrånkommligt.
Jag ser det som självklart att om det kommer en lagstiftning för att konvertera bilar, att den också täcker mc. Euro3 gäller ju bägge fordonstyperna. Det borde så klart bevakas, vad är statusen idag?
Se mitt tidigare inlägg. Dessutom, när man ser vad tillverkarna tar fram för hojar idag, så verkar större cylindervolym, mer effekt, högre varvtal etc. vara viktigt för att locka kunder. Eftermarknadssystem, PowerCommander etc. verkar vara viktigare än katalysarorer f.n. Euro-# har redan raderat hojar ifrån produktion. Tvåtaktare, mindre luftkylda maskiner, förgasarhojar m.m. har redan försvunnit. Jag personligen saknar några av dem iaf.

Jag har troligen redan kommenterat det här inlägget tidigare vad det gäller "Klimatbluffen". Men kan ju tillägga att ju längre tiden går så framgår det med all tydlighet att Al Gore är en bluffmakare med enbart sin egen profithunger för ögonen.
Ytterligare en sak som bekräftar det är att jag häromdan mötte en granne som är sjökapten och klimatforskare och precis hade kommit hem från en expedition från Nordpolen med isbrytaren Oden. För att göra en lång historia kort så fick dom assistans av en rysk atomisbrytare och dom hade aldrig sett ett så massivt istäcke och trots två stora och starka isbrytare så lyckades dom inte nå Nordpolen. Så det där med global uppvärmning ger jag inte mycket för, och absolut inte att det skulle bero på koldioxid, möjligen solfläckar. Hur skulle man annars kunna förklara att det i historisk tid på våra breddgrader har varit allt från tropiskt klimat till istid? Någon som såg serien "Wild Europe" som gick på SVT för ett tag sen? Men det kanske berodde på alla bilar? :rolleyes:

Som jag sa tidigare så betyder det absolut inte att jag anser att man kan skita i miljön. Tvärt om ska man ta fram miljövänliga och säkra bränslen som t.ex. vätgas och fusionsenergi. Men jag anser att det handlar mindre om några miljöförändringar som domedagsprofeterna talar om utan snarare om vår miljö och att kunna andas ren luft. För även om jorden inte går under så vill man helst slippa att kvävas av ett smoglager som det var i LA tidigare.

Det är sant att man kan tycka att en hoj borde kunna dra betydligt mindre soppa än en bil som väger 5 ggr mer. Men det är inte bara vikten som är avgörande. Även om en hoj är lättare och har mindre front aria så har den ett CV värde som en buss p.g.a. förhållandevis dålig aerodynamik. Sen har vi såna saker som trimningsgrad. Om man räknar på litereffekten på en liten sport 600 men ca. 120 hk så skulle en vanlig Volvo ligga på kanske 5-600 hk och då skulle den nog dra mer. Men det är ändå inte så enkelt, en vassare motor behöver ofta inte köras lika hårt för att uppnå samma prestanda som en slöare.
Man kan t.ex. jämföra en slö Volvo 740GL på 104 hk som är törstig som en häst eftersom man i princip alltid håller full gas för att skiten överhuvudtaget ska röra sig framåt. Sen kan jag ta min chiptrimmade bil på 170 hk som drar 0,63 l/mil vid blandad runt-stan-körning. Ändå sitter det vassaste chipet som finns i som t.o.m. gör att motorstyrningen bråkar lite ibland och gör så att lambdalampan indikerar fel då och då.
Det finns redan hojar som körs på E85, här är en av EtanolAnders http://www.etanolmc.se
Det ger förvisso mer effekt att köra på etanol, men det drar betydligt mer och blir därmed dyrare eftersom etanolen inte är såpass förhållandevis billigare än bensin. Men känner jag de nya skattehöjarsoss... jag menar moderaterna rätt så kommer det snart en rejäl skattehöjning på soppa istället för att sänka eller t.o.m. ta bort skatten på etanol. Men dom har ju vanan inne på att höja alla skatter som finns (eller byta namn på dom och kalla det avgifter) så det kommer nog.
Vadå för andra önskemål? Jag skulle gärna köra hojen på vatten, man andra önskemål förutom det har jag inte. Någon slö skoter med 125cc motor? Nej tack.

HonkyTonkMan
2007-10-26, 19:50
Sen har vi såna saker som trimningsgrad. Om man räknar på litereffekten på en liten sport 600 men ca. 120 hk så skulle en vanlig Volvo ligga på kanske 5-600 hk och då skulle den nog dra mer. Men det är ändå inte så enkelt, en vassare motor behöver ofta inte köras lika hårt för att uppnå samma prestanda som en slöare.

Dessutom har en högkompad motor bättre verkningsgrad. Det vill säja, om två motorer har samma effekt, så drar den som har mindre slagvolym men högre kompressionsförhållande mindre bränsle. Därför försöker bil- och motorcykeltillverkare att göra motorer med så högt komp som möjligt. Detta motverkas av risken för knackning, vilket dels sänker verkningsgraden dramatiskt, dels är direkt skadligt för motorn.
Vi kanske skulle satsa på små gasturbiner istället. Moderna gasturbiner drar med jämförbart bränsle ungefär lika mycket per kWh som en diesel. Den stora nackdelen är inköpspriset som är tre till fem gånger så mycket som en kolvmotor. Fördelarna är långt serviceintervall, mellan fem och tio gånger så långt som för en kolvmotor, och stor flexibilitet i bränsleval. Beroende på vilka insprutningsmunstycken man väljer kan man köra en gasturbin på nästan vadsomhelst från biogas till havregrynsgröt.

Tyrannosaurus
2007-10-26, 20:20
Dessutom har en högkompad motor bättre verkningsgrad. Det vill säja, om två motorer har samma effekt, så drar den som har mindre slagvolym men högre kompressionsförhållande mindre bränsle. Därför försöker bil- och motorcykeltillverkare att göra motorer med så högt komp som möjligt. Detta motverkas av risken för knackning, vilket dels sänker verkningsgraden dramatiskt, dels är direkt skadligt för motorn.
Det är sant som du skriver. Som exempel har nog nya BMW K1200 (tvärställda motorn) ett kompförhållande på 13:1 vilket är något av ett rekord på serieproducerande motorer. Jag tror inte ens att moderna 600 ligger så högt utan någonstans runt 12,5:1.

Det har också gjort att BMW rekommenderar att köra på högoktanig soppa. Den går på vanlig 95 utan att ta skada, men då ser en smart knacksensor till att skydda motorn och sänka effekten.


Vi kanske skulle satsa på små gasturbiner istället. Moderna gasturbiner drar med jämförbart bränsle ungefär lika mycket per kWh som en diesel. Den stora nackdelen är inköpspriset som är tre till fem gånger så mycket som en kolvmotor. Fördelarna är långt serviceintervall, mellan fem och tio gånger så långt som för en kolvmotor, och stor flexibilitet i bränsleval. Beroende på vilka insprutningsmunstycken man väljer kan man köra en gasturbin på nästan vadsomhelst från biogas till havregrynsgröt.
Exakt, och det finns redan. Bara att beställa och hala fram libarn, $150.000 USD är väl inget att bråka om? :D
http://www.marineturbine.com (tryck på MTT logon uppe till vänster). Det skulle faktiskt ha sin charm att komma glidande på en hoj med det ljudet :)

Pingo
2007-10-27, 17:32
Vadå för andra önskemål? Jag skulle gärna köra hojen på vatten, man andra önskemål förutom det har jag inte. Någon slö skoter med 125cc motor? Nej tack.

Det är ju inte så att du ska använda en slö 125a istället för en mer fullfjädrad motorcykel annat än i stan för mindre ärenden och då istället för bilen. En större hoj behöver lite längre körsträckor för att bränsleförbrukningen och CO2 utsläpp ska bli riktigt låga.

En 125a kostar så lite i inköp, försäkring och skatt att om du använder den till småärenden istället för bilen så minskar du CO2 utsläppen rejält. Den är dessutom betydligt billigare att äga en en moped.

Du kanske bara inte gillar moppekänslan?

//Pingo

Tyrannosaurus
2007-10-28, 16:10
Det är ju inte så att du ska använda en slö 125a istället för en mer fullfjädrad motorcykel annat än i stan för mindre ärenden och då istället för bilen. En större hoj behöver lite längre körsträckor för att bränsleförbrukningen och CO2 utsläpp ska bli riktigt låga.

En 125a kostar så lite i inköp, försäkring och skatt att om du använder den till småärenden istället för bilen så minskar du CO2 utsläppen rejält. Den är dessutom betydligt billigare att äga en en moped.

Du kanske bara inte gillar moppekänslan?
Det här helt sant som du säger att en moppe/scoter/offroad kan vara ett bra komplement och det förordar jag gärna och jag har inga problem med moppekänslan ;)

Problemet för mig är bara att jag bor för långt utanför stan och har för nära till mitt lokala centrum för åka moppe eller liknande.
Jag var inne på en offroad ett tag för flera år sen, och köpte också en, men efter att ha kickat sönder höger ben och fot så gav jag upp och sålde den :o
Det senaste jag kickade var moppen för 100 år sen och det är något helt annat än att få snurr på en långslagig 500 stånka. Dom är inte tunga att kicka, men för att få skiten att tända behövs det en viss teknik och snärt som jag inte fick till. Killen jag sålde den till hoppade igång den utan problem på första försöket.

Sen har jag också varit inne på en liten sporthoj. Helst skulle jag vilja ha tre hojar. Den jag har eller liknande (kanske BMW K1200S) För seriöst träff- och långåka, en sporthoj som leksak runt stan och en offroad för korta ärenden.

Pingo
2007-10-28, 22:35
Problemet för mig är bara att jag bor för långt utanför stan och har för nära till mitt lokala centrum för åka moppe eller liknande.
Jag var inne på en offroad ett tag för flera år sen, och köpte också en, men efter att ha kickat sönder höger ben och fot så gav jag upp och sålde den :o


Att du bor så nära ditt lokala centrum antyder att du kanske förlitar dig på apostlahästar eller trampcykel. Här luktar det en liten miljöfara. Risken med trampcykel och apostlahästar är att du släpper väder och därmed metangas. Just metangasen anses ju vara 10 ggr värre en CO2 för växthuseffekten.

Att ha flera olika stora hojar för olika körsträckor är nog den rätta melodin. Det gäller bara att hitta den optimala kombinationen för de olika körsträckorna man har.

Kanske en elcykel passar till centrumet då?

//Gunnar

Hasse
2007-10-28, 23:31
Förlåt men här tror jag ändå att du är något på spåren.
Metangas är ju en fin drivkälla.
Det är kanske dags att gå tillbaka till de privata torrdassen igen.
En liten gastank i bil och hoj med gas som framställs av små familjeföretag vore väl något att satsa på.

Gasbussar i Stockholm fanns ju tidigare men lades ned av för mig okänd
anledning.
Kanske föll det på tillgången av rörliga gasproducenter i storstaden.:D

Skämt åsido tror jag på metangas som drivmedel.
Finns kurser i Linköping för bondgårdsbrukare hur man kan använda gasen
som drivmedel och uppvärmning bla.
/hasse




Att du bor så nära ditt lokala centrum antyder att du kanske förlitar dig på apostlahästar eller trampcykel. Här luktar det en liten miljöfara. Risken med trampcykel och apostlahästar är att du släpper väder och därmed metangas. Just metangasen anses ju vara 10 ggr värre en CO2 för växthuseffekten.

Att ha flera olika stora hojar för olika körsträckor är nog den rätta melodin. Det gäller bara att hitta den optimala kombinationen för de olika körsträckorna man har.



Kanske en elcykel passar till centrumet då?

//Gunnar

Tyrannosaurus
2007-10-29, 01:10
Att du bor så nära ditt lokala centrum antyder att du kanske förlitar dig på apostlahästar eller trampcykel. Här luktar det en liten miljöfara. Risken med trampcykel och apostlahästar är att du släpper väder och därmed metangas. Just metangasen anses ju vara 10 ggr värre en CO2 för växthuseffekten.
Shit (bokstavligt talat), det har jag inte tänkt på. Vi måste omedelbart förbjuda utfordring av ärtsoppa med fläsk annars kanske det kommer att rapporteras till Al Gore som kommer utsätta Sverige för ekonomiska sanktioner på miljömässiga grunder.

För att försäkra oss att ingen står i sina mörka köksgömmor med neddragna persienner och dämpad belysning och kokar ärtor ändå så föreslår jag också att vi för säkerhets skull förbjuder torsdagar också och inför 6-dagarvecka.
Váfan, något måste man väl offra för miljöns skull.

Jag tycker också att det kan vara bra att införa miljöskatter på apostlahästarna och trängelskatt i tunnelbanan. Sen springskatt och inte minst spolskatt som jag utvecklade vid något tidigare tillfälle med ett räkneverk på spaken och statligt avlönade WC-kontrollanter som ska läsa av de plomberade räkneverken en gång per månad.
Den som håller sig och bara går varannan dag kan få en skatterabatt och får göra skitavdrag i deklarationen.

Pingo
2007-10-29, 08:02
[QUOTE=Tyrannosaurus;12631]Shit (bokstavligt talat), det har jag inte tänkt på. Vi måste omedelbart förbjuda utfordring av ärtsoppa med fläsk annars kanske det kommer att rapporteras till Al Gore som kommer utsätta Sverige för ekonomiska sanktioner på miljömässiga grunder.
QUOTE]

Utsläpp av metangas från levande kreatur är inte försummbart. Exempelvis de söta kossorna med sina fyra magar producerar massvis med gas.

Jag tror på att straffbeskatta överviktiga personer för de äter ju som grisar och släpper väder i motsvarande grad.
Även idrottsmän och andra hurtbullar producerar mycket gas även om de inte är överviktiga så de behöver också miljöbeskattas.

//Gunnar

OH-
2007-10-29, 18:51
Förlåt men här tror jag ändå att du är något på spåren.
Metangas är ju en fin drivkälla. ..........................
/hasse

Engelsmännen säger ju "Give it beans" när spjället skall öppnas. Varför ?

http://www.chooseyouritem.com/jokes/wfhm.html

Pingo
2007-10-29, 19:16
Engelsmännen säger ju "Give it beans" när spjället skall öppnas. Varför ?

http://www.chooseyouritem.com/jokes/wfhm.html

Ahh vilka visdomsord. Länken var en av de bättre, man känner nästan aromen också ;-)

Newlund
2007-11-10, 14:11
Eftersom jag var vice ordningsman i skolan :) hoppas jag, ännu en gång, på seriösare inlägg från SMC´s medlemmar.
Vad kan SMC göra för att vara en seriös part i debatten om framtida transporter?
Enligt min åsikt borde motorcyklar kunna utgöra en betydande del av framtida generationers transportmedel. Idag ser man oss bara som nöjesåkare som skapar onödig miljöbelastning.
//MikeTheBiker

Ps! Tviveldiskussioner mm kanske vi kan hålla i denna tråd istället?
http://forum.svmc.se/showthread.php?p=13058#post13058

powerglide
2013-05-12, 16:34
Litet trådlyft :)

Finns det några aktuella undersökningar från EU eller Sverige?

Här följer en artikel på ämnet från USA.

Motorcycles and emissions: The surprising facts (http://www.latimes.com/news/la-hy-throttle11-2008jun11,0,6054455.story)

Diversion
2013-05-12, 18:00
Ni är medvetna om att tillverkningen av en produkt ofta står för de största utsläppen? Med det i åtanke kan det mycket väl vara miljövänligare att fortsätta köra sin gamla 740 istället för att köpa en ny hybrid.

Motorcyklar behövs inte i Sverige, de är till 99% rekreationsfordon. Det miljövänligaste skulle vara att förbjuda försäljningen och tvinga alla att samköra eller åka kollektivt beroende på situation. Därför känns miljöpolicy som ögontjäneri.

Med det sagt så är jag inte särskilt oroad över klimatet. Dessutom kör man från politiskt håll med fulspel. Svt ljög ju rakt ut om rapporten i höstas. Man sade att det skulle BLI 4 grader varmare enligt rapporten. I själva verket var rapporten ett försök att analysera vad som KANSKE skulle skulle bli effekterna OM det blev 4 grader varmare. Men se det höll man tyst om. Domedagsrubriker säljer ju bättre och rädda får är lydiga får. Bevare mig från ekotalibaner.

Agile
2013-05-12, 18:40
Summan av den (seriösa) forskning som bedrivits de senaste 10 åren på området saknar också stöd för att vår förbrukning av fossila bränslen skulle ha nåt signifikant samband med den globala uppvärmningen.

Träffade en doktorand som jobbade med närliggande frågor ute för ett tag sen, och även om det finns empiri så går det enligt henne tydligen inte att säga vilken del av förändringen vi ser/förutspår som beror på vår påverkan och vad som är en normal fluktuation. Vi har historiskt haft ett antal istider, och mycket högre medeltemperaturer än vi fasar för nu.

Att dessutom bråka om några grams utsläpp på en personbil som rullar 2000 mil / år när industrin står för 98% av det totala utsläppet blir bara patetiskt.

Hela debatten handlar om goodwill, inget annat. Nån reell effekt av våra uppoffringar är bara önsketänkande.


/ Miljöbil 2008-2012 (sen tog dem bort förmånerna och då försvann surdieseln ;))

Jörgensen
2013-05-12, 18:54
Mer BitTorrent:

The End Of Suburbia:
http://thepiratebay.org/tor/3364741/The_End_of_OiL_2004_(Collapse_of_the_American_Drea m)_DVD-Rip
A Crude Awakening: The Oil Crash:
http://thepiratebay.org/tor/3743831/A_Crude_Awakening__The_Oil_Crash_[AVI_-_Conspiracy_-_Sept_11th_-

Klart värda att se båda två. PeakOil och blodspengar för olja .. ..
Se dom inte om du inte vågar bli "väckt". // Micke

Är fildelning tillåtet?

Agile
2013-05-12, 19:24
Är fildelning tillåtet?

Ja

...

Skye
2013-05-12, 19:25
Så länge man delar bland vänner.. och det är alla motorcyklister. :victorious:

Agile
2013-05-12, 19:27
Så länge man delar bland vänner.. och det är alla motorcyklister. :victorious:

Är det inte upphovsrättskyddat får man dela med vem som helst.

Jörgensen
2013-05-13, 07:21
Är det inte upphovsrättskyddat får man dela med vem som helst.

Precis!

Diversion
2013-05-13, 12:08
Om fildelning inte var tillåtet skulle inte internet vara möjligt. När du skickar ett mail fildelar du. När du skriver ett inlägg här fildelar du. När du kopplar upp dig mot en FTP...

Agile
2013-05-13, 12:16
Precis!

Och även om det är skyddat så får man dela med vänner på samma sätt som det inte är olagligt att låna ut en köpt en DVD.

Jörgensen
2013-05-13, 14:26
Jag kan hålla med om att låna ut material är OK men att betrakta SMC:s drygt 65 000 medlemmar som vänner och bekanta ryms inte inom lagstiftarens intention med den upphovsrättsliga lagstiftningen. Därtill kan tilläggas att tillåten fildelningen, såsom mail, skriva inlägg och FTP m.m., är begränsad av personuppgiftslagen, PUL. Så visst vi kan fildela men med vissa begränsningar.

JoHu
2013-05-13, 17:02
Tog bara 6 år efter inlägget gjorts som någon reagerar om fildelning...... :)

powerglide
2013-05-14, 13:11
Fast i fel forum.
Tillbaka till ämnet kanske?

Diversion
2013-05-14, 14:39
Det finns inget större hot att tala om men vill ni göra en insats så ge fan i att byta hoj vartannat år. Det är den största insats ni kan göra, ja förutom att sluta köra helt då.

Agile
2013-05-14, 15:09
Det finns inget större hot att tala om men vill ni göra en insats så ge fan i att byta hoj vartannat år. Det är den största insats ni kan göra, ja förutom att sluta köra helt då.

Man är ju så illa tvungen, dem går ju trasigt hela tiden :(

smedpeter
2013-05-14, 16:48
Intressanta skriverier - alltså de få som håller sej till ämnet i tråden.
Ni får göra hur ni vill, jag tänker fortsätta mitt lilla projekt med att förse en Suzuki GZ 125cc med en kinesisk 406cc diesel och tänker köra den på linolja, solrosolja eller hemtillverkad biodiesel. Inga utsläpp. Det går om man vill ;-)
Den som har råd och intresse kan köpa dem här : http://www.motorrad-leitner.de/dieselwiesel/index.html

Agile
2013-05-14, 17:01
Intressanta skriverier - alltså de få som håller sej till ämnet i tråden.
Ni får göra hur ni vill, jag tänker fortsätta mitt lilla projekt med att förse en Suzuki GZ 125cc med en kinesisk 406cc diesel och tänker köra den på linolja, solrosolja eller hemtillverkad biodiesel. Inga utsläpp. Det går om man vill ;-)
Den som har råd och intresse kan köpa dem här : http://www.motorrad-leitner.de/dieselwiesel/index.html

Grejen är nog att om man bortser ifrån det potentiella statusvärdet (som extremt få värderar högre än 0) i att köra miljövänligt på en originell (men dålig) motor så finns det i princip inga fördelar med det.

Ljudet försvinner
Effekten tynar bort i horisonten
Tillgängligheten till soppa är närmast obefintlig, förmodligen jäkligt dyr också (?)
Dåligt utbud av motorer och delar
Extremt bristande kompetens i "kollektivet" om man behöver hjälp (jmf att fråga om att byta ventiler på en R6a)
osv osv..

Det finns helt enkelt inga bra, miljövänliga alternativ, än.

Jag hoppas att det under min livstid kommer små, effektiva fissionsverk. Fatta det i en Lotus Exige :victorious:. Eller om det kan bli så säkert att det klarar en krasch, i ett 600-chassie! 160 kg och 350 hk, haha.. Med en elmotor som faktiskt går att programmera effektkurva på så att den ger den effekt man faktiskt vill utnyttja på respektive plats. Dejm vad coolt. 60hk i F2, 350hk på dragstriprakan.. Banrekord here we come!

Newlund
2013-05-14, 18:48
Det finns inget större hot att tala om
Fantastisk bra nyhet! Bra att den får komma fram i bruset bland 99,9% av alla forskares rapporter. Jag litar på detta och väljer därför att inte välja de mindre miljöovänliga alternativen som faktiskt finns. Tänker baske mig inte ändra mitt beteende innan någon hittar på en lösning som inte påverkar miljön negativt på något sätt alls. Inte ens en skosula från någon som framställt denna lösning får slitas ut. Den är säkert tillverkad av fossilt material.
Kör så det ryker! // Micke

Diversion
2013-05-14, 22:14
Fantastisk bra nyhet! Bra att den får komma fram i bruset bland 99,9% av alla forskares rapporter. Jag litar på detta och väljer därför att inte välja de mindre miljöovänliga alternativen som faktiskt finns. Tänker baske mig inte ändra mitt beteende innan någon hittar på en lösning som inte påverkar miljön negativt på något sätt alls. Inte ens en skosula från någon som framställt denna lösning får slitas ut. Den är säkert tillverkad av fossilt material.
Kör så det ryker! // Micke

Som jag sa, sluta köra hoj då om du oroar dig och vill göra en insats. Varifrån kommer 99,9%?

Agile
2013-05-14, 23:51
Varifrån kommer 99,9%?

Samma plats som all annan rödgrön smörja. Fantasin!

För ex antal år sen var smör livsfarligt och stora pengar lades på att få "svensken" att äta margarin istället. För transfetter var ju så bra för oss? Detta är ännu inte återtaget.

Snus sades orsaka cancer och klassades på samma sätt som cigaretter, trots att några bevis för snusets skadlighet helt saknades. Heller inte återtaget än trots att det i princip är bevisat (att falsifiera är en sak, bevisa en annan).

Den ökade användningen av fossila bränslen sades vara orsaken till vår stundande undergång. Men inga signifikanta bevis för detta har ännu visats?

Men men.. ju fler trådgårdstomtar som ställer undan bilen desta mer väg och desto billigare soppa (S/D) till mig. Kanon!

Bekymrar mig mer för gummi och bromsdammsrester som vi sprider ut och sabbar ekosystemet med.. För att inte tala om alla ölburkar i Östersjön.

Det finns problem, men koldioxidutsläppen från privattrafik är knappast ett av dem. Är man uppväxt i skärgården och har jämför hur östersjön ser ut nu jämfört med på 80-talet däremot.. Huuga.

stromtrooper
2013-05-15, 15:31
CO2 är miljövänligt. Det är liksom själva förutsättningen för livet på den här kolbaserade divätemonoxidplaneten. Därför eldar jag ved, kör med tvåtaktare, har flera fordon. Jag okynneskör så mycket jag kan, allt för att släppa ut så mycket CO2 jag kan så att alla växter och träd i mitt fordons närhet skall leva, trivas och växa bättre.
Rättelse: det där med tvåtaktare är inte sant egentligen. ;-)

smedpeter
2013-05-15, 17:06
Grejen är nog att om man bortser ifrån det potentiella statusvärdet (som extremt få värderar högre än 0) i att köra miljövänligt på en originell (men dålig) motor så finns det i princip inga fördelar med det.

Ljudet försvinner
Effekten tynar bort i horisonten
Tillgängligheten till soppa är närmast obefintlig, förmodligen jäkligt dyr också (?)
Dåligt utbud av motorer och delar
Extremt bristande kompetens i "kollektivet" om man behöver hjälp (jmf att fråga om att byta ventiler på en R6a)
osv osv..

Det finns helt enkelt inga bra, miljövänliga alternativ, än.
......


Åh, jag häpnar inför denna mängd struntprat. Låt oss avrätta dessa påståenden punkt för punkt ;
1.Det finns bara fördelar med biologisk diesel jämfört med bensinen.
2.Nej, ljudet försvinner naturligtvis inte - men det låter annorlunda. Detta är alltså en smaksak, och tyckande är inget argument.
3.Om marschfarten på den lilla dieselstånkan är 100km/h, så räcker det till. Vi skall väl inte köra med överhastighet ?
4.Tillgången till soppa är god, du kan gå in på närmaste livsmedelsbutik och köpa en flaska solrosolja - du fattar väl att på 1,5 liter kör du 100 km ? Roa dej med att räkna ut hur långt du kommer om hojen har en 14 literstank.
5.Det finns utmärkt tillgång till reservdelar. Motorn är en Yanmar-kopia, och det är en mycket vanlig stationär motor som används över hela världen.
6.Ja, bristen på teknisk hjälp är kanske uppenbar om man uppmärksamt ser på hur litet DU tycks veta om encylindriga dieselmotorer, men nu finns det en värld utanför denna, och varje person som skruvat på en traktor klarar att serva denna motor också. Det finns fortfarande bysmeder eller motsvarande i de flesta samhällen ;-)

Jag avslutar härmed debatten för min del, jag upplever det bara beklämmande när viljan att förstå saknas, och när toleransen för andras åsikter och sakliga argument är nästan noll.

SGM
2013-05-15, 17:49
Jag håller nog med Agile ändå - sett ur eget perspektiv skulle en dieselmotor döda allt som gör hojen intressant för mig. :)
Mycket effekt, bus, ljudet, varvandet...har man inte upplevt 16000 varv/min på en 600a supersport så har man inte levt. ;)

Det beror på vad man har för syfte med sin motorcykelkörning...

Newlund
2013-05-15, 19:38
Som jag sa, sluta köra hoj då om du oroar dig och vill göra en insats.
Bra och sakligt inlägg som säger rätt mycket om dig, Diversion. Om du kan göra en rolig sak på ett miljövidrigt sätt eller på ett något mindre miljövidrigt sätt. Väljer inte du då det mindre miljövidriga? Sluta sandlådediskutera om du vill att man skall lyssna på dig.

Varifrån kommer 99,9%?
Tja, 2 minuters googling ger rätt snabbt en massa svar liknande detta:
En granskning gjord av Vetenskapsradion i Sveriges Radio P1 visar att mellan 2009 och 2010 hade endast fem artiklar som ifrågasätter att människan står bakom klimatförändringen publicerats i vetenskapliga tidskrifter, av sammanlagt 8000 publicerade forskningsartiklar om klimatförändring. Enligt en amerikansk studie, publicerad 2010 i den amerikanska vetenskapsakademins tidskrift PNAS, stödjer 97–98 procent av de forskare som publicerar mest vetenskapliga artiklar de etablerade slutsatserna om global uppvärmning. Endast 2,5 procent av de 200 främst rankade klimatforskarna (det vill säga de med allra flest publicerade forskningsartiklar) utgörs av "skeptiker".
Man får nog ha stoppat huvudet ordentligt i sanden för att ifrågasätta forskarnas enighet. Det finns väldigt få ämnen där forskarvärlden är så enig som i denna fråga.


Jag avslutar härmed debatten för min del, jag upplever det bara beklämmande när viljan att förstå saknas, och när toleransen för andras åsikter och sakliga argument är nästan noll.
Jag gör detsamma och häpnas över att varken SMC eller föreningens medlemmar vaknat, sedan tråden skapades för många år sedan.
Varför inte se möjligheterna istället? Möjligheterna att framhäva MC som ett bättre miljöalternativ än att sitta i en konservburk på fyra hjul.
Over and out // Micke
Ps! Man måste inte vara Kommunist, Sosse, Miljöpartist eller tygdocka i ett barnprogram på 80-talet för att bry sig om vår gemensamma natur. Lika lite som att man per automatik är Sverigedemokrat om man har svårt för att argumentera sakligt och/eller brister i empati för medmänniskor samt framtida generationer. Ds.

Agile
2013-05-15, 22:02
2.Nej, ljudet försvinner naturligtvis inte - men det låter annorlunda. Detta är alltså en smaksak, och tyckande är inget argument.

Tyckande är i princip det enda argumentet när frågan gäller marknad och efterfrågan!



3.Om marschfarten på den lilla dieselstånkan är 100km/h, så räcker det till. Vi skall väl inte köra med överhastighet ?

Om marschfarten på "en hoj" skulle vara begränsad till 100 km/h så skulle 80% av kollektivet lägga ner hojåkandet och köpa sportbil istället.



4.Tillgången till soppa är god, du kan gå in på närmaste livsmedelsbutik och köpa en flaska solrosolja - du fattar väl att på 1,5 liter kör du 100 km ? Roa dej med att räkna ut hur långt du kommer om hojen har en 14 literstank.

Jag behöver bara komma 5-7 mil, sen viftas det med en rutig flagga. "Nöjet" i att titta på en tripmätare som liksom sköldpaddan hankar sig fram utan stopp är ungefär likställt med lunginflammation eller möjligtvis en riktigt elak bakfylla.



5.Det finns utmärkt tillgång till reservdelar. Motorn är en Yanmar-kopia, och det är en mycket vanlig stationär motor som används över hela världen.

Jag har en Y1GM, det tog 8 veckor att få hem en ny topp. Och den kostade 11.000. Grattis! För 6000 hittade jag samtidigt en CBR600RR -07 motor på Ebay, komplett.



6.Ja, bristen på teknisk hjälp är kanske uppenbar om man uppmärksamt ser på hur litet DU tycks veta om encylindriga dieselmotorer, men nu finns det en värld utanför denna, och varje person som skruvat på en traktor klarar att serva denna motor också. Det finns fortfarande bysmeder eller motsvarande i de flesta samhällen ;-)

Efter i runda slängar 20 år med Yanmar-dieslar i båtar så nej, jag har ju ingen aning..



Jag avslutar härmed debatten för min del, jag upplever det bara beklämmande när viljan att förstå saknas, och när toleransen för andras åsikter och sakliga argument är nästan noll.

"..toleransen för andras åsikter.."

Just det!

Agile
2013-05-15, 22:31
Tja, 2 minuters googling ger rätt snabbt....

Ägna 20 minuters googling åt att söka gamla studier i frågor vi idag VET svaret på. Typ margarinets överträfflighet, cigaretters obefintliga risk, senare snuset som livsfarligt..

Listan kan göras lång för den som orkar. Svaret på varför det ser ut så är i hög grad lobbyism, vilket gör att man knappast kan lita på rapporterna, definitivt inte genom att mäta antalet som publicerats. Hur många av dessa har btw klarat en peer review?
Idag finns massa forskning som visar saker i genusfrågor som får en att sätta i halsen, varför? För att de som väljer att intressera sig i frågorna redan bestämt sig för vad de vill bevisa.


Kort sagt: Man får de svar man söker!

Problemet är att de rapporter som presenterats inte kan visa något signafikant samband, även om det finns en viss korrelation så klarar (enl. den tämligen väl underbyggda kritiken) den inte p-, f- eller chi-test när den ställs mot övriga varabler i multipel modell om man kräver mer än 90% konfidens. Korrelationen i de multipla modeller rasar alltså genom golvet vilket förkastar argumentationen rätt hårt. Detta väljer man naturligtvis inte att undersöka närmare om man är trädgårdstomte och forskare (akademisk heder my ass) utan presenterar den enkla modellen och drar hypotetiska scenarior om hur farligt det är för oss att åka bil till jobbet.


(Fortfarande helt utan hänsyn till att vi skulle påverka de totala utsläppen typ 0,002% om vi, globalt, halverade vårt användade av bränsledrivna personfordon.)

Så om hojen drar 1L/mil spelar mig ingen roll. Jag kör för att det är kul, cyklar inom stan (för att det är bra vardagsträning) och åker diesel för 0,55L/mil om jag ska nånstans. Faktum kvarstår att produktionen av bil och hoj är betydligt värre för miljön än användadet av dem, så det enda som håller mig till att åka diesel och hålla igen på gasen är att 100 är en behaglig fart och att jag gjord en sport av eco-driving.

Martin Eves
2013-05-16, 15:03
Ärligt sitter väl inte gemene motorcyklist och upplever ett samvete för miljöfrågan när vi varvar våra 2 hjulingar för det goda nöjet.

Tydligen så är köttindustrin en stor miljöbov i form av skövlad skog, osannolika spannmåls produktioner och transporter av dessa etc...
Vi kanske ska upplysa varje motorcyklist som står i kön till sin efterlängtade kött måltid om att han/hon bidrar till klimathotet?

Jag erkänner mig som ett miljösvin likt många SMC medlemmar eftersom jag tagit bort den stora och otympliga katalysatorn och monterat ett lättare system och uteslutit den konstruktionen som återvinner en del av de oförbrända avgaserna.

gundj
2013-05-16, 21:01
Jag klimatkompenserar mig själv.
Kör etanolbil och snålbil, under 115 gr till vardags, då kan jag skita ned lite på helgen.

HkanB
2013-05-17, 06:15
Skippa chartern till ex. "Thailand" och bli vegetarian! Det blir en större, mycket större och kraftfullare insats för vår planet än att suboptimera med några liter soppa hit eller dit.

gundj
2013-05-17, 07:11
Äter jag veggofoder blir jag så gasig i magen att det skulle få vilken flock kossor som helst att framstå som miljöpartister ;-)

Tommi
2013-05-17, 07:18
Äter jag veggofoder blir jag så gasig i magen att det skulle få vilken flock kossor som helst att framstå som miljöpartister ;-)

Men det är ju skitbra!
Då bidrar du ju till framställningen av biogas som är ett bra bränsle.

/ Tommi

HkanB
2013-05-17, 07:41
Äter jag veggofoder blir jag så gasig i magen att det skulle få vilken flock kossor som helst att framstå som miljöpartister ;-)
Visserligen nog OT med kostråd...men magtarmkanalen och din matsmältning behöver tid på sig för att anpassa sig...
För de allra flesta så justerar verkmästaren i magen in systemet efter ett litet tag och de här intressanta väderspänningarna som en del upplever initialt minskar successivt och försvinner till slut. :)

Agile
2013-05-17, 09:38
Visserligen nog OT med kostråd...men magtarmkanalen och din matsmältning behöver tid på sig för att anpassa sig...
För de allra flesta så justerar verkmästaren i magen in systemet efter ett litet tag och de här intressanta väderspänningarna som en del upplever initialt minskar successivt och försvinner till slut. :)

Jag har haft såna tendenser, länge och utan nån självjusterad bättring. Nu har jag dock tagit tag i tränngen igen och därmed även kosten. Enorm ökning i proteinintag, minskat fettintag osv gav enorma resultat bara på nån vecka. Tror snarast att fetterna är det som dödar magen om man inte är laktos eller nåt sånt. Lider som tur är inte av det då mejeri är typ halva mitt intag.

Agile
2013-05-17, 10:01
Skippa chartern till ex. "Thailand" och bli vegetarian! Det blir en större, mycket större och kraftfullare insats för vår planet än att suboptimera med några liter soppa hit eller dit.

Så sant.. Kan bli så sjukt provocerad av alla som tycker att det är "hemskt" att jag åker 25 mil enkel resa med bil+släp för att köra motorcykel runt runt på en bana, helt i ONÖDAN!!!

Samtidigt försvarar de fotbollen som får folk att åka 100mil enkel resa för att titta på 22 grabbar som jagar en lädersäck, och anser att deras största intresse är att "resa". Thailand, USA och Italien på våren..

Vem är värst för miljön?

Diversion
2013-05-17, 14:21
Tyvärr är svensson "dum" och tänker sällan på hela kedjan. Bara för att något inte släpper ut synliga avgaser så är det rent men så behöver det ju inte alls vara.

Titta på F1. Nu skall man till nästa år använda löjliga "gröna" motorer 1.6L V6:or med en elektrisk hjälpmotor. Det är bara spel för galleriet. Det bilarna (alla stall) kör upp under en säsong beräknas vara den mängd som säljs på en mack i en medelstor svensk stad under en dag. Den totala CO2 andelen som själva bilarna släpper ut har av ett stall beräknats till 2% av den totala verksamheten. Lägg om kalendern så att alla asienlopp körs efter varandra så man slipper flyga fram och tillbaka så har man kompenserat med råge och kan använda vilka motorer man vill. Faktum är att det räcker med att lägga om ett lopp.

När det gäller IPCC så har det länge rått en åsiktshegemoni av politiska och inte vetenskapliga skäl. De som har haft en avvikande åsikt har frusits ut. På senare tid har man dock börjat (försiktigt) erkänna att modellerna man har inte är pålitliga och att frågan ur vetenskaplig synpunkt är mera komplicerad än man trott. Tyvärr tystas detta ned i gammelmedia som ibland t.o.m. ljuger rakt ut för att upprätthålla den "rätta" bilden.

adrian_vg
2017-05-30, 19:06
Intressant diskussion!
Så här tio år senare, tycker vi fortfarande att hojarna är bränslesnåla? Eller att klimathotet är påhittat?
Har nånting alls hänt sen 2007?

jan-olovj
2017-05-30, 22:14
I dag är inte äldre hojar längre bränslesnålar men dom är till för vårt nöje o rekreation, jämför man då med alla som flyger på semester så är nog bränsleåtgången inget större problem. Ser man fobollsklubbarna som åker fram o tillbaka över landet för att spela match så förbrukas massor av bränsle.
Hästägarna som köper foder, åker på tävlingar vetrenärsbesök mm. Så här är ju hela vårt samhälle uppbyggt så varför skulle inte vårt intresse få fortgå.
Klimathotet är nog så verkligt som det kan vara men inte kan vi lösa det på slå ner på enstaka företeelser det måste vara något mer övergripande.

Tyrannosaurus
2017-05-30, 23:12
Intressant diskussion!
Så här tio år senare, tycker vi fortfarande att hojarna är bränslesnåla? Eller att klimathotet är påhittat?
Har nånting alls hänt sen 2007?

Hej Adrian. Är du här också? :wink:
Moderna hojar är ganska bränslesnåla, men min gamla "ödla" med knasare och utan katt (mjau) är väl inte sådär jättesnål. Däremot gick förbrukningen ner med ca. 0,25 l/mil (från 0,9 till 0,65) efter trim och portade toppar.
På klimathotsfronten har det inte hänt mycket förutom att alarmisternas gallskrik har avtagit eftersom de har märkt att ingen lyssnar på dem.


Klimathotet är nog så verkligt som det kan vara men inte kan vi lösa det på på ner på enstaka företeelser det måste vara något mer övergripande.

Klimathotet var en bluff från första början som kan kan se på några punkter.
1. Klimat blandas friskt med miljö som är två saker som inte har ett dugg med varandra att göra.
1a. Klimat är globalt som vi inte kan påverkar ens om vi skulle försöka.
1b. Klimatet påverkas av solen och inget annat vars avstånd från jorden inte är konstant, dessutom påverkar även solfläckarna.
1c. Fenomen på jorden kan förvisso påverka klimatet. Senast det hände var när jättevulkanen Krakatoa i Indonesien exploderade 1883 https://en.wikipedia.org/wiki/1883_eruption_of_Krakatoa . Nåt liknande skulle kunna hända igen om t.ex. supervulkanen under Yellowstone skulle explodera.
2. Miljön är lokal och den kan vi däremot påverka genom att t.ex. köra på renare bränslen som vätgas som jag predikade för tidigare i tråden :victorious:
3. Snacket om att såna som jag kallas "klimatförnekare" talar för sig själv. Jag skulle alltså förneka att det finns klimat :rolleyes:
4. Ingen har ens förnekat att klimatet förändras, ibland långsamt och ibland snabbare. Klimatet har aldrig varit linjärt, vi har haft allt ifrån istid till tropisk värme på våra breddgrader.
5. Åså det roligaste av allt som klimatgalningarna kläcker ur sig:
5a. "CO2 är giftigt".
5b. "Växthuseffekten är farlig".

Alltså, båda dessa är våra vänner. Hade inte CO2 och växthuseffekten funnits så hade planeten varit lika steril som Mars.
Bara ett exempel. CO2 arbetar tillsammans med vatten och solljus och ger näring åt gröna växter vars "avgaser" är syre. Det hela kallas fotosyntes (nån som har hört talas om det? :wink: )
Mer CO2 i atmosfären ger upphov till mer grönska som i sin tur ger mer syre. Så det här är ett självjusterade system som vi inte kan påverka ens om vi skulle försöka. Eller jo förresten. Om nån idiot skulle spränga 10.000 atombomber så skulle vi få samma effekt som om en supervulkan skulle explodera.

Som avslutning bjuder jag på två mycket intressanta intervjuer i ämnet från SwebbTV. Titta och lyssna på dem, de trasar sönder varje sista gnutta klimatalarmism. Den som till äventyrs fortfarande tror på bluffen efter att ha sett det är nog en obotlig fanatiker som har gjort det s.k. "klimathotet" till religion och som nog måste få nåt hårt i huvudet för att vakna :D

Professor Peter Stilbs om det överdrivna klimathotet. Del 1. https://www.youtube.com/watch?v=53Jm26PV-Kc
Teknologie doktor Lars Bern om det överdrivna klimathotet. Del 2. https://www.youtube.com/watch?v=HmTGjIBrWqc

Alexander76
2017-05-31, 06:26
Tyrannosaurus, om jag har förstått saken korrekt så är effekten av alla dessa gaser (vad de nu kallas) vi adderar till atmosfären genom bilkörning och fabriker osv orsakar en global temperaturhöjning (den sk växthuseffekten, värmen kan inte stråla ut). Problemet som uppstår när detta händer är att vatten expanderar när det värms. Värmer du upp ett glas vatten från 22 grader till 23 grader kommer vattnet att ta mer plats, den extra mängden vatten du får av en engradig temperaturhöjning i ett dricksglas är så lite att det inte går att se med ögat men om du kör samma experiment med jordens alla hav kommer vi få det väldigt blött om fötterna.

Sen är det möjligt att gaserna INTE orsakar en växthuseffekt, det skulle mycket väl kunna vara så att den pågående temperaturhöjningen orsakas av någonting helt annat. Tex någon naturlig klimatcykel hos jorden. Men effekten av uppvärmningen blir den samma, det är ren enkel fysik och inga spekulationer/åsikter (tyvärr).

adrian_vg
2017-05-31, 07:01
Hej Adrian. Är du här också? :wink:
Moderna hojar är ganska bränslesnåla, men min gamla "ödla" med knasare och utan katt (mjau) är väl inte sådär jättesnål. Däremot gick förbrukningen ner med ca. 0,25 l/mil (från 0,9 till 0,65) efter trim och portade toppar.

Jag hamnade i denna tråd, när jag ironiskt nog sökte efter information om en Power Commander - en manick som ändrar på insprutningens inställningar (och påverkar avgasutsläpp och bränsleförbränning) vid vissa varvtal för att få kåtten att gå bättre på de lägre varvtalen...

Lottafia
2017-05-31, 11:01
Tyrannosaurus, om jag har förstått saken korrekt så är effekten av alla dessa gaser (vad de nu kallas) vi adderar till atmosfären genom bilkörning och fabriker osv orsakar en global temperaturhöjning (den sk växthuseffekten, värmen kan inte stråla ut). Problemet som uppstår när detta händer är att vatten expanderar när det värms. Värmer du upp ett glas vatten från 22 grader till 23 grader kommer vattnet att ta mer plats, den extra mängden vatten du får av en engradig temperaturhöjning i ett dricksglas är så lite att det inte går att se med ögat men om du kör samma experiment med jordens alla hav kommer vi få det väldigt blött om fötterna.

Sen är det möjligt att gaserna INTE orsakar en växthuseffekt, det skulle mycket väl kunna vara så att den pågående temperaturhöjningen orsakas av någonting helt annat. Tex någon naturlig klimatcykel hos jorden. Men effekten av uppvärmningen blir den samma, det är ren enkel fysik och inga spekulationer/åsikter (tyvärr).

Jag för min del tror inte en sekund på att klimatförändringen orsakats av människans verksamhet. Det handlar om naturliga cykler över tiden, något som alltid förekommit. Alltså bekymrar det mig inte det minsta att jag släpper ut 308 g koldioxid per km när jag kör min bil. Min hoj som är 32 år gammal drar i snitt knappt 0,58 liter per mil så där blir det bara knappt 135 g koldioxid per km. Tänk så miljövänlig jag är när jag kör hoj!

Alexander76
2017-05-31, 11:36
135 g koldioxid per km
Men det är ju 135g koldioxid som inte fanns där innan. Tror du inte att det har någon effekt alls om du slänger in extramängder av nånting i ett system?

Tyrannosaurus
2017-05-31, 11:49
@ Alexander76

Din analys om vattnets expansion stämmer och det är möjligt att jordens klimat blir varmare (även om Lars Bern antyder motsatsen). Men som jag skrev i Punkt 4 ovan:
4. Ingen har förnekat att klimatet förändras, ibland långsamt och ibland snabbare. Klimatet har aldrig varit linjärt, vi har haft allt ifrån istid till tropisk värme på våra breddgrader.

Det är alltså inget som vi människor, bilar, pruttande kor eller liknande kan påverka ens om vi skulle försöka. Dessutom har det visat sig att CO2 i atmosfären släpar efter med drygt 200 år på klimatförändringar d.v.s. först blir det t.ex. varmare, sen efter 200 år eller nåt kan man mäta en ökad CO2-halt o atmosfären, inte tvärt om.

Slutsatsen är att även om klimatforskarna konstaterar att jorden blir varmare (vilket det som sagt råder delade meningar om bland klimatforskarna) och att det leder till att det blir väldigt blött om fötterna så kan vi inte göra nåt åt det.
Förvisso kan politiker och andra besuttna höja en massa skatter, sätta en massa olika klimatnamn på dom och berika sig själva. Men det blir inte mindre blött om fötterna för det, det enda som händer är att dom blir rikare och vi blir fattigare. Däremot kan vi gärna vara lite snälla mot miljön, men det är det ingen som bryr sig om, speciellt inte MP (som vi får hoppas åker ut nästa år, för dom är inte kloka nånstans).

Här skulle man kunna satsa på vätgas, anledningen till att det inte göra är nog att det är väldigt svårt att ta ut skatt på vatten.
Eldrift är ingen bra lösning av flera anledningar:
1. Batterier har begränsad aktionsradie.
2. Batterier är allt annat än miljövänliga och det spelar ingen roll om det är:
a. Bly/syra - även SMG- och gel-batterier innehåller svavelsyra även om den är bunden i gel eller glasfibermattor.
b. Samma sak gäller de nya batterityperna som Litium/jon, Litium/polymer, Litium/luft för man måste alltid ha nåt giftigt skit som katalysator och litium är definitivt inte nyttigare är bly och svavelsyra.

Så oavsett hur man än vänder sig så har man häcken bak. Batterier oavsett typ har dessutom begränsad livslängd och vad händer t.ex. med alla hybridbilar när de stora driftbatterierna tar slut? Att byta dom kostar nästan lika mycket som hela bilen.

På tal om vätgas så var det en firma i Arninge norr om Stockholm som hette Hydrogena (en avknoppning från MDS och det borde gå att hitta lite info om dom genom "way back machine") som tillverkade vätgasgeneratorer för vanliga bilar. Som testbil hade dom en grönlackad Hummer/Humvee som inte direkt är kända för att vara bränslesnåla - Den drog 0,4!

Jag vet inte varför dom lade ner, men när jag vid ett tillfälle var i Arninge och snackade med ägaren så fick jag reda på att myndigheterna gjorde livet surt för dom. Man kan fråga sig varför? Om nu landets politiker och myndigheter verkligen är så intresserade av miljön som dom säger när dom höger en massa skatter och uppfinner en rad nya, så borde dom istället ha lyft fram honom som ett lysande exempel på miljösmart framdrift av fordon.


Men det är ju 135g koldioxid som inte fanns där innan. Tror du inte att det har någon effekt alls om du slänger in extramängder av nånting i ett system?

Det vet vi inte. Men om det har någon effekt så är det mer grönska i naturen.

erli
2017-05-31, 14:21
"4. Ingen har förnekat att klimatet förändras, ibland långsamt och ibland snabbare. Klimatet har aldrig varit linjärt, vi har haft allt ifrån istid till tropisk värme på våra breddgrader."

Tyvärr så visar siffrorna på att vi mäniskor påverkat jordens medeltemperatur (och därmed klimatet) mycker mer än de tidigare svängningar. Här https://xkcd.com/1732/ finns en bild som visar det på ett förenklat sätt.

Låt er inte luras av det lättsamma formatet. Han som gjort bilden är fysiker och har jobbat med robotteknik på NASA så han har bra koll på det där med fakta och siffror.

Tyrannosaurus
2017-05-31, 15:01
Tyvärr så visar siffrorna på att vi mäniskor påverkat jordens medeltemperatur (och därmed klimatet) mycker mer än de tidigare svängningar. Här https://xkcd.com/1732/ finns en bild som visar det på ett förenklat sätt.

Låt er inte luras av det lättsamma formatet. Han som gjort bilden är fysiker och har jobbat med robotteknik på NASA så han har bra koll på det där med fakta och siffror.

Inga problem med det lättsamma formatet, men det där är bara en vertikal variant på den s.k. hockeyklubbsteorin som framfördes av IPCC aktivisten Michael Mann och som efter det har avfärdats flera gånger.
Googla "hockey stick theory".

En vanligt kritik som detta bemöttes med var "hide the decline".
Bara ett exempel. Under vikingatiden så var det betydligt varmare än idag, det fanns vindruvor i det som nu är södra Sverige och Island var beklätt med lövskog.

Hur förklarar man eftersläpningen av CO2 halten i atmosfären med 200 år (troligen mer)? Men om det stämmer som alarmisterna säger att CO2 förekommer varmare klimat så måste alltså ha skapats oerhörda mängder CO2 för över 200 år sen när det varken fanns bilar eller industri.

Kolla gärna naturdokumentären "Wild Europe" som gick på SVT för några år sen. Intressant var att när man berättade om Europas historiska natur verkar man inte ha tänkt på att man samtidigt i princip slog undan benen på sig själva, men det framkom inte.

Lottafia
2017-05-31, 23:00
Men det är ju 135g koldioxid som inte fanns där innan. Tror du inte att det har någon effekt alls om du slänger in extramängder av nånting i ett system?

Tänk så du silar mygg och sväljer kameler....

135g/km * 2000 km/år blir sådär 270000 g/år eller 270 kg/år på nöjeskontot förmotorcykeln

Däremot gör du inte en enda kommentar om de 308 g/km som min lilla V8-bestyckade 2,5-tonsbil pyser ur sig. Jag nöjeskör den runt 2000 mil per år alltså 20000 km/år
det handlar alltså om 308g/km*20000km/år = 6160000 g/år dvs 6160 kg/ år eller 6,16 ton/år på nöjeskontot för den söta lilla bilen.

Och jag skäms inte en enda sekund över det, för jag är övertygad om att det inte spelar den minsta roll för klimatet. Och även om jan mot all sannolikhet skulle ha fel, så är jag idag över 60 bast, så innan någon riktig katastrof kan hinna inträffa, är jag både död, begraven och bortglömd. Varför skulle jag då bry mig? :lemon:

ATGATT Micke
2017-06-01, 00:05
"4. Ingen har förnekat att klimatet förändras, ibland långsamt och ibland snabbare. Klimatet har aldrig varit linjärt, vi har haft allt ifrån istid till tropisk värme på våra breddgrader."

Tyvärr så visar siffrorna på att vi mäniskor påverkat jordens medeltemperatur (och därmed klimatet) mycker mer än de tidigare svängningar. Här https://xkcd.com/1732/ finns en bild som visar det på ett förenklat sätt.

Låt er inte luras av det lättsamma formatet. Han som gjort bilden är fysiker och har jobbat med robotteknik på NASA så han har bra koll på det där med fakta och siffror.

Det står på internet, så det måste vara sant!

Men om du gillar att lystna till vetenskapsmän så är detta den största samling underskrifter från vetenskapsmän angående människans inverkan på klimatet: http://www.petitionproject.org/

"No compelling evidence"

För övrigt finns det massor med fina grafer som visar temperaturskiftningarna över tid. Visste du att dom varmaste åren från att temperaturen började mätas var på 30 talet, och att temperaturen i princip stått still i drygt 20 år?

Tyrannosaurus
2017-06-01, 01:00
Och jag skäms inte en enda sekund över det, för jag är övertygad om att det inte spelar den minsta roll för klimatet. Och även om jan mot all sannolikhet skulle ha fel, så är jag idag över 60 bast, så innan någon riktig katastrof kan hinna inträffa, är jag både död, begraven och bortglömd. Varför skulle jag då bry mig? :lemon:

Du gör helt rätt i att inte skämmas för den CO2 som din V8 släpper ut för om CO2:n från bilen påverkar nåt överhuvudtaget så skapar det en grönare natur :angel:

Jag förespråkar iofs att man tänker på kommande generationer och all annan skit som den släpper ut påverkar miljön, men det är en helt annan sak. Det blir taskig luft, men det påverkar inte klimatet.

Det intressanta är att politikerna, journalisterna, miljömupparna m.fl. slåss mot en halmgubbe men skiter i miljön. Ta bara exemplet att de vill gräva ner utbränt kärnbränsle i bergrum och hoppas att det inte ska börja läcka på 100.000 år. Istället för att upparbeta och använda det i Thoriumreaktorer och sen efter ett antal upparbetningar lagra resten i 100 år, därefter är det ofarligt. Men det är inget att bry sig om anser miljömupparna, viktigare att se till så korna inte pruttar för mycket eftersom det leder till att vi kommer att drunkna - O Yeah! :rolleyes:

På tal om smältande is (de oroar sig ju för havsisen på Nordpolen) så kan man göra ett enkelt experiment. Lägg några iskuber i ett glas, fyll det proppfullt med vatten (med varmvatten går experimentet fortare) och låt isen smälta. Hur mycket vatten har runnit över när isen har smällt?

Svar: Noll! Nada! Zip! Is pressar nämligen undan exakt lika mycket vatten som den består av. Så även om varenda gnutta arktisk havsis genom nåt konstigt fenomen skulle smälta bort imorgon, så skulle inte havsnivåerna stiga en enda millimeter.

Alexander76
2017-06-01, 06:47
Du gör helt rätt i att inte skämmas för den CO2 som din V8 släpper ut för om CO2:n från bilen påverkar nåt överhuvudtaget så skapar det en grönare natur :angel:

Jag förespråkar iofs att man tänker på kommande generationer och all annan skit som den släpper ut påverkar miljön, men det är en helt annan sak. Det blir taskig luft, men det påverkar inte klimatet.

Det intressanta är att politikerna, journalisterna, miljömupparna m.fl. slåss mot en halmgubbe men skiter i miljön. Ta bara exemplet att de vill gräva ner utbränt kärnbränsle i bergrum och hoppas att det inte ska börja läcka på 100.000 år. Istället för att upparbeta och använda det i Thoriumreaktorer och sen efter ett antal upparbetningar lagra resten i 100 år, därefter är det ofarligt. Men det är inget att bry sig om anser miljömupparna, viktigare att se till så korna inte pruttar för mycket eftersom det leder till att vi kommer att drunkna - O Yeah! :rolleyes:

På tal om smältande is (de oroar sig ju för havsisen på Nordpolen) så kan man göra ett enkelt experiment. Lägg några iskuber i ett glas, fyll det proppfullt med vatten (med varmvatten går experimentet fortare) och låt isen smälta. Hur mycket vatten har runnit över när isen har smällt?

Svar: Noll! Nada! Zip! Is pressar nämligen undan exakt lika mycket vatten som den består av. Så även om varenda gnutta arktisk havsis genom nåt konstigt fenomen skulle smälta bort imorgon, så skulle inte havsnivåerna stiga en enda millimeter.

Du kan hålla ditt vattenglas under en rinnande kran istället för att få ett mer verkligt scenario - det är nämligen på land den mesta isen befinner sig.

adrian_vg
2017-06-01, 08:01
Och jag skäms inte en enda sekund över det, för jag är övertygad om att det inte spelar den minsta roll för klimatet. Och även om jan mot all sannolikhet skulle ha fel, så är jag idag över 60 bast, så innan någon riktig katastrof kan hinna inträffa, är jag både död, begraven och bortglömd. Varför skulle jag då bry mig? :lemon:

Är du seriös med det där?

HkanB
2017-06-01, 08:04
Är du seriös med det där?
Grundtips: Högst sannolikt inte.
Gardera med: Tyvärr, ja.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

adrian_vg
2017-06-01, 08:15
Grundtips: Högst sannolikt inte.
Gardera med: Tyvärr, ja.

Ledsamt i vilket fall... :-/

HkanB
2017-06-01, 10:46
Ledsamt i vilket fall... :-/
Lottafia är en reinkarnation av en tidigare om jag inte missförstått det numera bannad användare.
Hon håller stilen nu med. Av och till inlägg som är både på pricken och faktiskt rationella och underhållande.
Oftast dock även som reinkarnerad, så är det lätt att undra om det är så att finns i en låda, medicin som inte blivit tagen enligt farbror doktorns ordination.
Ibland kul att interagera med men oftast så blir det mest bara trams och meningslösheter. Intar oftast en diametralt motsatt ståndpunkt om det är möjligt. Grundläget verkar för det mesta alltid vara att det var bättre förr och ju förr dess bättre.

Det här ju inte det mest aktiva forumet på jorden så man får försöka få ut så mycket underhållning av det som möjligt.

Bansaie
2017-06-01, 12:59
Jag tycker det finns ett cyniskt tankefel här; "Jag tror inte på att människan påverkar jorden klimat så därför fortsätter jag och skitar ner så mycket jag kan..."

Att jorden klimat blir varmare är odiskutabelt, men om det beror på naturliga processer eller mänsklig aktivitet kan vi diskutera till döddagar tills odiskutabla bevis för det ena eller andra kan visas.

Oavsett orsak måste vi agera som att det är mänskliga aktiviteter som är drivande, och jag ska förklara varför.

Agerar vi som att det är mänskliga aktiviteter som driver klimatförändringarna och det sen visar sig att det var naturliga processer så är det värsta som kan hända att vi inte kan förhindra katastrofen i hur vi än gör och i bästa fall har vi drivit teknologin att bli mer miljövänlig så vi vinner andra fördelar som ett hållbart samhälle.

Agerar vi som att det är naturliga processer som driver klimatförändringarna och det visar sig att det är våra mänskliga aktiviteter så kommer det vara för sent att göra nått när vi väl upptäcker felet och katastrofen som skulle kunna stoppats kommer över oss utan att vi vunnit nått utöver kollapsen av vår civilisation.

Tyrannosaurus
2017-06-01, 22:02
Du kan hålla ditt vattenglas under en rinnande kran istället för att få ett mer verkligt scenario - det är nämligen på land den mesta isen befinner sig.

Jo, men det är havsis som IPCC yrar om med drunknande isbjörnar och allt möjligt bull. Det var även havsis som Al Gore visade i sin fantasyfilm som han hade plankat från sci-fi filmen "Day after tomorrow".
Samtidigt verkar inlandsisen på Antarktis öka.


Jag tycker det finns ett cyniskt tankefel här; "Jag tror inte på att människan påverkar jorden klimat så därför fortsätter jag och skitar ner så mycket jag kan..."

Just där har du ett klassiskt tankefel när du blandar ihop miljö och klimat. Miljön kan man skita ner och sånt är jag kraftig motståndare till. Klimatet går däremot inte att skita ner för CO2 är ingen skit, utan det är vad bl.a. vi andas ut och som gröna växter lever på. Det är en symbios i naturen. Mer CO2 = Mer gröna växter = Mer syre, så det jämnar alltid ut som automatiskt. Det enda planetariska som kan påverka klimatet är stoft i atmosfären och då räcker det inte med några bilar och pruttade kor, inte ens miljontals av varje. Utan det krävs typ gigantiska vulkanutbrott eller liknande som jag nämnde ovan.


Agerar vi som att det är mänskliga aktiviteter som driver klimatförändringarna och det sen visar sig att det var naturliga processer så är det värsta som kan hända att vi inte kan förhindra katastrofen i hur vi än gör och i bästa fall har vi drivit teknologin att bli mer miljövänlig så vi vinner andra fördelar som ett hållbart samhälle.

Agerar vi som att det är naturliga processer som driver klimatförändringarna och det visar sig att det är våra mänskliga aktiviteter så kommer det vara för sent att göra nått när vi väl upptäcker felet och katastrofen som skulle kunna stoppats kommer över oss utan att vi vunnit nått utöver kollapsen av vår civilisation.

Det där resonemanget har jag hört förr och det finns ett problem i det.
1. Risken/chansen att klimatet drivs av mänskliga aktiviteter är ganska precis 0%
2. Om vi ändå agerar som om den fanns, DÅ kommer kollapsen. Inte klimatiskt utan ekonomiskt. Men det finns stora och starka ekonomiska intressen som profiterar på klimatalarmismen liksom massor av andra skadliga verksamheter i samhället (jag tänker inte bli mer politisk än nödvändigt här) som av någon outgrundlig anledning får med sig stora grupper av oerhört naiva människor som sväljer allt med hull och hår och agerar vettlösa medlöpare. Det var såna som stod längst fram och heilade när Doffe höll sina tal. Idag heilar de åt andra, fast med knuten vänsternäve istället, i övrigt är agerandet ganska likt.

SVT gick t.o.m. ut vid något tillfälle och lät en psykolog sätta en sjukdomsdiagnos på de som inte trodde på klimatbluffen. Det är inte helt olikt Sovjetunionen där regimkritiker spärrades in på sinnessjukhus eller omskolningsläger.

Det var nån som nån gång sa att: "Det enda vi har lärt oss av historien är att vi inte har lärt oss nåt av historien".

Snälla! Gå inte på storfinansens lögner! Lyssna istället på erkända forskare som t.ex Lars Bern. Det spelar heller ingen roll om det råder konsensus eftersom forskning inte är demokratisk. Eller som Einstein sa: "Många experiment har bevisat att jag har rätt, men det krävs bara ett för att bevisa att jag har fel".

Bansaie
2017-06-01, 23:29
Samtidigt verkar inlandsisen på Antarktis öka.

Visst så länge mängden vatten i atmosfären ökar på grund av värmen så kommer infrysningen i Antarktis att öka ända tills temperaturen ökat så mycket att isen börjar smälta. Enligt beräkningar sker de när den globala genomsnittstemperaturen har ökat med ca 10 grader.
Bara så du vet har Grönland nästan lika mycket is som Antarktis men nettoavsmältningen där är numera ungefär 200 miljoner ton per år.



Just där har du ett klassiskt tankefel när du blandar ihop miljö och klimat. Miljön kan man skita ner och sånt är jag kraftig motståndare till. Klimatet går däremot inte att skita ner för CO2 är ingen skit, utan det är vad bl.a. vi andas ut och som gröna växter lever på. Det är en symbios i naturen. Mer CO2 = Mer gröna växter = Mer syre, så det jämnar alltid ut som automatiskt. Det enda planetariska som kan påverka klimatet är stoft i atmosfären och då räcker det inte med några bilar och pruttade kor, inte ens miljontals av varje. Utan det krävs typ gigantiska vulkanutbrott eller liknande som jag nämnde ovan.

Nope blandar inte ihop. För mycket CO2 i atmosfären ökar dess löslighet i havet vilket ökar havets försurning vilket i sin tur dödar bl.a. korall vilket kan att ha förödande konsekvens för livet i havet så även om viss växtlighet gillar det så är CO2 är inte enbart positivt.
Och mer syre är helt feltänk eftersom syret bands till kolet för att bilda CO2 vid förbränningen d.v.s. du minskade mängden syre i atmosfären vid förbränningen. I bästa fall frigör växterna samma mängd syre som du en gång band vid förbränningen.



1. Risken/chansen att klimatet drivs av mänskliga aktiviteter är ganska precis 0%

Det vet du inte med säkerhet.



2. Om vi ändå agerar som om den fanns, DÅ kommer kollapsen. Inte klimatiskt utan ekonomiskt. Men det finns stora och starka ekonomiska intressen som profiterar på klimatalarmismen liksom massor av andra skadliga verksamheter i samhället (jag tänker inte bli mer politisk än nödvändigt här) som av någon outgrundlig anledning får med sig stora grupper av oerhört naiva människor som sväljer allt med hull och hår och agerar vettlösa medlöpare. Det var såna som stod längst fram och heilade när Doffe höll sina tal. Idag heilar de åt andra, fast med knuten vänsternäve istället, i övrigt är agerandet ganska likt.

Det finns även stora och starka ekonomiska intressen som profiterar på att det inte sker något skifte i vårt sätt att producera och förbruka energi så frågan är vem som är medlöpare.
Dessutom har du nu enligt Godwins lag dessutom förlorat argumentationen i.o.m. detta stycke.



SVT gick t.o.m. ut vid något tillfälle och lät en psykolog sätta en sjukdomsdiagnos på de som inte trodde på klimatbluffen. Det är inte helt olikt Sovjetunionen där regimkritiker spärrades in på sinnessjukhus eller omskolningsläger.

Det får stå för dem.



Det var nån som nån gång sa att: "Det enda vi har lärt oss av historien är att vi inte har lärt oss nåt av historien".

Det var Fredrik Hegel, en tysk filosof född 1770



Snälla! Gå inte på storfinansens lögner! Lyssna istället på erkända forskare som t.ex Lars Bern. Det spelar heller ingen roll om det råder konsensus eftersom forskning inte är demokratisk. Eller som Einstein sa: "Många experiment har bevisat att jag har rätt, men det krävs bara ett för att bevisa att jag har fel".
Som redan nämnts ovan, det finns storfinanser på "båda sidor" så vems lögner ska vi inte lyssna på? Den ena eller andra sidans lögner eller ingen av dem?

Förutom att klimatet bevisligen bli varmare så har jag inte hittat entydiga bevis för att orsaken enbart mänsklig påverkan eller enbart naturlig process. Jag ger dig rätt i att jorden klimat har ändrats många gånger både till kallare och varmare innan människan över huvud taget fanns till.

Som jag ser det finns det 3 tänkbara scenarier här (om än kanske inte lika troliga).
1. Klimatförändringen beror på mänskliga aktivitet
2. Klimatförändringen beror på naturlig process
3. Mänskliga aktivitet förstärker naturlig process

Så tro inte att jag okritiskt sväljer den ena eller andra sidans argumentation.

Alexander76
2017-06-02, 06:34
CO2 är ingen skit, utan det är vad bl.a. vi andas ut och som gröna växter lever på

Det funkar inte så. Om du har ett system i balans med komponenterna A, B och C så kommer du sabba systemet om du stoppar in mer av någon komponent. En ökning av gröna växter (som du nämner otroligt ofta) behöver inte vara en bra sak, även om just du råkar tycka om färgen. Till exempel så har jag hört att flytalger i haven är den största konsumenten av koldioxid och producenten av syre. Vad skulle hända om du säg fördubblar algernas mattillgång? Om du tänker några steg fram?

Bansaie
2017-06-02, 08:46
Det funkar inte så. Om du har ett system i balans med komponenterna A, B och C så kommer du sabba systemet om du stoppar in mer av någon komponent. En ökning av gröna växter (som du nämner otroligt ofta) behöver inte vara en bra sak, även om just du råkar tycka om färgen. Till exempel så har jag hört att flytalger i haven är den största konsumenten av koldioxid och producenten av syre. Vad skulle hända om du säg fördubblar algernas mattillgång? Om du tänker några steg fram?
Vill bara påpeka att det var Tyrannosaurus som skrev det citat som du tillskriver mig.

Alexander76
2017-06-02, 09:30
Vill bara påpeka att det var Tyrannosaurus som skrev det citat som du tillskriver mig.

Oj, ber om ursäkt. Fixar det!

Tyrannosaurus
2017-06-02, 13:32
@ Bansaie & Alexander76

Så summan av kardemumman...

Vi lägger ner allt, speciellt vårt hojintresse för det är ju mest bara nöjeskörning och därmed helt onödig spridning av CO2 och det KAN ju leda till att jorden blir en massa grader varmare även om ingenting pekar på det. Men det KAN ju, så det är bäst att ta det säkra för det osäkra och så kan vi göra en ny film på ett gammalt Michael J Fox tema: "Back to the stone age" :D


Det vet du inte med säkerhet.

Nej inte jag, men forskarna eftersom det inte finns ett enda bevis som pekar på det.


Det finns även stora och starka ekonomiska intressen som profiterar på att det inte sker något skifte i vårt sätt att producera och förbruka energi så frågan är vem som är medlöpare.

Nja, vilken sida är det som vill höja alla skatter och införa (och redan har infört) s.k. "utsläppsrätter"? Blir klimatet bättre av höga skatter och avgifter? Det enda som händer är att ALLT blir dyrare eftersom ALLT i hela samhället på ett eller annat sätt är beroende av transporter.

Det är möjligt att det finns ekonomiska intressen för att fortsätta oljeförbränning framför allt bland oljeshejkerna och oljebolagen. Men av någon anledning är det skeptikersidan som snackar om vätgas, Thoriumkraftverk (kallas även 4:e generationens kärnkraft) och fusionsenergi d.v.s. riktig ren energi.

Allt detta medan alamisterna snackar om att elda upp skogen och grödor (etanolbränsle), sätter upp vindkraftverk som behöver snabbstartbara back-upsystem (snabbstartbara = Kol och olja), slå sönder de ekonomiska systemen p.g.a. av gissning, för det finns inget som pekar på att mänsklig aktivitet påverkar. Men man vet ju aldrig, det kan ju finnas 0,000000000000000001% risk att vi påverkar, så det är bäst att lägga ner all teknologi och industri. Låt säga så här, det är större risk att hojen exploderar nästa gång man startar den.


Dessutom har du nu enligt Godwins lag dessutom förlorat argumentationen i.o.m. detta stycke.

Hehe :D

Det där såg jag inte när jag skrev det. Men ett visst fakta kvarstår, nämligen att det är alarmisterna som är hysteriska, kör känsloargument, skriker, gapar, tuggar fradga, slåss, kastar sten, utestänger motståndarsidan från möten, försöker sjukdomsdiagnostisera motståndarna (bl.a. med fobianklagelser) osv. Medan skeptikerna är öppna, vill ha debatt och diskutera. Därav drog jag en viss jämförelse :D

OBS! Jag snackar inte om den här diskussionen på forumet, utan om debattklimatet ute i samhället.

Det är sant att vad SVT säger och gör får stå för dem och har inget med oss att göra. Men det är trots allt mainstreamsidan och med tanke på hur hysteriska argument de för fram så blir iaf jag väldigt skeptiskt. För vem lyssnar man på om man är i sina sunda vätskor:
1. En hysteriker som står och gallskriker? Jag räknar in IPCC bland dessa eftersom de uppför sig just så "throw him out" / "här kommer ingen jävel med fel åsikter över bron".
2. Forskare som lugnt, sakligt och sansat beskriver verkligheten?

Vad säger du själv? För mig personligen står det 100-0 till forskarnas favör.
Jag kan lyssna till den andra sidan om/när de kommer med sakliga argument, men hittills har det inte kommit ett enda och det gäller inte bara klimatpolitiken, utan även i väldigt många andra frågor.

Kolla filmerna med Peter Stilbs och Lars Bern som jag länkade till om du/ni inte redan har gjort det. Om inte de kan övertyga dig/er så kan inte jag det heller och då är vidare diskussion meningslös.

Alexander76
2017-06-02, 13:43
Vi lägger ner allt, speciellt vårt hojintresse för det är ju mest bara nöjeskörning och därmed helt onödig spridning av CO2
Aldrig i livet, jag slutar inte med hojåkning om jag inte på något vis blir fysiskt tillbakahållen, antingen av lagen eller någon hemsk skada. Men jag inbillar mig iaf inte att min nöjesåkning inte har någon effekt på miljön och klimatet.

HkanB
2017-06-02, 14:36
"4. Ingen har förnekat att klimatet förändras, ibland långsamt och ibland snabbare. Klimatet har aldrig varit linjärt, vi har haft allt ifrån istid till tropisk värme på våra breddgrader."

Tyvärr så visar siffrorna på att vi mäniskor påverkat jordens medeltemperatur (och därmed klimatet) mycker mer än de tidigare svängningar. Här https://xkcd.com/1732/ finns en bild som visar det på ett förenklat sätt.

Låt er inte luras av det lättsamma formatet. Han som gjort bilden är fysiker och har jobbat med robotteknik på NASA så han har bra koll på det där med fakta och siffror.

Givet hur länge det här klotet funnits och framförallt funnits utan oss så är den tid för vilken vi har tillförlitliga data rätt kort. Det finns så vitt man vet ingen data insamlad i Sverige före ca 1720. Alltså i runda slängar 300 år. Vilket är rätt kort tid jämfört med de flera miljarder år som jorden sannolikt funnits. Om nu inte är kreationist förstås, men det är en annan och ännu tristare diskussion. Det dras alltså rätt långtgående slutsatser utifrån ett rätt litet underlag.

Jodå, jag vet att det finns andra sätt mer eller mindre tillförlitliga sätt att anta, gissa, extrapolera o.s.v fram temperaturer från perioder innan vi började mäta. Nu är jag inte äldre än att jag kommer ihåg, att om det jag fick lära mig i skolan en gång vore sant och rätt så skulle vi var på väg mot en ny istid och inte tropikerna. Gamla sanningar blir som liksom inte så bra längre eller? Visserligen är det en av vetenskapens grundpelare att sätta upp hypoteser, testa dem och ändra och justera utifrån resultat. Förutom nu då det är som att svära i kyrkan att ens försynt undra vart den där kommande istiden tog vägen någonstans?

300 års hyfsat säker data och dra slutsatser utifrån det är -det är fredag em och jag är lite trött men-ungefär som att dra slutsatser om temperaturen i morgon utifrån de senaste 0,57 sekunderna eller nåt sånt, mycket kort.

Oavsett hur det ligger till med värmen eller inte så finns det ingen anledning att slösa med de resurser vi har, Konsekvenserna av exploateringar genom t.ex föroreningar och annat elände borde vara nog för att vi skall vara väldigt försiktiga med vad vi tar oss för.

Tyrannosaurus
2017-06-02, 23:44
Måste bara göra ett litet tillägg i debatten, speciellt eftersom jag är intresserad av teknologin.

1. Thorium. https://youtu.be/zRfY2PWtA1A?t=499 (filmen ska vara framspolad till punkt 2, tidstämpel 11.50)

2. Fusion. Det här är två ganska lättsamma men sakliga förklaringar på ca. 6 minuter var https://www.youtube.com/watch?v=Pz8q9NZ8M10 - https://www.youtube.com/watch?v=mZsaaturR6E
ITER som är under byggnation i södra Frankrike kände jag till sen tidigare och forskarna räknar även med att det kommer att ge ett rejält energiöverskott.
NIF och liknande apparater kände jag däremot inte till, men de är värda att ta reda på mer om. ITER verkar dock vara det enda riktigt seriösa projektet på gång http://www.iter.org

3. Vätgas. Om man gör en sökning på "hydrogen fuel" så hittar man en hel del nyttig information inkl. hur man med ganska enkla metoder kan bygga sin egen vätgasgenerator.
Den enda nackdelen att använda vätgas i vanliga förbränningsmotorer är att den är torrare än bensin vilket gör att man bör förbättra smörjningen. Tipset är att testa på nån gammal hoj eller bil och inte direkt på sitt nya fina fordon :wink:

Bansaie
2017-06-03, 19:07
1. Thorium. https://youtu.be/zRfY2PWtA1A?t=499 (filmen ska vara framspolad till punkt 2, tidstämpel 11.50)

Håller med, intressant teknik. Man kunde ju hoppas på att nån skulle bygga en sån reaktor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor
Vi behöver ju inte ens öppna gruvor för att få tag på Thorium. Bara att köra slagghögarna från utvinningen av sällsynta jordartsmetaller genom anrikningen en gång till.



2. Fusion. Det här är två ganska lättsamma men sakliga förklaringar på ca. 6 minuter var https://www.youtube.com/watch?v=Pz8q9NZ8M10 - https://www.youtube.com/watch?v=mZsaaturR6E
ITER som är under byggnation i södra Frankrike kände jag till sen tidigare och forskarna räknar även med att det kommer att ge ett rejält energiöverskott.
NIF och liknande apparater kände jag däremot inte till, men de är värda att ta reda på mer om. ITER verkar dock vara det enda riktigt seriösa projektet på gång http://www.iter.org

Också intressant teknik, men ännu är problemet med kontinuerlig drift inte löst. Vi får nog vänta många år till innan tekniken blir kommersiellt gångbar.



3. Vätgas. Om man gör en sökning på "hydrogen fuel" så hittar man en hel del nyttig information inkl. hur man med ganska enkla metoder kan bygga sin egen vätgasgenerator.
Den enda nackdelen att använda vätgas i vanliga förbränningsmotorer är att den är torrare än bensin vilket gör att man bör förbättra smörjningen. Tipset är att testa på nån gammal hoj eller bil och inte direkt på sitt nya fina fordon :wink:
Vätgas är ju egentligen inte ett bränsle i ordets egentliga mening utan mer ett sätt att lagra energi på, t.ex. solenergi. Tyvärr ett väldigt ineffektivt sätt då metoden att spjälka vatten till väte och syre har låg verkningsgrad. Personligen tror jag att vätgas som bränsle endast kommer att vara en nischad lösning för väldigt specifika ändamål.

Batteritekniken har betydligt högre verkningsgrad än vätgastekniken och utvecklas snabbt nu. Så sent som den 18 maj publicerade Rice University i Houston om ett genombrott för Lithium-metall batterier. Batteriet i labbet hade 3 ggr så hög kapacitet som ett motsvarande Lithium-jon batteri med en potential för upp till 10 ggr så hög energitäthet. Dessutom så kan det laddas snabbare och har längre livslängd än dagens lithium-jon.
http://news.rice.edu/2017/05/18/graphene-nanotube-hybrid-boosts-lithium-metal-batteries/

För fasta installationer kommer nu också nya typer av flödesbatterier. Flödesbatterier är visserligen inte riktigt lika energitäta som litiumbatterier, men de har fördelen att de i stort sett klarar ett oändligt antal laddningscykler och därmed har en väldigt lång livslängd vilket passar bra i stora stationära anläggningar som komplement till sol och vindanläggningar.
http://www.nyteknik.se/energi/genombrott-for-stort-billigt-batteri-6401056