Gilla Gilla:  47
Sidan 2 av 2 FörstaFörsta 12
Resultat 21 till 35 av 35
  1. #21
    Skrivit ett fåtal inlägg
    Reg.datum
    Feb 2018
    Inlägg
    1
    Post Thanks / Like

    Standard

    Hur gör man med falskskyltade fodon.
    Inte ett helt ovanligt fenomen i och med vägtullarnas inträde.
    Är det upp till ägare att bevisa sin oskuld då?
    Eller är det en acceptabel risk att bli bötfälld eller värre för nåt man är helt oskyldig till.
    Är det inte så att det ska bevisas att man är skyldig innan man straffas för något?
    Hur gör ska man hantera följande ex.
    Jag lämnar min mc till en handlare för försäljning (eller säljer själv för den delen).
    Oftast kommer jag då att stå som ägare till någon köper min mc.
    Troligen kanske det finns några som provkör innan dom bestämmer sig.
    Inte bara kan, utan kommer bli problematiskt för mig som säljare att kunna bevisa vem som körde vid det aktuella tillfället.
    Ord kommer att stå mot ord, betydligt bättre med en polis som (kandke) kan stoppa den SKYLDIGE på plats.
    Fast polisens uppklarande procent på ATK skulle ju öka från 30 till närmare 100% om man införde ägaransvar.

    Sen kanske vi kan strunta i att oskyldiga människor får problem för det händer förhoppningsvis inte mig utan bara någon annan.

    Eller varför inte återinföra häxprocesserna.
    Utpekad lika med skyldig och den som försker försvara den utpekade är också skyldig.
    Knyt sedan en kvarnsten om halsen på den utpekade och kasta dom i det lokala vattendraget.
    Sjunker dom är dom oskyldiga, frid vare över deras minne
    Skulla dom mot förmodan inte sjunka då är dom definitivt skyldiga och ska därför straffas.
    Plättlätt varför hålla på med en massa juridiskt tjafs.
    Rättssäkerheten kommer kanske bli en aningens lidande, men hellre fälla än fria eller hur.
    Det händer ändå bara andra, inte mig.





    Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

  2. Gilla Lasse01, F800ST, HkanB gillade inlägget
  3. #22
    Skrivit ett fåtal inlägg
    Reg.datum
    Jan 2018
    Inlägg
    3
    Post Thanks / Like

    Standard

    Hej,
    mitt absolut första inlägg här. Jag hoppas att det är ok utan närmare presentation.
    mycket intressant diskussion. det går att se fördelar både med ägaransvar och inte ägaransvar. men jag hoppas att det aldrig blir ägaransvar, det skulle kunna bli riktigt problematiskt.
    I scenariot med berra som togs upp tidigare.
    Du säger att du lånade ut bilen till Berra. Scenario 1 åklagare väljer att inte fråga Berra, han/hon har reda vad som krävs för fällande dom, ägaren till bilen. = du åker dit.
    Scenario 2. Polisen frågar Berra, Berra nekar. = Du åker dit.

    Du kan ju testa att säga till polisen, nej visst ja det var visst Lasse som lånade bilen. I det fallet tror jag inte ens att man frågar Lasse, det behövs ju inte. varför lägga resurser de har ju redan någon att lagföra för brottet, du som äger bilen. Det behövs inte inga bevis för en fällande dom, dom behöver inte ens fråga Berra.

    Ägaransvar kommer nog ofrånkomligt medföra att du som ägare åker dit oavsett hur många kompisar du har som lånat bilen. Varför lägga resurser på att leta bevis när man redan har vad som krävs för fällande dom?

  4. Gilla F800ST, TMax500 gillade inlägget
  5. #23
    Skriver mycket! jan-olovjs avatar
    Reg.datum
    Sep 2006
    Ort
    Ljungby/ Ryssby
    Ålder
    67
    Inlägg
    2 758
    Post Thanks / Like

    Standard

    Ägaransvar skall det gälla även vapen? Detta behöver inte utvecklas det ger sig själv.
    Jan-Olov

  6. #24
    Skriver mycket!
    Reg.datum
    Feb 2016
    Inlägg
    118
    Post Thanks / Like

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Joones Visa inlägg
    Hej,
    mitt absolut första inlägg här. Jag hoppas att det är ok utan närmare presentation.
    mycket intressant diskussion. det går att se fördelar både med ägaransvar och inte ägaransvar. men jag hoppas att det aldrig blir ägaransvar, det skulle kunna bli riktigt problematiskt.
    I scenariot med berra som togs upp tidigare.
    Du säger att du lånade ut bilen till Berra. Scenario 1 åklagare väljer att inte fråga Berra, han/hon har reda vad som krävs för fällande dom, ägaren till bilen. = du åker dit.
    Scenario 2. Polisen frågar Berra, Berra nekar. = Du åker dit.

    Du kan ju testa att säga till polisen, nej visst ja det var visst Lasse som lånade bilen. I det fallet tror jag inte ens att man frågar Lasse, det behövs ju inte. varför lägga resurser de har ju redan någon att lagföra för brottet, du som äger bilen. Det behövs inte inga bevis för en fällande dom, dom behöver inte ens fråga Berra.

    Ägaransvar kommer nog ofrånkomligt medföra att du som ägare åker dit oavsett hur många kompisar du har som lånat bilen. Varför lägga resurser på att leta bevis när man redan har vad som krävs för fällande dom?
    Hej och välkommen till forumet!

    För att möta dina scenarion:
    1) I detta scenario har man ett gäng korrupta poliser och domare och då får vi mycket större problem än så. Då är det ju inte det tilltänkta systemet med ägaransvar som fallerar utan annat runt omkring det. Jag tvivlar på att mycket av vårt samhälle är byggt på ett "korruptionsrobust" sätt.

    2) Det är väl precis i det här läget systemet med ägaransvar visar sin styrka? Man vill ju i slutändan sänka olycksfrekvensen. Du ska bara låna ut din hoj till någon du är säker på har 100% rent mjöl i påsen, om denne nekar så är det du som åker dit och du blir visare tills nästa gång, dvs lånar inte ut din hoj till NÅGON igen.

    Om folk bara slutade köra för fort skulle vi inte behöva ha dessa diskussioner. Dom ser ju att vi helt enkelt inte kan köra på ett ansvarsfullt sätt och då börjar man leta efter såna här trista sätt att reglera situationen. Enbart vårat fel och om ni tycker det blir jobbigt med ägaransvar kommer ni bli kraftigt besvikna på vad som kommer sen för detta är bara början. Jag har fan panik över detta, jag har i princip PRECIS skaffat kortet och det känns som att det redan börjat vissla restriktioner runt öronen som kulor.

    Nu ska jag på barnkalas och lugna ner mig, ha en trevlig fortsatt lördag
    Senast redigerat av Alexander76 den 2018-02-10 klockan 12:43.

  7. #25
    Skrivit ett fåtal inlägg
    Reg.datum
    Oct 2015
    Ort
    Värmland
    Ålder
    38
    Inlägg
    6
    Post Thanks / Like

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Alexander76 Visa inlägg
    Hej och välkommen till forumet!

    För att möta dina scenarion:
    1) I detta scenario har man ett gäng korrupta poliser och domare och då får vi mycket större problem än så. Då är det ju inte det tilltänkta systemet med ägaransvar som fallerar utan annat runt omkring det. Jag tvivlar på att mycket av vårt samhälle är byggt på ett "korruptionsrobust" sätt.

    2) Det är väl precis i det här läget systemet med ägaransvar visar sin styrka? Man vill ju i slutändan sänka olycksfrekvensen. Du ska bara låna ut din hoj till någon du är säker på har 100% rent mjöl i påsen, om denne nekar så är det du som åker dit och du blir visare tills nästa gång, dvs lånar inte ut din hoj till NÅGON igen.

    Om folk bara slutade köra för fort skulle vi inte behöva ha dessa diskussioner. Dom ser ju att vi helt enkelt inte kan köra på ett ansvarsfullt sätt och då börjar man leta efter såna här trista sätt att reglera situationen. Enbart vårat fel och om ni tycker det blir jobbigt med ägaransvar kommer ni bli kraftigt besvikna på vad som kommer sen för detta är bara början. Jag har fan panik över detta, jag har i princip PRECIS skaffat kortet och det känns som att det redan börjat vissla restriktioner runt öronen som kulor.

    Nu ska jag på barnkalas och lugna ner mig, ha en trevlig fortsatt lördag
    Du har panik över vad andra gör, och tycker att vi ska inför straff på de som inte begått något fel för att dämpa din panikångest?

    Grejen är att du aldrig kan vara helt hundra på vad andra gör eller ej,d e kan begå ett fel för att de inte visste att det var fel, då ska ägaren straffas för det?

    I scenario 1 krävs inte ett korrupt rättssystem, det är precis så det kommer bli med ägaransvar, hur skulle det annars fungera? de kommer inte lägga 5 öre på att söka vem som igentligen gjorde felet om de kan fälla ägaren iom att bara skicka ut ett strafföreläggande från åklagaren, alltså det blir inga utredningar.
    Polisen klarar idag som det är inte ens av att utreda vardagsbrott, hur skulle de då kunna hinna utreda en sketen fortkörning? tror du på det själv ens?

  8. #26
    Skriver mycket! TMax500s avatar
    Reg.datum
    Apr 2009
    Ort
    Göteborg (Västra Frölunda)
    Ålder
    56
    Inlägg
    382
    Post Thanks / Like

    Standard

    Nu blandar jag mig i igen...

    Citat Ursprungligen postat av Alexander76 Visa inlägg
    1) I detta scenario har man ett gäng korrupta poliser och domare och då får vi mycket större problem än så. Då är det ju inte det tilltänkta systemet med ägaransvar som fallerar utan annat runt omkring det.
    Detta har inte med korruption att göra. Korruption är något helt annat. Vad man möjligen kan kalla det är lättja. Lättja så att:

    * Polis/åklagare tar den enkla och bekväma vägen - "jag har redan en 'skyldig', och Berra nekar ju..."
    * Istället för den jobbigare vägen - "Berra nekar, men jag tänker minsann bevisa att han är skyldig! Detta är inte Alexanders fel. Han äger visserligen hojen men har inte själv gjort något fel..."

    Citat Ursprungligen postat av Alexander76 Visa inlägg
    2) Det är väl precis i det här läget systemet med ägaransvar visar sin styrka? Man vill ju i slutändan sänka olycksfrekvensen. Du ska bara låna ut din hoj till någon du är säker på har 100% rent mjöl i påsen, om denne nekar så är det du som åker dit och du blir visare tills nästa gång, dvs lånar inte ut din hoj till NÅGON igen.
    Det är precis i det här läget systemet med ägaransvar visar sin farlighet. Systemet skulle tvinga dig att ta ansvar för andras handlingar. Du skulle alltså indirekt gå i god för att någon annan inte felar, och sedan ta konsekvenserna för eventuella fel. Helt orimligt.


    Citat Ursprungligen postat av Alexander76 Visa inlägg
    Om folk bara slutade köra för fort skulle vi inte behöva ha dessa diskussioner. Dom ser ju att vi helt enkelt inte kan köra på ett ansvarsfullt sätt och då börjar man leta efter såna här trista sätt att reglera situationen.
    Det resonemanget bygger på att staten alltid har rätt och är ofelbar. Att alla begränsningar - av bl a hastighet - är rimliga och inte ger utrymme för eget tänkande, egna bedömningar och eller smula civil olydnad.... Låter j*kligt trist!


    Citat Ursprungligen postat av Alexander76 Visa inlägg
    Enbart vårat fel och om ni tycker det blir jobbigt med ägaransvar kommer ni bli kraftigt besvikna på vad som kommer sen för detta är bara början. Jag har fan panik över detta, jag har i princip PRECIS skaffat kortet och det känns som att det redan börjat vissla restriktioner runt öronen som kulor.
    Yes. Och paniken blir ju inte mindre av att en del börjar efterfråga ägaransvar.

    Citat Ursprungligen postat av Alexander76 Visa inlägg
    Nu ska jag på barnkalas och lugna ner mig, ha en trevlig fortsatt lördag
    Ja, lugn och fin nu! Tack, detsamma till dig!


    EDIT: Oj, såg just att F800ST skrivit ungefär samma sak, fast med färre ord...
    Senast redigerat av TMax500 den 2018-02-11 klockan 10:55. Anledning: Fixat till lite grammatik! :)

  9. Gilla Lasse01, F800ST, HkanB, Hallandsexpressen gillade inlägget
  10. #27
    Skriver mycket!
    Reg.datum
    Jul 2012
    Inlägg
    204
    Post Thanks / Like

    Standard

    Antag att det blir verklighet med ägaransvar för fortkörning. Kan detta genomföras utan att avkriminalisera fortkörning? Det tror inte jag. Fortkörning blir en förseelse.

    Om det är avkriminaliserat, kan man då dra in körkortet för den som kör 50 km/t för fort? Kan man då dra in körkortet för upprepade fortkörningar i lägre hastigheter? Dra in körkortet för en förseelse, knappast möjligt.

    Vad tror smc-expertisen?

  11. #28
    Skrivit ett fåtal inlägg
    Reg.datum
    Jan 2018
    Inlägg
    3
    Post Thanks / Like

    Standard

    Varför skulle man fortsätta att driva målet när man redan har en ansvarig. Ägaransvar betyder ju just. vi slutar att leta bevis ägaren är ansvarig. ska man fälla Berra som är den påstådda eller den verkliga föraren krävs ju att man kan bevisa att han körde fordonet eller att han erkänner. Där är vi ju redan idag med föraransvaret. Då faller ju liksom hela idén med ägaransvar. att införa ägaransvar har ju endast ett enda syfte, att slippa bevisbördan.
    För att kunna fälla Berra måste det vara ställt utom allt rimligt tvivel. För att fälla ägaren till bilen behövs vid ägaransvar bara en slagning i bilregistret.

    Om ägaren vill fortsätta att driva målet mot Berra så är det han som är målsägande och inte staten. Det blir ägaren av fordonet som måste kunna bevisa att Berra körde och det är ägaren som måste bekosta den processen om han förlorar.

    Att tro att alla Berror ska erkänna och ta böterna och indraget körkort är nog lite blåögt Riktigt goda vänner har blivit ovänner för mindre än så.

    Redan idag med föraransvar har du som ägare möjlighet att säga att det är Berra på bilden. Nekar Berra så är det inte du som ägare som måste bevisa Berras skuld det är ju det som är själva poängen med föraransvaret.

  12. Gilla F800ST, larsfern gillade inlägget
  13. #29
    Skrivit ett fåtal inlägg
    Reg.datum
    Oct 2015
    Ort
    Värmland
    Ålder
    38
    Inlägg
    6
    Post Thanks / Like

    Standard

    Vart man än är och vad man än diskuterar så tenderar det bli fler och fler som kräver lagar för ditten och datten. Staten ska diktera allt i minsta detalj utifrån den lagkrävandes egen världsbild/bubbla.

    Vad har hänt? vart är individen och dennes strävan efter eget ansvar?
    Jag vill själv bestämma över mig och vad jag gör, inte läsa lagboken eller fråga staten om det är ok eller ej, gör jag fel får jag reda på det och får då även ta konsekvenserna av mitt handlande, men jag kommer aldrig helvete ställa upp på att ta ansvar för andras handlanden. Aldrig!!

    Sverige har blivit någhot som DDR/stasi och KGB bara kan drömma om, ett helt land där folk kräver att bli dikterade....de styrande från förr inom de länderna sitter troligtvis brevid Stalin och tittar på sverige och svenskarna och slår sig på knäna och utbrister: Är det SÅÅ vi skulle gjort?!?

    Jämför jag mig själv med genomsnittsvensken framstår det allt mer tydligt att jag borde varit född i USA....jag VILL ha frihet OCH eget ansvar.

  14. #30
    Skrivit ett fåtal inlägg
    Reg.datum
    Jan 2018
    Inlägg
    3
    Post Thanks / Like

    Standard

    Jag har ägt en bil med samma registreringsnummer som en annan bil haft. ägaren av bilen tankade på en bensinmack utan att betala, ca 20mil från där vi bor. Vi blev uppringda av personalen på macken som frågade om det var vi. De hade bild på övervakningskameran. Jag sa som det var att det inte var vi och förklarade att jag inte ens visste var den aktuella macken låg. ca ett år senare fick vi ett brev från mitt försäkringsbolag. En bil med mitt registreringsnummer hade krockat med en annan bil i en rondell i samma ort där bensinmacken låg. mitt försäkringsbolag hade blivit kontaktade av motpartens försäkringsbolag. jag fick ännu en gång förklara att jag inte var skyldig. Jag försökte få byta registreringsnummer på bilen, men det är i princip omöjligt. Jag vet inte om den andra bilen var falskskyltad eller om den har utländsk registreringsnummer. Jag tror att det är estniska eller lettiska skyltar som är nästan identiska med våra.
    Jag är glad att inte registreringsnumret på den bil man äger räcker för fällande dom. det är inte nödvändigtvis bara laglydiga bilister som åker runt med damma registreringsnummer som du har på ditt fordon.

  15. Gilla Maria Nordqvist, F800ST, larsfern gillade inlägget
  16. #31
    Skriver mycket! TMax500s avatar
    Reg.datum
    Apr 2009
    Ort
    Göteborg (Västra Frölunda)
    Ålder
    56
    Inlägg
    382
    Post Thanks / Like

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Joones Visa inlägg
    Jag har ägt en bil med samma registreringsnummer som en annan bil haft. ägaren av bilen tankade på en bensinmack utan att betala......................... ................Jag är glad att inte registreringsnumret på den bil man äger räcker för fällande dom. det är inte nödvändigtvis bara laglydiga bilister som åker runt med damma registreringsnummer som du har på ditt fordon.
    Ajdå! Lurigt! Tappade skylten på min ena hoj häromåret. Skyndade mig som tusan att polisanmäla detta redan samma dag (det skall man tydligen göra).

    Vill ju inte att någon hittar skylten och mitt registreringsnummer dyker upp i "fel" sammanhang.

  17. #32
    Skriver massor! Hampes avatar
    Reg.datum
    Jan 2007
    Ort
    Gbg, ungefär
    Inlägg
    1 856
    Post Thanks / Like

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Alexander76 Visa inlägg
    Hur har jag trivialiserat fortkörning?

    Just vad gäller målvakter så är det vid första anblicken en spännande tanke som jag erkänner att jag först hajade till på och tänkte "ah shit" när jag läste dina roliga exempel med autogiro osv

    Men det skulle tyvärr aldrig fungera på riktigt. Om man skulle jämföra ett exempel med dagens system och ett system med ägaransvar:
    Dagens:
    1) Ett fordon blåser förbi en kamera och bilden blir suddig.
    2) Ägaren till fordonet får hem en lapp i brevlådan med en förstoring av fotot där polisen säger "erkänn att det var du!"
    3) Ägaren säger "nope lol"
    4) Polisen säger "vem var det då??"
    5) Ägaren säger "ingen aning tyvärr, har glömt typ"
    6) Polisen säger "ok hej då"

    Nu med ägaransvar:

    1) Ett fordon blåser förbi en kamera och bilden blir suddig.
    2) Ägaren till fordonet får hem en lapp i brevlådan med en förstoring av fotot där polisen säger "erkänn att det var du!"
    3) Ägaren säger "nope lol"
    4) Polisen säger "vem var det då??"
    5) Ägaren säger "ingen aning tyvärr, har glömt typ"
    6) Polisen säger "asså du vet väl att om du inte säger vem du lånat ut din bil till kommer vi haffa dig istället. Fortkörning är allvarliga prylar och vi kan inte låta folk bete sig hur som helst på vägarna."
    7) Ägaren säger alt 1: "hmm JUSTE tror det kan ha varit Berra!" eller alt 2:"fuck you jag tjallar aldrig!"

    Så säga vad man vill i övrigt om det hela men just målvakteri kommer inte vara mer möjligt än i dagens läge eftersom det är alltid föraren som åker dit med båda systemen, om det finns bevis - om det INTE finns bevis på vem som körde fordonet kommer skillnaden bli att ägaren åker dit. Anledningen till att målvakteri funkar med prarkeringsböter är att det är rent ägaransvar som gäller där, parkeringsvakterna/polisen skiter fullständigt i vem som parkerade bilen - men så blir det ju inte med fartkamerorna (utgår jag ifrån)

    Du skriver i ett tidigare inlägg att du är "absolut positiv" till ägaransvar, men du verkar varken ha funderat igenom konsekvenserna eller hur det skall gå till.

    Ditt:

    Anledningen till att målvakteri funkar med prarkeringsböter är att det är rent ägaransvar som gäller där, parkeringsvakterna/polisen skiter fullständigt i vem som parkerade bilen - men så blir det ju inte med fartkamerorna (utgår jag ifrån)
    tyder på en bottenlös naivitet.
    Det är precis så ett ägaransvar kommer att fungera vad gäller hastighetsöverträdelse mot ATK. Den som går fri är den som kört för fort. Den som "straffas" är stackaren som redan har en kvarts miljon i skulder och utan problem kan ta emot ytterligare en böteslapp som ändå aldrig kommer att betalas.


    Själv så "utgår" jag aldrig från att myndigheter, politiker och tjänstemän är kompetenta och vill driva samhället framåt.
    Tvärtom har jag sett så många skott i foten från folk som borde vetat bättre.
    Skall vi skrapa lite på ytan till taskspeleriet kring fartkamerorna?

    För 10 år sedan, Januari 2008; (mina fetningar)
    - Trafiksäkerhetskamerorna fungerar lika bra som vi trodde, säger Drugge. Avbrotten på grund av tekniska problem är få, sabotagen blir allt färre och bildkvaliteten så bra att det sällan uppkommer oklarheter om vem som kört för fort.
    Men det är inte alla som kör för fort som bötfälls eller åtalas. Uppklarningsprocenten, för att tala polisspråk, är knappt 50 procent. De vanligaste orsakerna till att bilister slipper undan är solreflexer eller regn på framrutan och vindrutetorkare som råkar skymma föraren.
    http://www.gp.se/nyheter/sverige/far...rare-1.1226633

    "De nya kamerorna" som refereras till är alltså de blå skåpen som vi känner dem idag. Man växlade upp från de tidigare kamerorna som måste vittjas manuellt - och där det fanns fler skåp än kameror, till dagens teknologi där 1 skåp = 1 kamera och bilddata skickas löpande via GSM-nätet.
    Peaches and cream - kamerorna funkar kalas och knappt hälften av de som plåtas lagförs.



    November 2013 - nu är plötsligt kamerorna så dåliga att dom måste bytas ut - allihopa!



    Fartkameror byts ut - tar för dåliga bilder


    Nästan 65 procent av de som fotograferats i en trafiksäkerhetskamera blir aldrig bötfällda eftersom bilderna ofta blir för dåliga och polisen därför har svårt att identifiera vem föraren är. Därför ska alla kameror nu bytas ut.

    Dåligt väder sägs vara en av orsakerna till varför det är ett så pass högt bortfall.

    – Det kan vara snöoväder eller regn till exempel, säger Anders Drugge vid Rikspolisen i Kiruna som utreder alla fortåkningsärenden.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5699967

    Samma talesman, helt nytt budskap. Endast 35 % av de fotograferad fartsyndarna kan lagföras.


    Hopp fram till Juli 2017. Alla de gamla "uttjänta" digitalkamerorna är utbytta.

    Antalet fartkameror längs svenska vägar fortsätter att växa. I höst ska de nuvarande 1 500 kamerorna utökas med ytterligare 250. Men bara en tredjedel av de fortkörare som fastnar på bild bötfälls.

    - Det får vi vara nöjda med utifrån att det övergripande målet inte är att maximera antalet böter utan att få merparten av bilisterna att anpassa hastigheten. Nu lagförs omkring 35 procent och det är tillräckligt i ett avskräckande syfte, säger Anders Drugge, sektionschef vid polisens enhet för automatiserad trafiksäkerhetskontroll (ATK) i Kiruna.
    http://www.gp.se/nyheter/sverige/far...rare-1.1226633


    Fortfarande samma Drugge som uttalar sig. Men nu är kartan omritad efter hur verkligheten ser ut.
    Nu är det okay att två tredjedelar slipper undan ansvar. De nya superkamerorna förbigås med tysthet - eftersom dom bytts ut till miljardbelopp utan att det gjort någon som helst skillnad.


    Fartkameracirkusen är ett fult taskspeleri med våra pengar.
    Men, det värsta - och det som verkar vara alldeles bortglömt nu, är att när kameraskogen tilläts växa upp i mitten av -00talet, så finansierades uppsättningen (ca 500,000,- per kamerastolpe) genom att strypa anslagen till polisens trafikverksamhet!

    Trafikverkets fartkameror skulle ju göra samma jobb som en polisman av kött och blod - fast dygnet runt, och gratis dessutom.
    Precis så vansinnigt pitchades Trafikverkets kameror, och ingen mer än vi ifrågasatte.

    Fartkamerorna, eller rättare sagt - det fula sätt som dom trumfades igenom på, är den största enskilda grunden till den laglöshet och anarki vi ser ute på vägarna idag.
    ...utom möjligen just vid mätstolpen.

    *kräksmiley*

  18. #33
    Skriver mycket! jan-olovjs avatar
    Reg.datum
    Sep 2006
    Ort
    Ljungby/ Ryssby
    Ålder
    67
    Inlägg
    2 758
    Post Thanks / Like

    Standard

    Åter igen Trafikverket dom är kass. Klarar inte jobbet litar blint på entreprenörerna smiter ifrån sina åtaganden låter järnvägen rasa skyller ifrån sig på andra
    låter sig mutas lyssnar inte på andra inte ens på dem som vet, så kort o gott trafikverket är kass.
    Jan-Olov

  19. #34
    Skrivit ett fåtal inlägg IvanBorings avatar
    Reg.datum
    Sep 2016
    Inlägg
    11
    Post Thanks / Like

    Standard

    Tycker mest man blir bedrövad när man läser TV:s egen artikel. Man har skickat ut underlaget (frågan) till 6300 personer och bara ca: hälften har svarat. Sedan går man ut och slår på stora trumman med att folk är positiva till ATK. Bra underlag?? Knappast. Sedan är jag väldigt nyfiken på hur man formulerat frågan och vilka som ingått i urvalet för jag kan inte erinra mig om någon person i min vänkrets som uttalat sig positivt om ATK när diskussionen om dem kommer på tal.

    Personligen bryr jag mig inte så mycket om själva kameran i sig utan mer resonemanget och hela upplägget med kamerorna. Man lägger enorma summor pengar på dessa kameror som enbart kan hantera fortkörningar. När dessutom bara ca: 35% av de som fångas på bild går att lagföra så vill jag kalla det ett enormt fiasko och slöseri med resurser (läs: skattepengar) Sedan att kamerorna skulle "rädda cirka 20 liv per år" ser jag bara som nonsens. Detta är bara en ren hypotes som man inte kan bevisa förrän man stänger ner/tar bort alla kamerorna och ser vad som händer.

    Nä, sluta att sätta upp fler kameror och lägg nu istället pengarna på fler poliser så att även beteende, droger och rattfylleri kan kontrolleras. Det är ju trots allt 50% av de som dör i singelolyckor som är påverkade av droger eller alkohol. Och då är det enbart singelolyckorna.....
    Senast redigerat av IvanBoring den 2018-02-15 klockan 14:32.
    Det finns två regler i livet.
    1. Lämna aldrig ut fullständig information.
    2.

  20. Gilla gundj, challe, Lasse01, larsfern, F800ST gillade inlägget
  21. #35
    Skriver mycket!
    Reg.datum
    Jul 2012
    Inlägg
    204
    Post Thanks / Like

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av IvanBoring Visa inlägg
    Sedan är jag väldigt nyfiken på hur man formulerat frågan och vilka som ingått i urvalet för jag kan inte erinra mig om någon person i min vänkrets som uttalat sig positivt om ATK när diskussionen om dem kommer på tal.
    samma här....

  22. Gilla HkanB, Hoke, F800ST gillade inlägget

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •